Hårddiskstrul i PM G4

Tråden skapades och har fått 10 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Södertälje
  • 2004-09-25 11:24

En kompis frågade mig häromdagen hur många MB/s mina hårddiskar klarade av att pumpa ut, varpå jag gjorde ett enkelt test med hjälp av en 400-megsfil och Aktivitetskontroll. Jag sitter på en PowerMac G4 MDD 1GHz med 768 MB Ram och Panther, inhandlad för drygt ett och ett halvt år sedan.

Jag har två hårddiskar i, båda anslutna på ATA-100. Jag testade genom att kopiera runt en större fil mellan hårddiskarna och samtidigt hålla ett öga på hårddiskaktiviteten i Activity Monitor/Aktivitetskontroll. Den ena (nyare) hårddisken tryckte ut 20 Mb/s, men den som satt i när jag köpte datorn lyckades bara prestera runt 6 MB/s när jag gjorde samma test på den disken. Alldeles för lite! Nånting är fel.

Jag stängde av alla program som kunde tänkas använda hårddisken i någon större utsträckning medan jag gjorde testet, så hastigheten drogs antagligen inte ner av nånting sånt. Dessutom slog det mig att den här på tok för låga hastigheten överensstämmer med de resultat jag fick i XBench när jag testade det för ett halvår sedan, men då avfärdade jag det som felmätningar (jag hade hört att XBench inte skulle vara särskilt tillförlitligt). Jag sitter här och ryser vid tanken på hur mycket det här antagligen segar ner datorn i helhet, särskilt som OS X är installerat på den slöa disken...

Så, min fråga: är det nån som vet vad hårddisken ska ge för hastigheter egentligen? Runt 20 MB/s tycker jag själv verkar rimligt. Hårddisken är förresten en IBM Deskstar (tror jag) på 60 GB, snurrar i 7200 RPM och med 2 MB cache.

Nån som har en idé om vad som kan vara felet?

-rodik

Tillägg: Körde XBench nu, på sequential read/write får jag ungefär 15 MB/s på den dåliga disken jämfört med 35-40 MB/s för den nya.

Senast redigerat 2004-09-25 14:03

Jag har en IBM deskstar och en seagate barracuda på ATA100 i min FW800, och når hastigheter på 20-25 MB/s.
Båda diskarna är 7200 varvare, men IBM-disken har bara 2 MB cache, seagaten har 8. Formaterade som HFS+ Journaled, och jag kör panther.
IBM disken sägs klara 37,5 MB/s läshastighet, barracudan bör klara mer, läste 100 MB/s på någon produktsida, men jag vet inte om det stämmer.

Mätresultat:

27 MB/s från IBM till Seagate.
16 (!) MB/s från Seagate till IBM.

Mätningarna utfördes med flerhundramegabytiga filmfiler, och mättes med activity monitor.

Tillägg: Jag kommer upp i 40 MB/sek med Xbench.

  • Medlem
  • 2004-09-25 18:21
Ursprungligen av marcushedenstrom:

Mätresultat:

27 MB/s från IBM till Seagate.
16 (!) MB/s från Seagate till IBM.

Mätningarna utfördes med flerhundramegabytiga filmfiler, och mättes med activity monitor.

Tillägg: Jag kommer upp i 40 MB/sek med Xbench.

Att du får lägre resultat när du skriver till IBM-disken jämfört med tvärtom beror väl uteslutande på den mindre mängden buffertminne på den disken?

Ursprungligen av Giggs:

Att du får lägre resultat när du skriver till IBM-disken jämfört med tvärtom beror väl uteslutande på den mindre mängden buffertminne på den disken?

Det är möjligt, men det borde väl användas när man läser också?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-09-25 13:28

Varför har du dem i ATA 66bussen, du har ju två ATA 100platser i MDDn!?? En nyare disk ger nog ett bättre resultat men så mycket ska det ju inte skilja förstås...

  • Medlem
  • Södertälje
  • 2004-09-25 13:40
Ursprungligen av Earth:

Varför har du dem i ATA 66bussen, du har ju två ATA 100platser i MDDn!?? En nyare disk ger nog ett bättre resultat men så mycket ska det ju inte skilja förstås...

Hrm, jag öppnade burken och kollade. Visst sitter de båda två på ATA100-bussen. Av nån anledning så rapporterade Systeminformation att de satt på ATA-6-bussen, vilket jag tolkade som ATA66.

  • Medlem
  • 2004-09-25 18:17

Jag borde kanske inte svara här för jag är nog helt ute och snurrar, men har du en optisk enhet på samma kedja som HD:n? Det har jag hört inte är bra för överföringshastigheter då det ska slöa ner överföringshastigheterna. Men jag kan vara helt fel ute... Nån som vet bättre kanske kan reda ut den här punkten också?

Ursprungligen av Giggs:

Men jag kan vara helt fel ute... Nån som vet bättre kanske kan reda ut den här punkten också?

MDD har tre bussar: ATA100 och ATA66 för hårddiskar, och en ATA33 för optiska enheter.

  • Medlem
  • Södertälje
  • 2004-09-25 19:30
Ursprungligen av Giggs:

Jag borde kanske inte svara här för jag är nog helt ute och snurrar, men har du en optisk enhet på samma kedja som HD:n? Det har jag hört inte är bra för överföringshastigheter då det ska slöa ner överföringshastigheterna. Men jag kan vara helt fel ute... Nån som vet bättre kanske kan reda ut den här punkten också?

Båda mina optiska enheter sitter på ATA-33-bussen.

  • Medlem
  • 2004-09-26 02:01

Har man bara två diskar så bör det väl vara snabbare att sätta dem på olika bussar (ATA/66 & ATA/100) jämfört med att ha båda på ATA/100 bussen med tanke på att de på det sättet fär större enskild bandbredd att arbeta med.

1
Bevaka tråden