Dumpa MS Office, behöver alternativ

Tråden skapades och har fått 48 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Oregistrerad
  • 2004-09-17 08:39

Nu får det vara nog. Word och Excel suger hårt och jag kan nog klara mig bra med andra alternativ, men vad finns det för program, om några som kan spara/öppna powerpoint filer? Finns risk att det i framtiden dyker upp att man endast kan använda powerpoint filer vid presentation så det gäller att försöka vara beredd.

  • Medlem
  • Varberg
  • 2004-09-17 08:52

OpenOffice.org finns ju alltid, men gränssnittet suger ordentligt. Inte så konstigt egentligen eftersom det körs under X11. Fattar dock inte varför de envisades med att typ planka Office '95:s utseende. Men funkar hyfsat gör det.
Ordbehandlare finns ett par stycken som tydligen börjar komma upp i bra klass, Mellel, Nisus Writer Express m fl. Har dock inte använt dem mer än sporadiskt.
När det gäller PowerPoint så kan Keynote öppna och spara sådana filer, dock med risk för att formatering och utseende inte bibehålls. Men det går alltid att göra snyggare i Keynote ändå.

  • Medlem
  • Oslo
  • 2004-09-17 10:55

Sanningen är att det inte finns något seriöst alternativ till Office-paketet. Visst finns det program som kan vara bättre på en begränsad del, men de är inte i närheten av den mångsidighet som MS Office ger.

Själv är jag oerhört nöjd med Office 2004 och det skulle aldrig falla mig in att ens överväga något av de andra alternativen, så överlägset tycker jag det är i en samlad bedömning.

fattar ingenting. har office 2004 och den funkar bättre på mac än den senaste office till PC. Word är en delight att skriva på på min ibook nu. Stabil som fan. office v x kraschade däremot hela tiden och var helt obrukbar

  • Oregistrerad
  • 2004-09-17 12:38

Har lagt in ooo (X11 vesrsionen, det finns ju en javaversion oxå som inte kräver X11) och kan inte komma ihåg när jag hade igång MSoffice senast...
Fast nu är jag ju ingen superuser utan en såndär simpel användare som klarar mig med gimp i X11 istället för photoshop osv.

Det kan finns säkert många goda skäl att välja något annat än MS office, som t.ex. Pär anger, men de allra flesta som klagar på MS office är skäligen inkompetenta användare och borde gå en kurs till att börja med. Merparten av klagomålen är rena Anti-MS-känslor som inte har någon saklig grund.

Och det står jag för *let the flaming begin...*

  • Oregistrerad
  • 2004-09-17 23:57
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Det kan finns säkert många goda skäl att välja något annat än MS office, som t.ex. Pär anger, men de allra flesta som klagar på MS office är skäligen inkompetenta användare och borde gå en kurs till att börja med. Merparten av klagomålen är rena Anti-MS-känslor som inte har någon saklig grund.

Och det står jag för *let the flaming begin...*

Visserligen gillar jag inte MS, men detta att dumpa Office har i 2 fall av 3 praktiska orsaker. Word är alldeles för komplext för mig. Det låter mig inte ens göra det jag vill göra utan att hitta på en massa saker som jag inte haft för avsikt att göra. Nu tycker säkert många att jag skulle gå på kurs istället, men om man inte ens kan skriva brödtext utan att Word plötsligt till exempel får för sig att byta stilmall eller andra konstigheter, då har jag fått nog. Häromdagen höll jag på att skanna och det skannade dokumentet som såg bra ut, öppnades i Word och formateringen var helt körd. Jag hade varken tid eller lust att försöka fixa eländet, så jag öppnade samma fil i TextEdit istället, klockrent. Om jag måste gå kurs bara för att kunna skriva den mest elementära brödtext, då betackar jag mig.

Exempel 2 är Excel. Jag behöver kunna göra beräkningar i mitt arbete som jag kan lita på. Det diskvalificerar Excel direkt. Det är ett skämt vad gäller t. ex. exakthet och duger möjligen att göra tabeller i.

Powerpoint har jag inget emot igentligen. Var bara det att jag tänkte jag inte skulle behöva röra Office CDn mera. Ev. åker väl Powerpoint in på HDn senare, men det får vänta.

Många ogillar Word för att det är för komplicerat och rikt på finesser, och andra gillar det av samma anledning. Att inte kunna Word särskilt väl gör alltså att man inte gillar det. Men det finns andra komplicerade program som folk gillar, även fast de inte är så vana.

Exempelvis är det lätt att uppskatta Photoshop, även om man inte är expert. Vad tror ni det beror på? Är det en fråga om gränssnitt, eller handlar det om att textredigering är mest slitsamt arbete, medan bildredigering kan vara lite lekfullt, även när man har allvarliga syften? (Jag vet att det inte alltid är lekfullt.) Eller är det en kombination av båda faktorerna?

Jag tycker frågan är intressant. Är Words gränssnitt så illa som folk säger, eller beror det delvis på att arbetsuppgifterna man har när man sitter med det kan vara mindre stimulerande? Jag vet att det finns en massa beteenden som är irriterande, som autoformatering som skapar punktlistor när man inte vill, men är det bara sådana brister som gör att så många tycker illa om programmet? Om det vore enkelt att skapa en mer användarvänlig ordbehandlare, som har alla finesser man behöver, så varför har ingen gjort det? Det handlar ju trots allt om en av de allra vanligaste arbetsuppgifterna på datorer, så det borde finnas all anledning att ge sig in i konkurrensen om man nu kan konkurrera.

Eller handlar det bara om att när det är så många som behöver använda ett visst program, så är det oundvikligt att det kommer en massa kritiska röster?

*nyfiken och undrande*

  • Oregistrerad
  • 2004-09-18 01:46
Ursprungligen av Nicklas Högås:

Många ogillar Word för att det är för komplicerat och rikt på finesser, och andra gillar det av samma anledning. Att inte kunna Word särskilt väl gör alltså att man inte gillar det. Men det finns andra komplicerade program som folk gillar, även fast de inte är så vana.

Exempelvis är det lätt att uppskatta Photoshop, även om man inte är expert. Vad tror ni det beror på? Är det en fråga om gränssnitt, eller handlar det om att textredigering är mest slitsamt arbete, medan bildredigering kan vara lite lekfullt, även när man har allvarliga syften? (Jag vet att det inte alltid är lekfullt.) Eller är det en kombination av båda faktorerna?

Jag tycker frågan är intressant. Är Words gränssnitt så illa som folk säger, eller beror det delvis på att arbetsuppgifterna man har när man sitter med det kan vara mindre stimulerande? Jag vet att det finns en massa beteenden som är irriterande, som autoformatering som skapar punktlistor när man inte vill, men är det bara sådana brister som gör att så många tycker illa om programmet? Om det vore enkelt att skapa en mer användarvänlig ordbehandlare, som har alla finesser man behöver, så varför har ingen gjort det? Det handlar ju trots allt om en av de allra vanligaste arbetsuppgifterna på datorer, så det borde finnas all anledning att ge sig in i konkurrensen om man nu kan konkurrera.

Eller handlar det bara om att när det är så många som behöver använda ett visst program, så är det oundvikligt att det kommer en massa kritiska röster?

*nyfiken och undrande*

Det är inte att jag inte kan Word som gör att jag ogillar det. Jag behöver inga av dess finesser. Vad jag inte gillar är det inte ens låter mig göra det enklaste saker utan att krångla. Alla dessa auto-gärningar du nämner, det är bl.a. det som irriterar. Jag har inte tid eller lust att leta bland inställningar titt som tätt bara för att avmarkera en funktion jag inte begärt. Här tror jag MS skulle vinna mkt på att ha typ 3 olika användarnivåer (LÄTT åtkomliga), ovan, medel och avancerad användare eller något.

Måste erkänna att jag bara samlar på program, utan att lära mig något särskilt bra, men det är på väg att så sakteliga ändras nu. Av alla program jag prövat av olika komplexitet är det inget som kommer i närheten av Word när det gäller att irritera.

Vad gäller konkurrenter, så vad jag förstått så ansågs t.ex. Corel word eller vad det hette mkt bättre än Word. Vad det nu var värt? Även om det skulle komma en ordbehandlare som var mkt bättre och billigare skulle den ändå få det svårt mot marknadsledaren. Det är ju ingen liten konkurrent man slåss emot. I just det här fallet är nog standardiseringen av ondo, Word regerar. Skulle det hjälpa om alla använde .pdf som format? Dvs, om man sedan kunde göra om det till önskat format medan man jobbade, och sedan till .pdf om man måste skicka det till annan anändare, då skulle man ju lätt kunna använda vilken ord behandlare som helst?

Hur är Nisus writer till exempel, är inte den mkt mer lättarbetad samtidigt som det är hyfsat avancerat?

Personligen tycker jag det var synd att Apples "Open Dog" eller var det Doc? aldrig slog igenom, dvs att applikationer skulle/kunde vara moduluppbyggda. Då hade det varit lättare att anpassa programmen efter eget behov.

Vidare har du nog rätt om den kritiska massan, ju fler som använder programmet, desto närmare kommer du att komma en kritiker.

  • Oregistrerad
  • 2004-09-17 12:58

Fast jag kanske bör tillägga att min peze har MSoffice och jag är inte speciellt vare sig nöjd eller begeistrad...
Fast det där med kurs kan jag hålla med om, de flesta får man faktiskt visa hur man skall kunna göra de mest nödvändiga smågrejor (som värdeskala på x-axeln, vilket ju är en skitsak i ex.v appleworks)....

Det kom en ersättare till Officepaketet igår, det är en OpenOffice klon som inte kräver X11

ladda ner här

själv kör jag Nisus writer istället för word!

  • Oregistrerad
  • 2004-09-17 13:12

Jag tycker Office 2004 fungerar fint. Visserligen är Keynote bättre än Powerpoint men jag använder mestadels Word och det fungerar klockrent. Onödigt stort men bra.

Keynote har en fantastisk grafikmotor och några små fördelar, men det har samtidigt groteska brister, som t.ex. att det inte går att få vänsterjusterad text i olika grader att linjera. Bara den enda lilla saken är tillräckligt för att jag ska finna det i praktiken oanvändbart. Likaså är ju tidstyrningen ett skämt.

Men visst, för många funkar det säkert lika bra ändå och det är onekligen mycket mer lättanvänt än PowerPoint

  • Oregistrerad
  • 2004-09-17 14:58

PowerPoint => Keynote
Word => Mellel, Nisus, Mariner Write, LaTeX ... beroende på smak och behov
Excel => Mariner Calc

Personligen så använder jag keynote & powerpoint, LaTeX (i nödfall Mellel eller Word) och Excel

Det finns två grundläggande filosofier när det gäller program

1) Programmet skall vara ett redskap: Dvs, det ska bara göra det jag vill och inget annat. Såna program innehåller inga eller väldigt få autofunktioner, få förinställningar, har hög inlärningströskel etc. Exempel på såna program är t.ex. Photoshop eller FrameMaker. Fördelen med den ansatsen är att man inte får några överraskningar men nackdelen är att väldigt får användare lär sig mer än bara det mest grundläggande, och därmed så kommer vi kanske aldrig längre än de lägsta trappstegen i effektivitet.

2) Programmet skall vara en hjälpreda: Dvs, utöver att vara ett lydigt redskap skall det också observera användarens beteende och tipsa och erbjuda hjälp, och vara en aktiv partner. Fördelen är att man får en uppfattning om funktioner som man annars aldrig skulle ha lärt sig men nackdelen är såklart att programmet kan uppfattas som en hjälpsam men okunnig prao-elev som springer i vägen hela tiden. Microsoft Word är ett bra exempel där de flesta uppfattar det som störande, Acrobat 6 och Photoshop Elements är mer lyckade försök i mitt tycke. iTunes är ett annat bra exempel i den här kategorin, gör en massa saker utan att man bett om det, men de flesta tycker nog att det gör "intelligenta" beslut.

Det man ska tänka på är att sån där automatik nästan alltid kan stängas av och då har man i praktiken flyttat programmet från kategori 2 till kategori 1 - att bli ett redskap. I just Words fall så tycker jag att det är då det börjar glänsa. Det har en hög inlärningströskel män när man väl tar sig an det så kan programmet göra praktiskt taget vad som helst, gränssnittet kan skräddarsys kanske mer än något annat program, man kan bygga helt egna funktioner - faktiskt ett otroligt flexibelt program när man väl sätter sig in i det.

Personligen anser jag att detsamma gäller om Excel, men det vore intressant att höra Jörgens uppfattning att det inte skulle vara exakt. Vad menar du med det Jörgen? Kan du ge ett konkret exempel?

Om jag skulle titta på alternativa ordbehandlare så skulle jag i första hand ta en titt på Mellel, som verkar vara en mycket ambitiös satsning och har utvecklats väldigt snabbt.

  • Oregistrerad
  • 2004-09-19 06:29
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Det finns två grundläggande filosofier när det gäller program

1) Programmet skall vara ett redskap: Dvs, det ska bara göra det jag vill och inget annat. Såna program innehåller inga eller väldigt få autofunktioner, få förinställningar, har hög inlärningströskel etc. Exempel på såna program är t.ex. Photoshop eller FrameMaker. Fördelen med den ansatsen är att man inte får några överraskningar men nackdelen är att väldigt får användare lär sig mer än bara det mest grundläggande, och därmed så kommer vi kanske aldrig längre än de lägsta trappstegen i effektivitet.

2) Programmet skall vara en hjälpreda: Dvs, utöver att vara ett lydigt redskap skall det också observera användarens beteende och tipsa och erbjuda hjälp, och vara en aktiv partner. Fördelen är att man får en uppfattning om funktioner som man annars aldrig skulle ha lärt sig men nackdelen är såklart att programmet kan uppfattas som en hjälpsam men okunnig prao-elev som springer i vägen hela tiden. Microsoft Word är ett bra exempel där de flesta uppfattar det som störande, Acrobat 6 och Photoshop Elements är mer lyckade försök i mitt tycke. iTunes är ett annat bra exempel i den här kategorin, gör en massa saker utan att man bett om det, men de flesta tycker nog att det gör "intelligenta" beslut.

Det man ska tänka på är att sån där automatik nästan alltid kan stängas av och då har man i praktiken flyttat programmet från kategori 2 till kategori 1 - att bli ett redskap. I just Words fall så tycker jag att det är då det börjar glänsa. Det har en hög inlärningströskel män när man väl tar sig an det så kan programmet göra praktiskt taget vad som helst, gränssnittet kan skräddarsys kanske mer än något annat program, man kan bygga helt egna funktioner - faktiskt ett otroligt flexibelt program när man väl sätter sig in i det.

Personligen anser jag att detsamma gäller om Excel, men det vore intressant att höra Jörgens uppfattning att det inte skulle vara exakt. Vad menar du med det Jörgen? Kan du ge ett konkret exempel?

Om jag skulle titta på alternativa ordbehandlare så skulle jag i första hand ta en titt på Mellel, som verkar vara en mycket ambitiös satsning och har utvecklats väldigt snabbt.

Jo, du har nog rätt i det du skriver. Det är bara att jag inte har tid, lust att lära mig stänga av funktioner jag inte behöver. Vad gäller Excel och exaktheten bifogar jag två referenser med abstrakt. Den tredje och sista är mer för den intresserade som önskar veta mera. Jag finner dem vara självförklarande, men de går i princip ut på att om man intresserad av att ens beräkningar är tillförlitliga, bör man välja annat program. En annan irriterande sak med Excel är att det inte representerar de decimaler man själv klistrar in, utan använder sin automatiska decimalhantering. Jag tycker inte att jag skall behöva veta eller kontrollera en sådan fundamental funktion. Kostade mig mkt extraarbete. Men om man inte behöver göra några beräkningar är det ju ganska OK.

McCullough, B. D. and B. Wilson (1999). "On the accuracy of statistical procedures in Microsoft Excel 97." Computational Statistics & Data Analysis 31(1): 27-37.
The reliability of statistical procedures in Excel are assessed in three areas: estimation (both linear and nonlinear); random number generation; and statistical distributions (e.g., for calculating p-values). Excel's performance in all three areas is found to be inadequate. Persons desiring to conduct statistical analyses of data are advised not to use Excel.

Altman, M. and M. P. McDonald (2001). "Choosing reliable statistical software." PS: Political Science & Politics 34(3): 681-687.
Should we trust the results of our statistical computations? Closely following the development of the mainframe computer, Longley (1967) criticized the accuracy of the first regression programs. Approximately every 10 years thereafter, similar comments echoed for each new generation of statistical software. In a recent criticism, McCullough and Vinod (1999) argue that commonly used statistical packages may give “horrendously inaccurate” results, which have gone largely unnoticed (635–37). Moreover, they argue that in consequence of these inaccuracies, past inferences are in question, and future work must document and archive statistical software alongside statistical models (660–62). When political scientists discuss accuracy in computer-intensive quantitative analysis, however, we are relatively sanguine. Numerical accuracy is almost never discussed in articles or even in textbooks geared toward the most sophisticated and computationally intensive techniques (e.g., King 1989; Mooney 1997). Notable exceptions are a forthcoming APSR controversy that depends on the meaning and evaluation of numerical accuracy in ecological inference (King 2001; Tam Cho and Gaines 2001) and a study of numerical accuracy issues in replication (Altman and McDonald 2001).

McCullough, B. D. (2000). "Is it safe to assume that software is accurate?" International Journal of Forecasting 16(3): 349-357.
The application of entry-level reliability tests, e.g., Wilkinson (1985) tests, has uncovered many errors in statistical and econometric software packages ( Sawitzki and Sawitzki; McCullough, 2000). The intermediate-level tests proposed by McCullough (1998) also have found many errors ( McCullough; McCullough; McCullough; Altman and MacDonald, 1999 and Vinod, 2000). At the advanced level, very few tests exist, but the analysis of GARCH procedures in McCullough and Renfro (1999) and ARMA procedures in Newbold, Agiakloglou, Miller (1994) cast doubt on the accuracy of some packages. In fact, some packages are so inaccurate that they give incorrect answers to simple textbook problems. Errors have also been found in the statistical distributions of packages ( Kn; Kn and Kn); it is not unknown that computer-produced critical values can be less accurate than those found in the appendix of a statistics text. Random number generators (RNGs) also can be bad. Tajima, Ninomiya and Tezuka (1997) analyze a bad RNG that produced incorrect option prices, and MacKinnon (2000) describes how a perfectly good Monte Carlo Study was ruined by a bad RNG.

Vad gäller ordbehandlare tackar jag för alla tips och synpunkter. Personligen tror jag att det nu blir Lyx för mig http://www.lyx.org/. Det är beskrivet som en dokument processor och mina behov är nog inte större än att den uppfyller kraven. Fich en kort introduktion av en kollega. Man kan t.o.m. integrera referenshantering och det finns även mallar för hur artiklar formateras innan de skickas till tidskrift. Vad mer kan jag önska? Inte mkt.

  • Medlem
  • Gällivare
  • 2004-09-19 01:20

Om man inte gillar Word för att det är för mycket "Bloatware" så är Nisus Writer Express ett bra alternativ. Mycket trevligt och intuitivt gränssnitt, och arbetar i RTF format så man behöver aldrig konvertera innan man skickar filerna till Wordanvändare.

Jörgen,

Det är en intressant vinkel, att Excel skulle vara inexakt. Men det är ju bara en av de texter du citerar som refererar till Excel, och då versionen som fanns i Office 97, dvs en 7 år gammal version.

I och för sig håller jag det för helt möjligt att det inte lämpar sig för avancerad statistisk analys, det finns säkert bättre program för såna specialändamål.

som en del varit inne på redan, det finns inga vettiga alt till msoffice, det är industristandarden, sedan kan man tycka vad man vill om ms men så är det, oo är rena skämtet i jämförelse imho

dessutom tycker jag att o2k4 har ms gjort riktigt bra, att det också är en tradition av ms att alltid släppa den senaste office versionen till mac tycker jag är sympatiskt

  • Oregistrerad
  • 2004-09-20 23:20
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Jörgen,

Det är en intressant vinkel, att Excel skulle vara inexakt. Men det är ju bara en av de texter du citerar som refererar till Excel, och då versionen som fanns i Office 97, dvs en 7 år gammal version.

I och för sig håller jag det för helt möjligt att det inte lämpar sig för avancerad statistisk analys, det finns säkert bättre program för såna specialändamål.

Jo, vissa data var baserade på Excel-97, men med tanke på att ialla fall från artikelförfattarens sida, det var en medveten miss designmässigt, så tycker man ju att MS skulle ändra detta. Men jag har dock inte hittils hittat några uppgifter som visar, eller stöder uppfattningen att Excel numera är ett exakt program. Och det var inte särskilt avancerade uppgifter heller som fallerade, p-värdesberäkning var väl en om jag inte minns rätt. Nu har jag inte alla uppgifter tillgängliga då jag omstrukturerar arbetsdatorn för tillfället.

Vidare så är det faktiskt två papper som nämner Excel direkt, även om det kanske var mera gömt än i det andra. Man nämner inne i själva texten att en av de metoder man jämför är implementerad i Excel .

Poängen är att jag inte är statistiker, så jag vet inte vilka genvägar man kan ta och inte, och inte har jag tid att lära mig utföra exakthetstester heller, därför väljer jag att inte göra några som helst beräkningar i Excel, då inget framkommit som säger att det numera är exakt. Ju fler delberäkningar man sedan utför, desto större blir ju felet. En risk jag inte vill ta.

Slutligen beror det ju helt på vad man skall ha sina siffror till, och vilken betydelse man tycker det har att man har så säkra beräkningar som möjligt. Ibland blir man förvånad hur lite en del bryr sig om sådant, i situationer där man tycker de borde bry sig.

Detta med exakthet är faktiskt en brist hos de flesta utvecklare för program man gör beräkningar i, dvs, att de inte redogör för hur exakta deras produkter är, så just det är inget specifikt för Excel, och hela detta ämne är säkert ointressant för de flesta, men för mig känns det viktigt.

  • Medlem
  • Gällivare
  • 2004-09-20 09:53

Om något är ett skämt så är det MS Office, jag tyckte faktiskt att Word var bra ända fram till 5.1. Efter 5.1 har jag först kört AppleWorks och sedan Nisus, och det finns inte en chans att jag skulle köra Office ens om jag fick skräpet gratis.

Senast redigerat 2004-09-20 10:16
Ursprungligen av iBjorn:

Om något är ett skämt så är det MS Office, jag tyckte faktiskt att Word var bra ända fram till 5.1. Efter 5.1 har jag först kört AppleWorks och sedan Nisus, och det finns inte en chans att jag skulle köra Office ens om jag fick skräpet gratis.

jasså...jaha, men nu är det så att om jag ex vill arbeta med bildbehandling så använder jag branschstandarden, dvs photoshop, och vill jag jobba med kontorsuppgifter så använder jag standarden för det, dvs microsoft office, så är det, varför använda jämförelsevis undermåliga produkter?

  • Oregistrerad
  • 2004-09-21 00:14
Ursprungligen av ingemarl:

jasså...jaha, men nu är det så att om jag ex vill arbeta med bildbehandling så använder jag branschstandarden, dvs photoshop, och vill jag jobba med kontorsuppgifter så använder jag standarden för det, dvs microsoft office, så är det, varför använda jämförelsevis undermåliga produkter?

Så nu är måttet på kvalitet att det är branchstandard???? Andra produkter är sämre för att inte flest antal individer/företag etc använder dessa? Har du samma åsikt när du t.ex köper bil, om du har bil? Dvs, du jämför totalt mest sålda bilmodell och köper den, för den är väl också att betrakta som branchstandard? Varför är du på 99Mac? är inte PC branchstandard? Köper du bara musik från Top 20? Nu är ju inte t.ex. exemplet Top 20 en branchstandard de facto, men jag tycker resonemangen ovan är likvärdiga. Man kan argumentera för många saker, men när man likställer branchstandard med bättre kvalitet, med branchstandard som främsta argument, tycker ialla fall jag personligen att man går för långt.

Det beror väl på vad man vill göra för något, eller de ekonomiska resurser man har som påverkar vad man väljer för program. Jag misstänker att du använder photoshop CS? Tror du verkligen "Svenne" har tid, lust, pengar, att lägga på CS för att fixa till semesterbilderna? Majoriteten säger........????? Vad jag ogillar är att behöva använda ett program bara för att det är branchstandard, det är inget kul alls. Om man väljer att göra så är ju en anan sak.

:rolleyes:

Pär,

Jag har under snart 20 års tid, av och till, lett utbildningar och jobbat som lärare, så min pedagogiska erfarenhet är, om än inte enorm, jag har bara haft några tusen elever, men i vart fall så pass stor att jag med tiden lärt mig att det inte bara finns en inlärningstil, utan mängder.

Det finns ett talesätt som är "If what you are doing is not working, stop doing it" , och det gäller även för inlärning: om man har svårt att lära sig en sak så är inte bästa tipset att om och om igen upprepa samma misslyckade strategi.

Så därför: Om folk har svårt att lära sig (t.ex.) MS office i sin vardag, så är det bara korkat att försöka ännu mer på samma sätt misslyckade sätt, då är det bättre att skicka dem till någon som faktiskt har kompetens att lära dem just det de har svårt att lära sig på egen hand.

Visst kan man hävda att program som är svåra att lära sig på egen hand är dumt utformade, men det är lite väl förenklat, det finns massor av saker som är svåra att lära sig på egen hand, utan att de för den skull är dåliga.

Jag instämmer till stor del i kritiken mot Microsofts gränssnittslösningar, men samtidigt så är jag av uppfattningen att det är brister som kan kompenseras genom kunskap.

Till skillnad från dig så anser jag dock inte att självstudier är optimalt för just detta. Den pedagogiska verktygslådan är stor, så man måste välja det redskap som passar för situationen, ämnet och individen

Det du säger om att inlärningen sker bäst som en del av verksamheten stämmer ibland, ibland inte (för det mesta inte kan jag utifrån erfarenhet och kunskap hävda)

Senast redigerat 2004-09-21 07:12
  • Oregistrerad
  • 2004-09-21 07:07
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Pär,

Egentligen så bryr jag mig inte om någon enstaka person, som t.ex. du, har en felaktig uppfattning, men när man som du gör, helt bombsäkert torgför att "learning by doing" är det bästa som finns så lurar det andra läsare av tråden att tro att du har något underlag för det, och det har du inte.

till skillnad från dig så har jag under snart 20 års tid, av och till, lett utbildningar och jobbat som lärare, så min pedagogiska erfarenhet är, om än inte enorm, jag har bara haft några tusen elever, så i vart fall mycket större än din och det man lär sig med tiden är att det inte bara finns en inlärningstil, utan mängder. Det du säger om att inlärningen sker bäst som en del av verksamheten stämmer ibland, ibland inte (för det mesta inte kan jag utifrån erfarenhet och kunskap hävda)

Som ledare för datorkurser är din erfarenhet garanterat större än min…
…inte undra på att du rekomenderar kurser

[Om du anser min uppfattning fel så rör inte vid vetenskaperna MMI och MDI med tång… …det är verktyg vi snackar om när officegrunkor.]

Ursprungligen av iBjorn:

Om något är ett skämt så är det MS Office, jag tyckte faktiskt att Word var bra ända fram till 5.1. Efter 5.1 har jag först kört AppleWorks och sedan Nisus, och det finns inte en chans att jag skulle köra Office ens om jag fick skräpet gratis.

Är det nåt som är ett skämt är det väl Appleworks! Det är i mina ögon direkt odugligt. Det är segt, är makalöst begränsat och kraschar titt som tätt.

  • Oregistrerad
  • 2004-09-20 10:07

Kan inte låte bli att berätta om två "workshops" jag har varit i år. Bägge var internationella och det skulle skrivas rapporter, i bägge fallen så beslutades det att Office skulle användas eftersom "det är enklast så" I den första gruppen uttrycktes "starka känslor" om Office och uttrycket "he's having a Microsoft moment" myntades. I den andra så skulle Office användas eftersom "det går fortast" ... ehhh, vi var på en ganska tight deadline och jag kan utan problem säga att användningen av Office tog flera timmar extra eftersom vi blev tvunga att omformattera saker som Word tyckte skulle formatteras annorlunda, dokument som plötsligt inte gick att läsa, bilder som hamnade på intressanta ställen etc.

Så även om det nu är "industristandard" så förstår jag inte varför

  • Medlem
  • Malmö
  • 2004-09-20 11:14

Presentationer - Keynote (förståss)
Word - Abiword
Excel - gnumeric (finns i fink)

Bevaka tråden