Sega siter med GIF?

Tråden skapades och har fått 5 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2004-06-16 14:01

Hej,
Har lagt märke till att många GIF-bilder gör siter extremt tunga att ladda in.
Bland andra den här, men det finns mycket värre.
Vad beror det på, är det
A) Macen som inte gillar GIF-bilder? Varför i allsin dar inte då?
B) Dåligt optimerade bilder? -Slött av webmaster.
C) Modemuppkoppling?

BBC har ett bra system där man kan välja mellan "low graphic" eller "high craphic".
-Särskillt användbart nu i semestertider när man tar med sig datorn till stugan eller nåt sånt.
-Det är sällan man kostar på sig bredband i sommarhuset. -Ibland kanske inte ens möjligheten finns, många stugor ligger ju långt bort från ära och bandbredd (som det heter nu för tiden)

  • Medlem
  • Jakobsberg
  • 2004-06-16 16:54

Alla alternativen, tror jag.
Beror lite på vad du har för webbläsare också.
Äldre IE på mac är riktigt sopiga på att rita upp bilder.
Macen blev inte RIKTIGT surfvänlig förrän Safari kom, tycker jag. Trots mozillor och nattbyggen hit och dit
(Var nog en av anledningarna till att jag var på "den mörka sidan" ett tag).

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2004-06-16 17:34
Ursprungligen av nabben:

Hej,
Har lagt märke till att många GIF-bilder gör siter extremt tunga att ladda in.
Bland andra den här, men det finns mycket värre.
Vad beror det på, är det
A) Macen som inte gillar GIF-bilder? Varför i allsin dar inte då?
B) Dåligt optimerade bilder? -Slött av webmaster.
C) Modemuppkoppling?

BBC har ett bra system där man kan välja mellan "low graphic" eller "high craphic".
-Särskillt användbart nu i semestertider när man tar med sig datorn till stugan eller nåt sånt.
-Det är sällan man kostar på sig bredband i sommarhuset. -Ibland kanske inte ens möjligheten finns, många stugor ligger ju långt bort från ära och bandbredd (som det heter nu för tiden)

Macen har inget emot .gif-bilder.

"Dåligt optimerade -slött av webmaster" i kombination med "Modemuppkoppling" ligger sanningen närmast. Giffar ska egentligen användas till rena grafiska bilder, t.ex. loggor, pilar och annan "dekor" där man inte har så många färger i bilden. Ibland fuskas det, tyvärr, både av ren okunskap, men också om designern vill ha delvis transparenta foton. Då kan filen bli väldigt stor.
Rent allmänt ska man hålla en sida till max. 40-45Kb. Då tar det ca 10 sekunder att ladda ner den för folk med 56Kb modem. Det anses vara smärtgränsen. Sedan ökar risken dramatiskt att användaren helt enkelt struntar i sajten och går vidare...

Men: Om du använder Safari, så kan den ibland vägra att ladda ner bilder (oavsett format). I så fall: töm alla Safaris cacher, history, etc.

PS: Om du vill kolla om en sida ligger innanför den önskvärda 45Kb-gränsen, kopiera adressen (URI:en) i adressfönstret, gå hit:
http://www.websiteoptimization.com/services/analyze/ ,klistra in adressen i rutan "Enter URL to diagnose:" och klicka på "Submit query".
Då får du reda på en massa gojsimojs. Sen kan du ju kontakta sajtinnehavaren och ge dom bassning....

Safari har ett problem med Gif-animationer, sidorna blir extremt sega... Samma sak med Flash.

  • Oregistrerad
  • 2004-06-16 18:08

Kolla i terminalen så ger vissa GIF fel "end of file" - inte för att jag märkt det map. hastigheten men jag har sett felmedelanden ibland… (Finns ju _några_ olika GIF)
Kolla gärna i "Aktivitet" vad det är som går trögt - men ofta är det siter där de satt att saker skall laddas i viss ordning, och där vissa av servrarna är trötta som fan…

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2004-06-17 11:04
Ursprungligen av Pär:

Kolla i terminalen så ger vissa GIF fel "end of file" - inte för att jag märkt det map. hastigheten men jag har sett felmedelanden ibland… (Finns ju _några_ olika GIF)
Kolla gärna i "Aktivitet" vad det är som går trögt - men ofta är det siter där de satt att saker skall laddas i viss ordning, och där vissa av servrarna är trötta som fan…

-Det är mycket som är märkligt med IE, det verkar som om programmet inte kan utnyttja bildskärmskortet utan på nåt sätt går förbi det.
Kan man jobba med en riktigt stor TIFF-bild utan att det segar så känns det väldigt märkligt att hinna gå på "muggen" medan en sida med en fyra-fem småbilder laddas in.
För att inte tala om när plötsligen, hårddisken tog "slut"! -"Download cache" på 235 mb!
Det känns lite märkligt att behöva tilldela en "sketen" webbläsare mer minne än ett maffigt layout eller bildbehandlingsprogram.
-Jag får ta och "grotta" lite här och där som du säger och helt enkelt ge faan i de siter som är skit.
Ibland undrar jag om det inte är för lätt att bli "webmaster".

1
Bevaka tråden