Microsoft tar patent på dubbelklick

Tråden skapades och har fått 17 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Jag vet inte vilket forum det passar bäst att posta det här i, men eftersom man bara kan spekulera i om det får några konsekvenser för Macen så postar jag i Aktuella rykten.

Tom's Hardware skriver om ett patent som Microsoft nyligen fått igenom, och som uppenbarligen handlar om (bland annat) metoden att dubbelklicka. En länk till patentet finns på Tom's Hardware.

Man kan undra varför Microsoft vill ha det här patentet. Den pessimistiska tolkningen är väl att de vill tjäna pengar genom att licensiera tekniken till andra, eller att de rent av vill ställa sig i vägen för andra operativsystem. Men jag har ändå svårt att tro att de har så ondskefulla planer, eftersom de skulle bita sig själva i svansen. De skulle ju hindra alla andra tillverkare av program till deras egen plattform, och vad gäller Macen så drar de antagligen in ganska gott med pengar på Office.

Så man kan ju tänka sig att de med patentet bara vill försäkra sig om att ingen annan hinner före, och sätter allvarliga käppar i hjulen för dem. Men vad vet man? Jag har ingen större tilltro till vad som kan komma ur deras strategier för att bevara sin monopolliknande ställning, och jag tycker definitivt det här patentet luktar illa.

Vad ska man tro egentligen?

Ursprungligen av Nicklas Högås:

Jag vet inte vilket forum det passar bäst att posta det här i, men eftersom man bara kan spekulera i om det får några konsekvenser för Macen så postar jag i Aktuella rykten.

Tom's Hardware skriver om ett patent som Microsoft nyligen fått igenom, och som uppenbarligen handlar om (bland annat) metoden att dubbelklicka. En länk till patentet finns på Tom's Hardware.

Man kan undra varför Microsoft vill ha det här patentet. Den pessimistiska tolkningen är väl att de vill tjäna pengar genom att licensiera tekniken till andra, eller att de rent av vill ställa sig i vägen för andra operativsystem. Men jag har ändå svårt att tro att de har så ondskefulla planer, eftersom de skulle bita sig själva i svansen. De skulle ju hindra alla andra tillverkare av program till deras egen plattform, och vad gäller Macen så drar de antagligen in ganska gott med pengar på Office.

Så man kan ju tänka sig att de med patentet bara vill försäkra sig om att ingen annan hinner före, och sätter allvarliga käppar i hjulen för dem. Men vad vet man? Jag har ingen större tilltro till vad som kan komma ur deras strategier för att bevara sin monopolliknande ställning, och jag tycker definitivt det här patentet luktar illa.

Vad ska man tro egentligen?

Antagligen så är det meningen att MS vill använda sina patent för att kvitta patent som dom hittills betalat för från andra tillverkare. Inget som drabbar slutanvändaren direkt.

Ursprungligen av Errol Garner:

Antagligen så är det meningen att MS vill använda sina patent för att kvitta patent som dom hittills betalat för från andra tillverkare. Inget som drabbar slutanvändaren direkt.

Fundera på hur mycket pengar Microsoft, IBM (som har fler patent än någon annan) och andra lägger ner på alla dessa defensiva patentportföljer. Tror du inte att de måste få in pengar till detta på något sätt?

Ursprungligen av Hagelin:

Fundera på hur mycket pengar Microsoft, IBM (som har fler patent än någon annan) och andra lägger ner på alla dessa defensiva patentportföljer. Tror du inte att de måste få in pengar till detta på något sätt?

Men om MS t.ex. kan använda sina egna patent för att kvitta mot andras som MS använder själva så tjänar dom faktiskt pengar.

Ursprungligen av Errol Garner:

Men om MS t.ex. kan använda sina egna patent för att kvitta mot andras som MS använder själva så tjänar dom faktiskt pengar.

Nej, de "tjänar" inga pengar. Branschen hamnar i en kalla kriget-situation där alla bygger upp gigantiska patentportföljer med ofta meningslösa och ohållbara patent, för att kunna slå tillbaka om något annat stort företag stämmer dem för patentintrång. Det ger inga intäkter till någon, utom patentjuristerna. Men det må så vara, vill de ägna sig åt sådant så är det ju upp till dem. Problemet är när andra, mindre företag utan resurser att bygga upp portföljer och privatpersoner, t ex open source utvecklare, hamnar i situationen att de inte kan försvara sig mot ovanstående därför att de inte har råd.

Patentsystemet skapades för att främja den tekniska utvecklingen genom att företag erbjöds ett tidsbegränsat monopol för att de i gengäld offentliggjorde sin uppfinning, inte för denna idioti...

[QUOTE="Hagelin"]Nej, de "tjänar" inga pengar. Branschen hamnar i en kalla kriget-situation där alla bygger upp gigantiska patentportföljer med ofta meningslösa och ohållbara patent, för att kunna slå tillbaka om något annat stort företag stämmer dem för patentintrång. Det ger inga intäkter till någon, utom patentjuristerna. Men det må så vara, vill de ägna sig åt sådant så är det ju upp till dem. Problemet är när andra, mindre företag utan resurser att bygga upp portföljer och privatpersoner, t ex open source utvecklare, hamnar i situationen att de inte kan försvara sig mot ovanstående därför att de inte har råd.QUOTE]

Det är exakt så som jag har uppfattat det hela. Kunde inte ha sagt det bättre.

  • Oregistrerad
  • 2004-06-04 08:35

Normalt i USA tode vara att ett patent bara anses giltigt om det har prövats i domstol till skillnad från de europeiska patenten. Dubbelklicka är inte nytt (även 2002) och kan knappast anses patenterbart. Det skall vara lätt att få patent i USA men svårt att faktiskt försvara dem. Att det skulle vara så lätt som i "Time based hardware button for application launch" försöket till patent är förvånande.

En rolig detalj är ju att Microsoft inte uppfann dubbelklicket, eller klicket över huvud taget. Är det verkligen bara först till kvarn för att kunna patentera något i USA?

  • Oregistrerad
  • 2004-06-04 13:28
Ursprungligen av Sundevall:

En rolig detalj är ju att Microsoft inte uppfann dubbelklicket, eller klicket över huvud taget.

...eller nåt överhuvudtaget...

Patentverket i USA har onekligen släppt igenom en hel del konstiga patent som inte skulle överleva en prövning i domstol. Problemet är väl att om ett litet företag/privatperson råkar ut för Microsofts vrede så har de inte råd att gå till domstol över saken. Tur att EFF, FSF med flera är snabba med att hjälpa till...

  • Medlem
  • Örebro
  • 2004-06-04 10:26

Å shit!!!
Då får Electrolux se upp!
Jag måste nämligen trycka två ggr på knappen på min
mikro för att kunna värma choklad i 1min.

Trippelklicket då? Vems är det? För att inte tala om enkelklick. Eller kanske styra lite snett upp åt höger med musen.

  • Medlem
  • 2004-06-04 11:43

högerklick då?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-06-04 12:40

Jag ska nog fan ta patent på högerklicket,,

så tar jag patent på enkelklick!

  • Medlem
  • Ängelholm
  • 2004-06-06 11:47

Jag tycker att det låter som typiskt "psyko Bill" här och att han inte drar sig för att genomföra det heller.
Han står ju inte högst upp på listan över världens rikaste längre och det svider nog.

Men var det inte Xerox som hade skapat musen,för då borde de ha patent på mus klicket också kan man tycka.

  • Medlem
  • 2004-06-24 21:32

Inte så mjukvarupatent fungerar, Hunter
Först till patentverket får först patent

1
Bevaka tråden