webhotell vs. dedicerat server

Tråden skapades och har fått 5 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Jag har för närvarande 3 små domäner upplagda på 3 webhotell
( tota månadskostnad 125 .- fsdata+150.-fsdata + 25.-cliche )

Enda nackdelen är egentligen begränsat lagringsutryme, eventuellt behöver jag betydligt mer plats
än det jag har nu .
Om jag tittar på alternativt fsdatas dedicerat server så kostar det bliigaste alternativet endast
395.- + en gångs kostnad .
Det känns inte så farligt i och med att jag får minst 60 Gig utrymme
( mot mindre än 1000 Mb dag ) Jag kan lägga upp alla mina tre domäner där .

Vilka fallgropar finns det med en sådan lösning .
Jag kan tänka mig att backup är en sådan ...

( det går att köpa separat )

Tacksam för lite pekfingrar ...

den största fallgropen är nog att måste administrerar servern själv. Har du vanan inna så för all del kör till, är ju dessutom trevligt med rootaccess så man kan få till det som man vill.

Men frågan är om inte ett VPS (Virtual Private Server) eller något liknande ett återförsäljare konto där du kan ha mer än en domän hostad, skulle vara helt optimalt för dig..

Vet inte vilken typ av sidor du har eller hur mycket bandbredd, men jag törs nästan säga om inte dina sidor sväljer mycket cpu lär du inte vara i behov av en dedikerad server än så länge. Förutom "roligt att mecka med" aspekten om du vet vad du gör dvs..

  • Oregistrerad
  • 2004-05-19 00:16

Jag kollade in fsdata och deras standard setup erbjuder en bandbredd på 128Kbit/s(!) Det är ju vad jag har ut med mitt sugiga tele2-kabel-modem. Kan det verkligen stämma?? Antar att man får vad man betalar för...

/jensa

webhotell vs dedicerat server

OK , Jag börjar inse att jag kanske vill ha en web hotell istället .
Problemet är att jag har ingen aning hur mycket plats jag kommer att behöva .
Det kan var allt mellan 500Mb till 60 Gig .
mao det lutar att jag blir "tvungen" att köpa tjänst av de "ökända" web hotellen ( mycket utskällda ) som
erbjuder obegränsat utrymme .
Det känns inte 100% , Jag tycker att det enda raka betalningsmodellen bör vara
"pay for your usage "
Det bästa vore att betala dag per dag .
Den här veckan använde DU 10 Gig , veckan därpå bara 200MB ,
och betalning därefter .
IOFS är det bättre att betala "för lite " än att köpa in sig på web hotell
för 10 Gig och använda bara 150 Mb ....
Tack för Era påpekanden .

Oavsett vilken service man ska köpa så är det ju en fördel att veta om sina behov innan för att enklast kunna hitta den optimalaste lösningen.
Mitt tips är hitta ett ställe som erbjuder dig flexibiliteten att kunna växa, samt att även kunna tillgodase just dina unika behov. Så mitt förslag är att ta kontakt med några av dom mer etablerade ställen och fråga ut dom vilka möjligheter dom kan erbjuda utöver det som nu ingår i deras paket på deras respektiva hemsida. Så har jag gjort ett par gånger och med ytterst lyckat resultat, tror till och med en av dom svarade nått åt "dom paketen är egentligen mest förslag på vad vi kan erbjuda" hållet. Oftast kan webbhotellen vara mer flexibla än vad man tror, iaf om man vänder sig till dom som har insett att om man ger en bra kundservice så kommer man få glada kunder.

Hoppa inte på "obegränsat" tåget, jag kan nästintill lova dig att om du användar något utöver det "normala" så kommer dom stänga av dig, eller om dom är på bra humör; säga att "obegränsat" egentligen inte finns hos dom (med hänvisning till nån lagom klausul i serviceavtalet så deras är på det torra).
Poängen med "obegränsat" är att dom kyligt kalkylerar med att ingen använder det obegränsat.

  • Medlem
  • Linköping
  • 2004-05-21 14:13

Håller helt med Johan om "obegränsat/unlimited/unmetered", varning.

olov

1
Bevaka tråden