IDG sågar OS X

På pricken! Jag har ägnat mer tid IDAG åt säkerhetsproblem med Windowsburkar än jag ägnat säkerheten i mina Macar på flera år! Det är så illa på Windowssidan att jag stärkts betydligt i min ambition att ha Linux som andra plattform efter Mac.

De där formuleringarna låter verkligen som någon som helt enkelt vill få det att låta häftigt, utan minsta hänsyn till saklighet.

Jaså, det skulle de? Jag har ytterst begränsade juridiska kunskaper, framför allt inom detta område, men jag vågar satsa en slant på att om du frågar en jurist kommer du få svaret att det inte finns någon grund i artikeln i fråga för en stämning. :rolleyes:

De här typen av fall dras sällan till domstol, eftersom det bara belyser artikelns innehåll ytterligare, men i princip tror jag faktiskt inte att en tidning kan skriva osanningar. Det är en osanning, där ett företag dessutom ges en fördel framför ett annat baserat på felaktigt rapporterade uppgifter. Dessutom refereras det till en form av dementi från Apple, som man inte bryr sig om att motbevisa utan bara avfärdar som nonsens.

Exakt samma sak hände tidigare, när det rapporterades om "virus", varpå en mission från IDG skulle kunna styrkas. Att man aldrig skriver en positiv rad, utan bara fokuserar på det negativa, är osakligt.

Bättre då att man avstår från att skriva om Apple alls, eftersom man inte lyckas nyansera nyhetsflödet.

Vad består osanningen i detta fall av?

De säger att fem säkerhetshål i OS X är värre än Sasser-viruset.

Det är lite som att säga att det är värre att få fem dödshot, än att bli mördad.

Dessutom har de genom trolleri glömt bort alla säkerhetsluckor Windows haft tidigare. För det är väl fler än fem? Snarare hundrafem.

Ja, de säger att de fem säkerhetshålen som Secunia tar upp är värre än det hålet Sasser använder. 5>1. Svårt att hävda att det är osanning, det är bara en väldigt tramsig och meningslös jämförelse. Speciellt när det enstaka säkerhetshålet har utnyttjats för att slå ut datorer på ett antal företag och myndigheter, och vi inte har någon rapport om ett enda fall där de fem OS X hålen har utnyttjats. Men som sagt, det är ju ingen lögn.

Du är binär, märker jag.

Tja, ena hålet de pratar om är ju apache2 vilken ju inte ens används normalt i OSX (det är ju apache1.3 i dom, även om 2:an finns).
Det andra är IPsec och det är ju ett BSD-problem i den mån det äver huvud taget är ett problem?
Det tredje - AFP - har ju Apple svarat att dom inte upplever som ett problem, medans vissa (en a två) experter tycker det kunde vara ett problem.
De två sista - fyra och fem - är ju gamla och ingen vet riktigt om det är ett problem för det finns ännu bara en misstanke om teoretiska problem...

Att får det till "vidöppet" är fasen inte dåligt...
Ungefär som att påstå att din ytterdörr är vidöppen eftersom du bara har ett sjutillhållarlås, och det ger ju inte mer än 4^7 kombinationer...
(16384 olika - så en tjyv med 16384 olika nycklar kan traska rätt in...)

Apple borde verkligen stämma de där skojarna. Men det skulle nog bara skapa negativ publicitet.

Ärligt talat så tycker jag att ni är lite väl hårda mot IDG. Bara för att Microsoft har fler säkerhetshål än alla andra operativsystem i världen så betyder inte det att ingen får nämna allvarliga brister i Mac OS X. Jag är minst lika intresserad av att få reda på allvarligheten i säkerhetshål i OSX som i något annat system som jag håller på med. Bara för att det har uppkommit ett par allvarliga fel i OS X så betyder ju inte det heller att de inte är ett hot för säkerheten i systemet. Det är väl toppen att det uppmärksammas så att systemadministratörer inser allvaret av att hålla sina system up-to-date, oavsett om du har Linux/FreeBSD/Windows eller OSX?

Och det är inte bara IDG som har ifrågasatt säkerhetsinformationen från Apple. Även Slashdot har uppmärksammat det.

Ni tar saker och ting allt för personligt. Jag tror inte att någon ens får för sig att Apple är osäkrare än Microsoft i och med att säkerhetsbrister nämns i tidiningar från IDG. De flesta människor är smartare än så.

Det är ingen här som har ifrågasatt säkerhetsinformation eller klagat på att den finns. Reaktion har snarrare handlat om att IDG blåser upp informationen till sådana proptioner att det kan uppfattas som om OS X vore mindre säkert än Windows. Information som är felaktig och ren lögn.

Det kanske uppfattas att vi tar det personligt och det kanske uppfattas att de flesta människor är smartare än så. Men sen så visar det sig om och om igen ändå att 80-20 regeln är tillämpnigsbar även i detta fall.

Det är så fantastiskt patetiskt dåligt att man bara vill gråta. Eller nåt. Vad försöker de åstakomma? Kan man stämma tidningen för förtal? Eller är det tillåtet att ljuga rent ut?

Ciryon

Det du kan göra är att anmäla dem till PO eller PON (Pressombudsmannen/Pressens OpinionsNämnd)

Med tanke på vad våra kvälls- och morgontidningar kommer undan med tror jag inte att det kommer att hända något, men man vet aldrig.

Antingen är det en lögn, eller inte. Du har rätt, jag har svårt att finna några andra alternativ...

Jag vill bara förtydliga så att ingen missförstår mig: Jag försvarar på intet sätt artikelns innehåll. Den är under all kritik.

Förstår ni inte vilka konsekvenser dessa gigantiska hål i OS X kommer att få? Tänk på alla som fått patcha sina maccar nu och spendera en massa tid på det, när dom kunde hålla på med något bättre (tex rensa efter Sasser). Ni bagatelliserar problemet...

IDG...IDG...IDG!!!

Jag administrerar 5 macbaserade nätverk (allt från X servrar till FirstClass X)

ALDRIG har jag drabbats av intrång eller virus. Jag har alla möjliga funktioner påslagna som web, ftp och filserverfunktioner och mail. Nema problema och så har det varit i över 10 år.

Låtsasjournalisterna på IDG är dummare än vad man kunde ana

1) Efter att ha spytt ur sej ofta felaktig, onyanserad och sensationsartad 'information' och sk. nyheter i flera år skulle man kunna ha trott att ingen längre bryr sej om förlagets produkter. jag hade fel.

2) Nu när jag nu surfar in på den katastrofalt illa designade sidan (ja, värre än tv4.se till och med) finner jag följande mening: "Man påpekar att säkerhetsluckorna låter angripare kapa datorn, gå förbi säkerheten, manipulera data, höja sin egen behörighet, göra datorn oåtkomlig eller få tillgång till datorn" ...kommentarer överflödiga...

3) Att jämföra fem luckor i afp (nån som använder det förresten?) med den enorma mängd virus, trojaner, masker m.m. som finns till wintel-data-maskiner är inget annat än löjeväckande sensations-journalistik och det är min mening att den som spottar ur sej sådan flampetism bör straffas med isolerat word-arbete i tre år!!!

mvh jensa

Huvva!!!

Tycker det var lite kul med nyhetsordningen på förstasidan.

"FBI väljer OS X för säkerhet"
"IDG sågar OS X"

Nå, vilka tror vi har mest koll? Journalisterna på IDG eller säkerhetsexperterna på FBI?

För övrigt är det ju bara löjligt att framhäva de fåtal säkerhetsluckorna på det sätt de gör. Orkar inte ens kommentera det vidare.

Väl skrivet! Och vilket OS har allvarligast buggar: Windows med NT-kärnan eller Mac OS X som bygger på FreeBSD och MACH?

Själv så har jag sagt upp alla mina IDG prenumerationer för länge sedan. MacWorld med flera är ett skämt minst sagt. Men om det nu finns "säkerhetsluckor" i OS X så tycker jag att det är bra att man skriver om det. Sen kanske den smått kvällstidnigsmässiga skribentstilen känns i magstarkaste laget. Men så är det i tidningsbranchen... Hur ofta har inte Microsoft fått liknade virusvarningar och säkerhetsluckor publicerade i kvällspress med mera. Jag tycker att ni överdriver en enstaka artikels betydelse. Sen kan man tycka att en seriös tidningskoncern som IDG borde hålla en högre nivå, men så är det som sagt.

Ni kan som sagt påverka, sluta köpa IDG press.

IDG är inte bara okunniga. De far med osanning också.

http://idg.se/ArticlePages/200405/05/20040505173313_IDG.se640/20040505173313_IDG.se640.dbp.asp

IDGs så kallade journalister borde upplysas om att Linux ÄR byggt på öppen källkod. IDG borde kolla fakta innan de publicerar sina alster.

Läser du öht artiklarna som du hänvisar till? Ta och gör det så får du editera ditt inlägg.

Läs artikeln igen. IDG citerar en microsoftchef som påstår att Linux inte är öppen källkod eftersom Linux kan kosta pengar. Det är inte IDG som påstår det.

'Doh!

Fast nu är det väl så att det inte är IDG som påstår något utan de refererar väl till vad någon annan sagt i frågan. Alltså är det möjligtvis någon annan som far med osanning vilket IDG skriver om, eller hur blir det?

Vad betyder FUD!?

WhatIs

Nupp, jag har aldrig drabbats av säkerhetshål.