Versionsnummer etc

Tråden skapades och har fått 11 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • 2004-03-03 14:02

Hej, hej ! jag hör inte alls hemma i det här ämnet men behöver lite hjälp av er. Jag jobbar med att fram ett antal underhållsavtal åt en kund och jag vill definiera versionshantering. finns det någon enhetlig definition bland programmerare av de olika typerna av uppgraderingar

1.0 till 1.0.1 till 1.0.2 till 1.1 till 2.0 osv,

Typ liten, stor och jättestor uppgradering. Men jag antar att det heter något lite coolare. Vad avgör om det blir 2.0.1 eller 2.1 eller 3.0 som blir nästa version.

tackar på förhand.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-03-03 14:08

1.0.0:
1.0.1 = bugfixar
1.1.0 = nya features
2.0.0 = tja, mycket nytt.

  • Medlem
  • 2004-03-03 14:19

Är det något särskilt som normalt sett kännetecknar en situation där man går till 2.0 istf till 1.1 eller är det lite som man vill ?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-03-03 14:52

Lite som man vill. Du vet ju själv om det är något stort eller omvälvande du har introducerat.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-03-03 14:58

Hittade en liten förklaring på internet.
Major version är ändringar som bryter existerande kod.

  • Oregistrerad
  • 2004-03-03 22:13

Här finns en variant med bra beskrivning..
http://apr.apache.org/versioning.html

För större projekt så rekommenderar jag nån typ av 4-tals variant.
T.ex: Omdesignad kod, Ny stor feature, Ny feature, bugfix/optimering/mindre förbättring,
Vissa har även med build-nummer.. det kan också va rätt trevligt ibland.
Tänk på att det också kan va snyggt att använda sig av bokstäver ibland. a = alpha, b = beta, c = whatever osv..

  • Medlem
  • 2004-03-04 10:28

Tackar för svar, hittade även en del info en bit ned på denna sida om hur det fungerar i .NET
http://www.netologi.se/default.aspx?Contents=VadArNet_3

Sammanfattar lite resultatet av mina efterforskningar om det är någon i framtiden som söker på just versionshantering i forumet

Den mest spridda uppfattningen hos programmerare som jobbar med större applikationer verkar vara
att jobba med 4 siffror.

Första byts när det är major release = helt ny kodbas eller när den nya versionen inte garanteras kompatibilitet med den tidigare, typ exemep apache som är helt olika program i ver 1 och 2.

Andra siffran är minor releases, nya features på samma kodbas.

Tredje siffran är build nummer, oftast felrättningar men även mycket små nya features.

Färde siffran är release candidate, för att hålla reda på nya versioner av kod under utveckling och test. Syns oftast inte i den färdiga releasen som släpps.

Jag vet egentligen inte vad jag pratar om eller om det stämmer, men det är en sammanfattning av den info jag samlat på mig på olika håll sedan igår. Vad gjorde man innan internet ??!

  • Oregistrerad
  • 2004-03-04 21:51

Vad jag vet så finns det inte ens några planer på att försöka standardisera sånt.. utan man använder den modellen som man anser passa projektet bäst.

Finns ju också en variant som ofta används i opensource-projekt, och det är att låta "instabila" versioner ha udda versionsnummer (1.3, 2.5, o.s.v.) medan "stabila" versioner har jämna. Den sortens numrering passar förmodligen bäst när man har en parallell version som "testbänk" och överför saker till den andra versionen när man testat dem ordentligt. Många GNU-projekt numreras på det sättet, bl.a. Linux och Gnome.

  • Medlem
  • International user
  • 2004-03-05 10:00

Och i opensourcevärlden brukar just version 1.0 vara den första versionen som anses vara stabil för daglig användning. Inom Windowsvärlden brukar väl v. 1.0 vara det som spottas ut ur första kompileringen...

Dessutom är användningen av begreppen "alphaversion", "betaversion", "release candidate" ganska ovanlig inom opensourcevärlden, endast större projekt såsom KDE använder sig av dessa.

Ursprungligen av Loranga:

Och i opensourcevärlden brukar just version 1.0 vara den första versionen som anses vara stabil för daglig användning. Inom Windowsvärlden brukar väl v. 1.0 vara det som spottas ut ur första kompileringen...

haha, klistrat till min citatlista

  • Oregistrerad
  • 2004-03-06 15:18

loranga: väldigt sant
samuelk: stämmer det också.. den där modellen hade jag glömt bort helt.. konstigt då jag ser den varje dag.. väldigt snygg lösning är det iaf

1
Bevaka tråden