Konsumentköplagen skyddar inte kunder

Tråden skapades och har fått 9 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

I dagens toppnyhet får vi veta att Konsumentköplagen inte skyddar konsumenter om man installerat programvara på en ny dator (vilket alla gör) eller om man vår virus. Kommentarer?

  • Medlem
  • Nyköping
  • 2004-02-23 09:04

Jo, det skulle se ut det. Med konsumentskydd mot virus.

– Jag skulle vilja häva köpet beträffande den här datorn, nu har jag fått virus i den 3 gånger...

Annars är det väl så att man kan bli tvingad att göra en total ominstallation från recovery-cd för att utesluta att något program spökar. Min svåger som har en hem-PC via jobbet tvingades till det innan han fick skicka den på garantireparation.

  • Medlem
  • 2004-02-23 09:07

Efter att ha läst texten kan jag inte förstå hur man kan göra den tolkningen... Dessutom gäller det väl i så fall endast reklamation på mjukvara, vilken väl ändå får ses som rätt godtycklig. Om Microsoft eller Apple var tvungna att leverera felfria produkter så skulle de inte leverera något alls.

  • Medlem
  • Nyköping
  • 2004-02-23 09:13
Ursprungligen av stfm:

Efter att ha läst texten kan jag inte förstå hur man kan göra den tolkningen...

Om du menar mig så får jag väl erkänna att jag bara svarade på det Björnström skrev och läste inte ens texten. Min fantasi satte genast fart

Men OK, det kanske vore klokare att läsa innan man skriver, sorry.

  • Medlem
  • 2004-02-23 09:44
Ursprungligen av Hasse A:

Om du menar mig så får jag väl erkänna att jag bara svarade på det Björnström skrev och läste inte ens texten. Min fantasi satte genast fart

Men OK, det kanske vore klokare att läsa innan man skriver, sorry.

Jag hade inte läst ditt inlägg. Jag svarade till Martin, och refererade till den länkade artikeln.

  • Medlem
  • Umeå
  • 2004-02-23 12:00

Minns jag rätt är det dock säljaren (inte konsumenten) som har att bevisa att felet beror på en olyckshändelse eller liknande från köparens sida varför den ofta fungerar ändå.
Men, när det gäller datorer är lagen kanske mindre effektiv än när det gäller andra saker.

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2004-02-23 19:24

Handlar det inte om att skyddet enligt KKL inte gäller i de fall då mjukvara du själv installerat förstör din dator? Det är väl inte helt orimligt? När det gäller "vanliga" varor kan du inte reklamera en vara om den gått sönder pga att du själv haft sönder den. Detsamma gäller datorer och är väl knappast något konstigt. Skyddet i KKL lär knappast försvinna automatiskt när du t.ex. installerar Acrobat Reader.

Vad gäller garantin är det en helt annan femma. En garanti är en utfästelse från säljaren som kan ha vilka villkor som helst. Om en säljare vill ge en garanti som endast gäller i de fall datorn går sönder och du aldrig har använt tangenterna a och e samt att skärmen skall masseras 15 min varje dag är han fri att göra det. Den största skillnaden när det gäller KKL och garanti brukar dock oftast vara på vem bevisbördan ligger.

  • Oregistrerad
  • 2004-02-23 23:02
Ursprungligen av Anton S:

Den största skillnaden när det gäller KKL och garanti brukar dock oftast vara på vem bevisbördan ligger.

Det är också frivilligt att ge mer än de lagstadgade 6 månaderna garanti där säljaren har bevisbördan. Apple lämnar 1 år. Reklamationsrätten är dock alltid 2 år och då vilar bevisbördan på kunden

Angående bevisbörda

Jag hade ett samtal, för inte många dagar sedan, med konsumentombud i min kommun;
Det finns ett nytt tillägg i KKL som säger att bevisbördan om fel ligger hos leverantören det första halvåret.
Det innebär att mån 1-6 har du som kund inte bevisbördan om fel uppstått, utan tvärtom är det leverantören.
Mån 7-24 är det däremot du som köpare som måste bevisa att felet inte uppstått pga ”felaktigt användande” osv enligt KKL.

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2004-03-12 20:10

Det var ju det Schuckert skrev.

1
Bevaka tråden