Plasma, Bildrörs-TV eller LCD-TV?

Tråden skapades och har fått 24 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Hej vänner,

Jag försöker vägleda mina föräldrar i TV-köp och skulle behöva lite råd. Jag vet att Plasma har jämförts mot projektor rel. nyligen i forumet, men om folk orkat svara ur ett "Plasma, Bildrörs-TV eller LCD-TV"-perspektiv (projektor är inte aktuellt) vore alla tips synpunkter välkomna.

Som jag förstått det efter gogglande och läsande här på forumet är min uppfattning idag följande:

*Plasma-teknologin närmar sig sin 100% potential. Plasma-TV:n lider av större risk (än bildrörs- och LCD-TV:n) att bränna fast bilder på skärmen.
*Traditionell TV har bäst kontrast bildkvalité? Eller? Hur långt efter ligger dagens LCD-TVs i bildkvalité igentligen?
*Ska jag utesluta Plasma-TVs ur valet och välja mellan LCD eller vanlig TV helt enkelt?

Två modeller jag kikat på är:
BILDRÖRS-TV
http://se.pricerunner.com/sound-and-vision/vision/tv/155213/details
LCD-TV
http://se.pricerunner.com/sound-and-vision/vision/tv/161503/details

Nu är både dessa Philips-TV-apparater. Vi har goda erfarenhet av vår gamla Philips (?10 år gammal) och, vad jag förstått, är Philips "herre på täppan" än när det gäller bildrörs-TV idag. Men hur är det med deras LCD-TVs? Andra märken som Thomson, sony, LG etc finns ju i ungefär samma prisklass(?) Philips Plasma-modeller ska ju inte vara av högsta kvalisort...

Tack på förhand för all input!

// johannes

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2004-01-23 13:51

Jag skulle idagens läge lägga pengarna på en bättre bildrörs-TV. Men visst närmar vi oss att nya tekniker tar över. Men om man är knusslig över bildkvalitet är det fortfarande bildrör (modell bättre) som gäller.

Skulle rekommendera att kika på Loewe, dom använder sig av Philips rör (men dom ställer faktiskt hårdare krav på rören än vad Philips gör själva...) med egen elektronik. Dom har dessutom fått hjälp av Linn med ljudbitarna vilket borgar för en maskin med ovanligt bra ljud och bild. Men dom ligger också i den övre prisklassen.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-01-23 14:02

Det jag inte förstår är att du jämför en "budget"-bildrör mot en LCD i 30.000kronorsklassen??? I klassen 12-13.000 upp till 20K hittar man ju väldigt bra apparater på bildrörssidan. Den här t.ex.

När det gäller bildrörs-TV är det väl SONY som gäller va?

Deras FD-Trinitron WEGA bildrör är i särklass, köp en 36" Widescreen.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Earth
Det jag inte förstår är att du jämför en "budget"-bildrör mot en LCD i 30.000kronorsklassen??? I klassen 12-13.000 upp till 20K hittar man ju väldigt bra apparater på bildrörssidan. Den här t.ex.

Haha - två själar en tanke! Både jag och min flickväns bror har FS-70:or (han köpte sin efter att ha sett min).

Du kan se på två tv-program samtidigt med den tv:n, användbart för en rastlös själ som jag (två tv-program plus powerbook på magen med både icq och ichat på)

>> safir

Jag antar att jag är "medelmåttigt"-knusslig gällande bild-kvalitén. Att den inte är 100,0% jämförbar mot ex. Philip´s 9000-serie kan jag leva med. Det finns ju en anledning till varför grafikpros sitter med bildrörsskärmar instället för platta dataskärmar.

Det har ett egenvärde att kunna nagla fast TV:n på väggen (och att också kunna -enkel- plugga in datorn på skärmen och luta sig tillbaka med PB:ens BlueTooth tangenbord och mus) men bilden för inte vara märkbart sämre, dock för mitt otränade öga.

Mer info:
Prisklass jag tänkte mig är ?10.000:- för bildrörs-varian och ? 30.000:- om det blir LCD-skärm. Tyvärr blir nog Loewe lite dyrt, men bra idé!

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-01-23 14:15
Citat:

Skrevs ursprungligen av Björnström
Haha - två själar en tanke!

>> Earth

Det är bara så. Bildrörs-TV kan kosta ? 10.000:- medans LCD-TV kan få kosta kring 30.000:-. Bildrörs-TV för 12-13k är för mycket (makes no sense, I know, I'm just following orders). Vore bra om 10k-segmentet jämförs mot LCD-varianterna, vilka är nivåerna som jag kommer att kunna rekommendera mellan.

>> Björnström

Jaha du?
Så Sony:n smiskar alltså Philips 36PW9767 (med PixelPlus och du vet allt) på fingrarna. Jag vet inte... men, kanske...

Plasma då? Har vi skippat det?

Sonys bildrör-TV håller oerhört hög kvalitet, och ger givetvis bättre bild än en LCD-variant. (Plasma tycker jag går bort direkt, för dyrt i förhållande till vad man får.
En LCD-tv funkar ännu så länge enbart som komplement, tycker jag, eftersom det blir för jävla risigt när man kommer upp i över 20 tum. Men Sharps nya, trådlösa är supercool - jag har den i soffan, på sängkanten, i badrummet, på matbordet...
Men, är man van vid en vanlig CRT-tv är risken stor att man blir grymt besviken om man köper en LCD. Fattar inte att tv-handlarna får hållas med sitt "oanad bildkvalitet"-snack i reklambladen...
Och OM det ändå blir en plasma så bör det vara nån av Pioneers dyrare, nyaste - de som krupit ner i pris det senaste året är rent skräp, bildmässigt.

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2004-01-23 14:27
Citat:

Skrevs ursprungligen av Björnström
När det gäller bildrörs-TV är det väl SONY som gäller va?

Deras FD-Trinitron WEGA bildrör är i särklass, köp en 36" Widescreen.

Nog är SONY bra, men en del gillar inte Trinitron-rören utan fördrar rör från Philips. Men här börjar vi röra oss mot tycke och smak (återigen:D)..

Men däremot skulle jag vilja slå ett slag för Loewe som har inte bara har bra rör utan kanske de mest välljudande apparaterna också. Har haft tillfälle att kika in i en sådan en gång och det är min skäl riktiga lådor för högtalare som man har byggt in. Att Linn gjort konstruktionen ökar ju Loewes cred avseende ljud en hel del. Very nice. Men priset är därefter.

Citat:

Skrevs ursprungligen av iJohannes
Plasma då? Har vi skippat det?

Du anar inte hur fort saker bränner in i en plasmaskärm. Livslängden är i övrigt allt annat än bra, så jag tycker att plasma är en dålig investering om man ser lite mer långsiktigt.

  • Medlem
  • Sundbyberg
  • 2004-02-11 22:05
Ursprungligen av Samuel K:

Du anar inte hur fort saker bränner in i en plasmaskärm. Livslängden är i övrigt allt annat än bra, så jag tycker att plasma är en dålig investering om man ser lite mer långsiktigt.

Kan inte förstå rädslan för inbränning. Somnar ni ifrån TV:n med testbild eller handlar det om sekunder innan bilden fastnar och blir skuggbild?

Folk talar om kort livslängd, vad gäller... vad? Slutar elektroniken att fungera? Försvinner gasen ur "bildröret"? Borde inte ett så högt pris på konsumentprodukter ge mer? Jag menar, om vi pratar KORT livslängd på apparater för 30'-40' varför har man inget hört tidigare?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-01-23 15:15
Citat:

Skrevs ursprungligen av safir
Nog är SONY bra, men en del gillar inte Trinitron-rören utan fördrar rör från Philips. Men här börjar vi röra oss mot tycke och smak (återigen:D)..

Men däremot skulle jag vilja slå ett slag för Loewe som har inte bara har bra rör utan kanske de mest välljudande apparaterna också. Har haft tillfälle att kika in i en sådan en gång och det är min skäl riktiga lådor för högtalare som man har byggt in. Att Linn gjort konstruktionen ökar ju Loewes cred avseende ljud en hel del. Very nice. Men priset är därefter.

Jag önskar tvärtom att det fanns TV med i princip bara bildrör. Med surroundanläggning är innbyggda högtalare och dekodrar bara en onödig kostnad + att du aldrig kommer upp i samma ljudkvalitet i alla fall.

Citat:

Skrevs ursprungligen av safir
Nog är SONY bra, men en del gillar inte Trinitron-rören utan fördrar rör från Philips. Men här börjar vi röra oss mot tycke och smak (återigen:D)..

Det är inte tycke och smak - det är fakta!

När jag blev tvungen att skaffa ny TV för ca 2 år sedan tittade jag på bl.a. Sony som många lovordade men på närbilder såg folk ut som de var mycket hårt sminkade medans man på Philips kunde räkna pormaskar och och skäggstrån. Så det blev en Philips 36W9525 (har jag för mig att den heter). Det enda jag ångrar var att jag inte la på några tusenlappar till och valde modellen ovanför denna som bl.a. hade PIP (PictureInPicture).

  • Medlem
  • 2004-02-12 00:11
Ursprungligen av Nilsanders:

Det är inte tycke och smak - det är fakta!

När jag blev tvungen att skaffa ny TV för ca 2 år sedan tittade jag på bl.a. Sony som många lovordade men på närbilder såg folk ut som de var mycket hårt sminkade medans man på Philips kunde räkna pormaskar och och skäggstrån. Så det blev en Philips 36W9525 (har jag för mig att den heter). Det enda jag ångrar var att jag inte la på några tusenlappar till och valde modellen ovanför denna som bl.a. hade PIP (PictureInPicture).

Jag kan räkna både "pormaskar och skäggstrån" och hårstrån på min SONY W32FQ70.

>> Nilsanders, Earth, Samuel K, safir, Stinky m.fl.

OK, två saker vet jag säkert:
1. Jag kommer aldrig satsa på nå´n plasma.
2. Blir det bildrör håller jag kvar vid Philips.
----------------
Frågan är väl bara _när_ LCD-TVn blir _tillräckligt_ bra för att konkurrera ut bildöret.

Man skulle ha möjlighet att se den här Philips 30" (största LCD) bredvid en av deras 32" vanliga...

Om det nu är så att LCD bokstavligen att är "för jävla risigt när man kommer upp i över 20 tum (citat: stinky)" så är det kanske inget att snacka om, å andra sidan.

Hm...

iJohannes:
dessutom undrar jag om Philips har lika gott rykte för sina LCD som för bildrören?
Ett märke som är mkt spännande just nu är svenska Hugoson, som under våren kommer att presentera ett riktigt as på nästan 50 tum eller nåt. Ja, LCD! I min värld kan det bara inte se klokt ut, men han som "är" Hugoson sa att tekniken är helt ny och öppnar upp en helt ny värld... Om detta verkligen stämmer så borde åtminstone 30-tums LCD-tv med helt OK bild kunna bli verklighet under året.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Samuel K
Du anar inte hur fort saker bränner in i en plasmaskärm. Livslängden är i övrigt allt annat än bra, så jag tycker att plasma är en dålig investering om man ser lite mer långsiktigt.

Jag har inte pengar till en sådan tv. Dock har jag kollat läget lite jag med. Tydligen säger Pioneer som gör dom bästa Plasma-apparaterna (?) att deras har en livslängd på ungefär tio gånger så lång tid som en vanlig tv.
Enligt samma säljare, som jag för övrigt känner privat så han är egentligen ingen "säljare" i mina ögon, går plasma inte att jämföra med tft. Till tft:ns nackdel då. Betraktningsvinkeln brukar ju inte vara alltför bra på en tft. Och Kollar man på en stor tv i en soffa behöver man en bättre betraktningsvinkel än på en datorskärm. Sedan är det hastigheten, plasman har mycket bättre respons än en lcd-dito.
Men för en Pioneer PDP-434HDE Plasma-TV 16:9 43" får man ge bortåt 65.000:-.

www.hifiskane.se

  • Medlem
  • 2004-01-24 01:37

Utan att läst igenom tråden..

Eftersom jag är i branchen och jämför TV varje dag, samt läser branch-tidningar/material och träffar representanter från alla elektroniktillverkarna ofta.

En bra CRT (katodståle) är fortfarande bäst… Panasonic och Philips gör bäst CRT tv just nu, Sony har inte gjort en bra TV på flera år.

Panna är mer prisvärd än Philips..

Gällande Panasonic är PD-serien nog världen bästa TV (EISA Award-vinnare) men smakar det så kostar det.. PX serien (TX-32TX10 och 20) är mycket bra och prisvärda TV.. Köp inte en TX-32ps11då den är onödigt bantat, om du får tag i en TX-32PX10 för >10k . Slå till. Jag har en själv och det är en grönjävulskt bra TV.

  • Medlem
  • 2004-02-12 00:22
Ursprungligen av nixon:

Utan att läst igenom tråden..

Eftersom jag är i branchen och jämför TV varje dag, samt läser branch-tidningar/material och träffar representanter från alla elektroniktillverkarna ofta.

En bra CRT (katodståle) är fortfarande bäst… Panasonic och Philips gör bäst CRT tv just nu, Sony har inte gjort en bra TV på flera år.

Panna är mer prisvärd än Philips..

Gällande Panasonic är PD-serien nog världen bästa TV (EISA Award-vinnare) men smakar det så kostar det.. PX serien (TX-32TX10 och 20) är mycket bra och prisvärda TV.. Köp inte en TX-32ps11då den är onödigt bantat, om du får tag i en TX-32PX10 för >10k . Slå till. Jag har en själv och det är en grönjävulskt bra TV.

Enligt mina iaktagelser ("okulär besiktning" ) har SONY FQ70 aningen bättre bild än PX10, däremot har PX10:an bättre text-tv minne vilket dessvärre inte är så användbart när man ska se på TV.
Jämförelsen är gjord med "Smart Zoom" påslagen på båda TV apparater. PX10:an har bra skärpa i mitten men inte ut i kanterna dessutom är SONY:s "Smart Zoom" bättre eftersom den inte förvränger bilden i kanterna lika mycket som PX10:an.

Men som sagt, det är "bara" mina iaktagelser. Andra tycker kanske annorlunda.

>> Stinky

"dessutom undrar jag om Philips har lika gott rykte för sina LCD som för bildrören"

Nej, det är helt sant. Jag var iväg till Elgiganten nu i hlegen. Där hängde Philips 42" brevid 30"-LCD-skärmen. Kan bara konstatera att LCD än så länge måste ses som ett kompliment och att den har en bit att vandra innan den tar över efter plasman. Betrackningsvinkel (bilden "blånar" när man kollar från -dock snäll- sidvinkel) är oacceptabel för att vara "primär-TV" i hemmet.

>> Ola Oscarsson

Kaske är det som du säger om Pioneer. Jag håller dock mitt Philips kärt gällande plasma, bildrör (ej LCD ännu).

Och,se, dom blev utsedda till bästa plasma 2003-2004. "EISA awardes...."
[www.philips.com]

>> nixon

Det blir nog en Philips av gammal familjetradition. Känns bra att höra att dom placerar sig i topp-två-ligan.

Bilrör får vänta 5 år eller så tills plattskärms-TV-tekniken mognat och nyköpet idag åker till landet (eller kanske adopteras av mig själv från föräldrarna till stud.-lyan? Mamma? Pappa? )

  • Medlem
  • 2004-02-11 23:58
Ursprungligen av iJohannes:

Hej vänner,

Jag försöker vägleda mina föräldrar i TV-köp och skulle behöva lite råd. Jag vet att Plasma har jämförts mot projektor rel. nyligen i forumet, men om folk orkat svara ur ett "Plasma, Bildrörs-TV eller LCD-TV"-perspektiv (projektor är inte aktuellt) vore alla tips synpunkter välkomna.

Som jag förstått det efter gogglande och läsande här på forumet är min uppfattning idag följande:

*Plasma-teknologin närmar sig sin 100% potential. Plasma-TV:n lider av större risk (än bildrörs- och LCD-TV:n) att bränna fast bilder på skärmen.
*Traditionell TV har bäst kontrast bildkvalité? Eller? Hur långt efter ligger dagens LCD-TVs i bildkvalité igentligen?
*Ska jag utesluta Plasma-TVs ur valet och välja mellan LCD eller vanlig TV helt enkelt?

Två modeller jag kikat på är:
BILDRÖRS-TV
http://se.pricerunner.com/sound-and-vision/vision/tv/155213/details
LCD-TV
http://se.pricerunner.com/sound-and-vision/vision/tv/161503/details

Nu är både dessa Philips-TV-apparater. Vi har goda erfarenhet av vår gamla Philips (?10 år gammal) och, vad jag förstått, är Philips "herre på täppan" än när det gäller bildrörs-TV idag. Men hur är det med deras LCD-TVs? Andra märken som Thomson, sony, LG etc finns ju i ungefär samma prisklass(?) Philips Plasma-modeller ska ju inte vara av högsta kvalisort...

Tack på förhand för all input!

// johannes

Om det inte hänger på hur stor summa pengar du vill/kan spendera då är det mest perversa du kan skaffa en plasma skärm med "progressive scan" och motsvarande dvd, också med "progressive scan".
Såg en demo av ovanstående nämnda produkter, ... holy skit

. Bilden flyter som rinnade vatten.

Om du däremot vill komma undan billigare, då kan jag rekommendera SONY WEGA 32FQ70.
OBS!!! Jag menar FQ70-modellen och ingen annan.
Har själv köpt den nämligen efter en lång stunds övervägande mellan Panasonic, Philps och SONY.
Den har en enastående bild och till skillnad från andra, billigare SONY, har den även digital bildreducering och VPS (vertikal bildstabiliseringssystem).

  • Oregistrerad
  • 2004-02-12 00:05

bra tråd...

ska man köpa en widescreen? just nu har jag en billig 4:3 29" Sony, men pga liten lägenhet sitter vi så nära att även i Widescreen-läge är bilden tillräckligt stor.

många bekanta envisas med att dra ut 4:3 bilden till 16:9 vilket ser för jävligt ut. som det är nu är det bara vissa program på SVT1&2 och DVD (plus betal, för comhem visar ju inte TV4 & Co i widescreen. idioter!) som utnyttjar 16:9 (14:9).

finns det idag prisvärda, nya, grymma, stora 4:3 apparater? Eftersom Letterman fortfarande kommer att visas på motsvarande 28", även om man har en 32" 16:9?

sedan måste man tänka på att Sony är grymt snygga, inte att förakta när det gäller en möbel som ofta tar upp en central plats i vardagsrummet i våra hem.

  • Medlem
  • 2004-02-12 00:31
Ursprungligen av Dj Leafer:

bra tråd...

...

många bekanta envisas med att dra ut 4:3 bilden till 16:9 vilket ser för jävligt ut. ...

"Smart Zoom" fixar det problemet ganska bra tycker jag.

Ursprungligen av Dj Leafer:

bra tråd...

...

sedan måste man tänka på att Sony är grymt snygga, inte att förakta när det gäller en möbel som ofta tar upp en central plats i vardagsrummet i våra hem.

Visst är de snygga. Men akta dig för de billigare modeller, de har faktiskt rätt dålig bild. W32FQ70 kostar runt 11-12.000:- men det är den värd.

1
Bevaka tråden