MWSF: Virtual PC i ny version för G5

Tråden skapades och har fått 31 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Microsoft lanserar i dag Virtual PC 7 för Mac OS X med stöd för Power Mac G5

Virtual PC 7 kommer att skeppas tillsammans med Windows XP Professional. Programmet kommer även att ingå i Office 2004 Professional Edition. VP7 innehåller förbättringar i hastighet och stabilitet och även stöd för G5-datorerna.

Senast redigerat 2004-01-06 22:00
  • Oregistrerad
  • 2004-01-06 20:24

Hoppas de har fixat Bluetooth-stödet. Jag har länge försökt backa upp mina sms i T68i med PhoneBackup. Verkar vara det enda programmet som klarar sms-backup. Hursomhelst, enligt Microsofts support så klarar inte VPC av Bluetooth än... (ett par månader sedan)

Så där ja!

Ska bli spännande att se vad den ger för prestanda på en G5.

Kommer det endast att skeppas med Office eller finns det kvar som fristående program?

Hoppas det kommer att finnas ett bra uppgraderingspris för Pro-versionen av Office-paketet. Jag har ju både Office v.X (den rabatterade versionen som man fick med en Mac) och Virtual PC 2.1.

  • Medlem
  • Huddinge, Sweden
  • 2004-01-06 20:54
Citat:

Skrevs ursprungligen av Anders Täpp
Så där ja!

Ska bli spännande att se vad den ger för prestanda på en G5.

Verkligen.

Håller tummarna och hoppas på en tillfredställande prestanda så jag kan göra mig av med PC:n och gå tillbaka till macen, och då menar jag G5, inget annat.

Men det är med största sannolikhet osannolikt att det blir så pass bra. Men vem vet. Det var i alla fall ett glädjande besked för min del.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Anders Täpp
Kommer det endast att skeppas med Office eller finns det kvar som fristående program?

Ja, det kommer att säljas speparat.

  • Medlem
  • 2004-01-06 21:57

Jag tror tyvärr inte prestandan är jätte lysande på G5; räkna inte med att det är snabbare än tidigare versioner (förutom att G5:an är högre klockad alltså.)

Såvida microsoft inte lagt till delar av windows i VPC.

Om jag har fattat det hela rätt så har G4 hårdvarustöd för att köra med omvänd bit order typ Intel. Det är detta som har satt käppar i hjulet för VPC eftersom G5 saknar denna emulering. Min gissning blir att VPC på en G5 inte kommer att gå relativt mycket fortare än andra program. Typ, du har en G5 som är dubbelt så snabb som en G4 men VPC blir endast 60% snabbare. Om ni följer mina tankegångar.

  • Medlem
  • 2004-01-06 23:49
Citat:

Skrevs ursprungligen av ace4711
Om jag har fattat det hela rätt så har G4 hårdvarustöd för att köra med omvänd bit order typ Intel. Det är detta som har satt käppar i hjulet för VPC eftersom G5 saknar denna emulering. Min gissning blir att VPC på en G5 inte kommer att gå relativt mycket fortare än andra program. Typ, du har en G5 som är dubbelt så snabb som en G4 men VPC blir endast 60% snabbare. Om ni följer mina tankegångar.

Helt rätt; samt så är G4:an tro det eller ej effektivare när det gäller altivec än vad G5:an är, så även här finns det viss risk för att prestanda kan tappas; VPCs användning av altivec är dock begränsad.

För G5:ans fördel kan sägas att den är klockad på en högre hastighet, samt att teoretisk kan den klara vissa situationer som kan låsa G4an bättre; om detta kan väga över nackdelarna med föregånde punkter är dock tveksamt.
Men vi får see; som sagt jag hoppas mest på att microsoft integrerat vissa delar av windows; vilket skulle kunna leda till klar bättre prestanda i windows.

  • Medlem
  • 2004-01-07 00:04

Eftersom det nu är en integrerad produkt, så kan de i princip skita i VPCs processoremulering, och kompilera hela rasket rätt från början... Tveksamt om det är vad de har gjort, men de om någon borde väl kunna fixa hyfsad grafikhastighet.

Det fantastiska med VPC är ju dess möjlighet att kunna köra virtuella maskiner, som samverkar så bra med "moderdatorn", och inte själva emuleringen i sig.

  • Medlem
  • Huddinge, Sweden
  • 2004-01-07 00:17
Citat:

Skrevs ursprungligen av Anvil
Jag tror tyvärr inte prestandan är jätte lysande på G5; räkna inte med att det är snabbare än tidigare versioner (förutom att G5:an är högre klockad alltså.)

Såvida microsoft inte lagt till delar av windows i VPC.

Nä, inte jag heller dessvärre.

VPC var värdelöst på QS 800:an med 768 MB RAM som jag hade innan jag hoppade av mactåget (som jag för övrigt kommer tillbaka till förr eller senare). Även om det skulle visa sig vara ett par ggr snabbare på en dubbelpropp G5:a så är det långt ifrån tillräckligt. Måste nästan prestera som en tidig PIII:a för att vara något så när användbar dom ggr man behöver starta upp XP. Och vägen dit är antagligen lång. Men det är ändå en början. Vi får se hur långt det räcker och hur lång tid det tar att komma till den punkten.

Apple borde släppa PC Compatibility Card igen. Det skulle lösa problemen. Risken är väl i.of att MS blir putta och lägger ner VPC (är man konspiratorisk kanske det var därför de köpte programmet).

Men om så sker får väl Apple släppa den omtalade MacBochs-baserade emulatorn och sälja PC-kort till de som behöver bättre prestanda i PC-miljön. Jag hade gärna kunnat tänka mig en Power Mac G4 Windows Compatible med en 2 - 3 Ghz P4 under skalet som låter mig köra Windowsprogram med full prestanda parallellt med Mac-programmen.

  • Oregistrerad
  • 2004-03-31 18:47
Ursprungligen av Matts E. Lindmark:

Jag hade gärna kunnat tänka mig en Power Mac G4 Windows Compatible med en 2 - 3 Ghz P4 under skalet som låter mig köra Windowsprogram med full prestanda parallellt med Mac-programmen.

Jo, det skulle vara mums mums det!!!

  • Medlem
  • 2004-01-07 12:25

Trevligt att en ny version äntligen kom, som ni skriver så får vi vänta och se hurvida prestandan är tillräcklig för att motivera ett inköp. Om man skall skaffa VPC+OS+Office så blir det ju några tusenlappar... Min parranojja säger mig att M$ har monopol även på denna mini-marknad. Att erbjuda PC-kort till krävande användare eller till dem som hälst vill slippa ha en grå burk i hemmet är ett gött förlag. Tycker det är konstigt att dom överhuvudtaget slutade tillverka dem. Rent teoretiskt borde det ju bli billigare att köpa en P4 på ett PC-kort än att köpa hela burken. Hade dom släppt ett kort med en 2 Ghz Celeron/P4 för 5-6 lax i morgon hade jag nog inte varit svår att övertala.. Men det är väll för bra för att vara sant, låt oss istället hoppas på att prestandan i VPC är god nog.

  • Medlem
  • 2004-01-07 16:40

Jag har förmig anledningen till att dom slutade tillverka PC kort var flera... men en av dom största anledningarna är tillverknings kostnaden; för det är svindyrt att göra en PCI produkt som kräver en helt egen lösning; man kan liksom inte bara trycka dit ett MiniITX kort utan måste designa hela PC moderkortet som ett "gäst system"; priset blir då högt; så högt att man faktiskt kan köpa en mycket bättre PC för samma pris, vilket leder till att man förlorar massor kunder; vilket i sin tur leder till ändå dyrare kostnad som ska täcka kund bortfall (ett företag vill ju helst gå +, och i värsta fall +/- 0) vilket skulle vara riktigt svårt i detta sammanhang.

En annan anledning är att dagens datorer har så snabba bussar odyl att PCI:n skulle få svårt att hinna med; tänk dig bara att ett grafik kort i dagens datorer kräver en bandbredd som är ca 8 gånger snabbare än en vanlig PCI plats; dessutom skulle resten av gäst system vara tvunget att trängas om samma bandbredd; visst skulle det gå att lösa (samt G5 tex har snabbare PCI platser) men återigen är det knappast ekonomiskt lönsamt.

Emulatorer där emot är riktigt kostnads effektiva; tex. om det visar sig vara en bug i en emulator är det lätt fixat; medans en bugg på ett PCI kort skulle kosta massor att åtgärda.

Om man har behov av en riktig PC ska man köpa en riktig PC det finns absolut ingen anledning att köra "PC-i-Mac" om man bara vill ha det för spel eller dyl.
Själv har jag flera riktiga PCs; men använder i bland emulatorer när jag behöver testa en debug build av ett av mina windows projekt; oftast är det betydligt smidigare att testa små ändringar på en emulator efter som det iprincip tar ett par sekunder att överföra och ansluta till emulatorn; medans man gör djupare test på riktig hårdvara då man kan tillförlita sig mer "äkta betende" (nu pratar jag dock bara i programmerings syfte)

Några andra användnings områden har jag svårt att finna idag; när det finns mac lösningar för att öppna/konvertera nästan alla typer av dokument oavsett ursprung.

hur som helst detta är bara mina egna synpunkter på området; jag säger inte jag har rätt; eller någon annan fel.

  • Medlem
  • 2004-01-07 16:45

Bör påpekas med; angånde G5; många verkar tro att G5an skulle vara automatiskt snabbare bara för det är en 64 bitars dator; detta är en vanlig missuppfattning.
Visst finns det tillfällen då en 64 bitars dator utnyttjas på ett intelligent sätt för att klämma ur lite extra; men oftast går det inte ta till vara på dom "extra" 32 bitsen när man jobbar med 32 bits program; dessutom är faktiskt G5:an aningen långsammare i 32bits läge mot 64 bits läge; men den absolut största anledningen till att G5:an är den snabbaste macen idag är helt enkelt bara det att den är högre klockad; och så har den iofs något snabbare hårdvara igenomsnitt. men processor mässigt skulle förmodligen prestandan på likvärdigt klockad G4 vara nästan identisk.

  • Oregistrerad
  • 2004-01-07 16:49
Citat:

Skrevs ursprungligen av Anvil
men processor mässigt skulle förmodligen prestandan på likvärdigt klockad G4 vara nästan identisk.

Det tror jag inte, minnesbussen i 970 är mycket bättre än i 74xx. Det är en rejäl flaskhals i de gamla systemen.

  • Medlem
  • 2004-01-07 17:37
Citat:

Skrevs ursprungligen av Björn Roth
Det tror jag inte, minnesbussen i 970 är mycket bättre än i 74xx. Det är en rejäl flaskhals i de gamla systemen.

men processor mässigt skulle förmodligen prestandan på likvärdigt klockad G4 vara nästan identisk.

Visst har G5:n nytta av en snabbare FSB; men fortfarande försöker man undvika så mycket minnes transaktioner som möjligt; registren i CPU:n är överlägset snabbare, dessutom har G4:n mer cache minne vilket även det är snabbare än att gå till "huvud minnet"; så för dom flesta specifika beräkningarna gör varken FSB:n till eller från; dom fall då man har stor nytta av en snabb FSB är när man jobbar på riktigt mycket data och inte kan hålla allt i cache minnet; men det försöker man undvika så mycket som möjligt; men tex. när det gäller ljud behandling är det svårt...
men iregel försöker man som sagt undvika gå över cache gränsen; och måste man kan man även använda stream instruktionerna på G4:n som automatiskt i bakgrunden laddar in ny data i cachen; vilket förhoppningsvis är klart då pågånde operation är färdig. (G5:an gör/(försöker göra) detta automatiskt.)

Dom tester jag gjort på min G5:a iallafall tyder inte på att G5:n är snabbare en teoretiskt likvärdig G4.

Skidmarks GT som följer med (CHUD verktygen från apple)
ger följande

Int : 153
FP: 252
Vec: 183

(Int = Integer
FP = Floating Point
Vec = Vector)

PowerMac G4 1.0 Ghz = 100 for all tests.

min är en singel processor 1.8Ghz G5 (bör nämnas G5:n är överlägset G4:n på SMP så där är den naturligtvis effektivare.)
Om vi deriverar testet och teoretiskt skalar ner farten på denna 1.8Ghz G5 till 1Ghz ger det följande

Integer: 85
Floating Point: 140
Vec: 101

Vilket tydligt visar att G5:n är långsammare på Integer kod (i 32 bits läge) än vad G4; och ca 75-80% av all kod är heltals kod. (och att G5:n är långsammare i 32 bits läge är ingen hemlighet)
på Flyttal är den helt klart snabbare än G4:n.
Vektor kod ungefär likvärdig (Altivec alltså; reslutatet hjälps förmodligen upp en bit av FSB:n då G5:n vektor enhet är mer känslig för stop än vad G4(e) är. eller så är helt enkelt test koden bra fördelad.)

Detta lilla test är dock helt ovetenskapligt dokumenterat och övervakat...
Jag kan även ha räknat fel... hur som helst är inte G5:n mycket snabbare chip isig (i 32 bits läge); däremot kan det nå klockfrekvenser G4:n inte kan idag.

  • Oregistrerad
  • 2004-01-07 17:52

Mycket tekniskt mumbo-jumbo, men en G4/x Mhz ÄR de facto (om vi för ett ögonblick förhåller oss till verkliga upplevelser) mycket snabbare än en G3/x Mhz, i allt. Samma förhållande borde väl gälla G5-G4 också.

  • Medlem
  • 2004-01-07 19:07
Citat:

Skrevs ursprungligen av PF
Mycket tekniskt mumbo-jumbo, men en G4/x Mhz ÄR de facto (om vi för ett ögonblick förhåller oss till verkliga upplevelser) mycket snabbare än en G3/x Mhz, i allt. Samma förhållande borde väl gälla G5-G4 också.

en G4 är snabbare än en G3 ett fåtal punkter.
G4:an har aningen kraftigare flyttals enhet än G3:n.
G4:an har altivec (vilket är den stora anledningen till att den är snabbare).
Annars är G4 chippet iprincip identiskt med G3 chippet.
du har iprincip ingen gratis acceleration från G4 (förutom som sagt något snabbare FPU), altivec kräver att du lägger ner tid och designar ditt program att använda det (sanning med modifikation, MacOS X har många system funktioner som använder altivec så även om man inte accelerar sitt program så blir det indirekt accelererat för att vissa system anrop använder altivec.)

Skillnaden mellan G4 och G5 är större på den tekniska biten; men det stora accelerator blocket som G4:n hadde är det samma i G5 alltså altivec; skillnaden mellan G4 och G5 är därför mindre; (och som jag nämt några gånger tidigare; altivec enheten i G5:an är svagare än den i G4an; altivec är oberört av det faktum att G4:n är 32 bit och G5:an 64 bit, altivec har varit 128 bit hela tiden; det som är 64 bit i G5:n är heltals register och att man kan addressera 64 bits addresser (vilket leder till möjlighet att addressera mer än 4GB))

Har noll koll på hur sånt här fungerar.
Men borde det inte gå att klocka ner en G5a dual 2GHz ner till 1,4GHz och sen jämföra värsta dual G4an med den.

Tror inte jag sett någon sådan jämförelse. heh

Jag har en princip när det gäller emulering med VPC och det är att inte emulera senaste systemet utan ett som är någon generation äldre. Det mesta funkar nog med Win 2000 och emulering flyter på bättre.

  • Oregistrerad
  • 2004-01-08 16:43
Citat:

Skrevs ursprungligen av Anders Täpp
Jag har en princip när det gäller emulering med VPC och det är att inte emulera senaste systemet utan ett som är någon generation äldre. Det mesta funkar nog med Win 2000 och emulering flyter på bättre.

Eller rent av Win 98.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-03-29 11:55

Uhm... om jag måste köra en .EXE-fil på min G5 idag, hur gör jag då? VPC 7 är inte släppt än vad jag vet.

VPC 7 släpps i juni var det sista jag läste. Du får nog be någon om hjälp med att packa upp filen.

  • Oregistrerad
  • 2004-03-29 12:15

Tja mrkz, du kan ju alltid överväga att köra http://www.openosx.com/wintel/index.html istället.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-03-29 12:25

Finns inte det där OpenOSX-paketet i ngn slags trial-version månntro?

  • Oregistrerad
  • 2004-03-29 13:05

Det är nog värre med den saken. Kanske inte är så hårt piratskyddad med tanke på det låga priset.

Jag köpte det där OpenOS X i somras. Hade tänkt ha det tills ny VPC kommer. 300 kr i sjön kan man sammanfatta det försöket med.

De visar en skärmbild med XP på sin sida. Det är säkert fullt möjligt att få fram den där bilden om man startar på morgonfikat å tittar till datorn vid lunch eller så. Jag körde ändå bara win 2000 men ungefär så var min erfarenhet på en G5. När det väl hade startat så hittade jag ingen metod att flytta in eller ut filer. Fick heller ingen kontakt med Internet. Det blev papperskorgen.

Bevaka tråden