Prestandavinst med 768 MB RAM mot 256 MB?

Tråden skapades och har fått 44 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Ale
  • 2003-12-10 08:56

Jag köpte nyligen en Powerbook 12" med 256 MB RAM och igår uppgraderade jag den med ett Crusial minne på 512 MB men jag märker knappt någon skillnad i prestanda alls, filmerna hackar fortfarande med "DVD-optimerat" strömsparläget, Programmen startar knappt något snabbare men vad ska jag förvänta mig?

Om filmerna hackar har du nog nåt annat problem... det gör dom inte ens på en G3 400.....

Öppna terminalen och skriv "top" när du startar en DVD och se om det är någon annan process som käkar CPU...

Eller kolla i Program > Verktygsprogram > Aktivitetskontroll så får du det överskådligare.

  • Medlem
  • Ale
  • 2003-12-10 11:43

Inget som drar mer än 75 MB RAM (Safari), inte måga andra program igång och halva minnet ledigt.
Jag glömde säga att det är en komprimerad film som jag spelar upp från hårddisken och VCL säger: "To slow computer? More the 5 seconds late video."
Klickar jag bort det dyker det upp en nu ruta med samma sak och jag fär väl ugefär e blidruta per sekund. Samma fel med "Bästa prestanda"-inställningen också. :confused

Hur ska jag tolka processor och minnesanvändningen Är det reserverat eller verkligt anvädande? Den säger nämligen Processor, användare: 97% när jag inte gör något.

  • Medlem
  • International user
  • 2003-12-10 12:09

Testa att plocka ut minnet och se hur aktiviteten för "Processor" ser ut.

I aktivitetshanteraren ser det ju ut såhär:

Processor
Användare: "Procent CPU som upptas av användare"
System: "Används av systemet"
Nice-proritet: Vet ej!
Overksam: "Ledig procent av CPU:n"

Systemminne
Använt: "talar för sig själv"
Ledigt: "talar för sig själv"

Någon som vet mer om minneshanteringen i OSX får gärna förklara vad som menas med "resident", "aktivt", "inaktivt", "använt" minne.

För mig ser det ut såhär:

  • Oregistrerad
  • 2003-12-10 12:41

Jag maxuppgraderade min PB 12" till 640 MB och märkte inte heller nån större skillnad. Kanske märks det mer på riktigt tunga program och/eller massa program samtidigt.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Christopher Papastefanou
Jag maxuppgraderade min PB 12" till 640 MB och märkte inte heller nån större skillnad. Kanske märks det mer på riktigt tunga program och/eller massa program samtidigt.

Har två gig i min Powermac G4 och det märks väldigt mycket i de program jag kör.

Shake & Combustion med mera.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Lundh
Jag glömde säga att det är en komprimerad film som jag spelar upp från hårddisken och VCL säger: "To slow computer? More the 5 seconds late video."

Det är antagligen så att filmen är i någon komprimering som VLC inte kan hantera riktigt. Jag får samma felmeddelande ibland på min 1 Ghz PowerMac. Det kan inte handla om att datorn är för slö.

  • Medlem
  • International user
  • 2003-12-10 13:29

Jag håller med Högås om problemet vid uppspelningen av filmen i VLC. Däremot reagerade jag på de här raderna som Lundh skrev om aktivitetshanteraren. 97% processer för "användare" känns konstigt, i synnerhet utan extra program igång utöver systemets processer.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Lundh
Hur ska jag tolka processor och minnesanvändningen Är det reserverat eller verkligt anvädande? Den säger nämligen Processor, användare: 97% när jag inte gör något.

  • Medlem
  • Ale
  • 2003-12-10 13:52

Niclas, jag tror VCL kan hantera den det är nämligen inte bara VCL som hackar och den hackar inte alltid heller.

Efter ha nollställt pram (eller vad den nu heter) och den andra saken Äpple + Alt + E + P tror jag det var. Så sjönk processoranvändningen helt plötsligt, nu varierar den mellan 20 och 40% för användare och mellan 3 och 20% för system medan jag skriver detta men itunes och iTerm i bakgrunden.
Nu har jag dessutom 238 MB ledigt RAM, det var alltid fullt tidigare. De andra delarna får gärna någon kunnig förklara vad det är för något

Så minnes och processoranvändninge ser mycket bättre ut efter nollställningarna men jag upplever fortfarande operativsystemet som ryckigt och med irriterande fördröjningar på ibland ett par sekunder bara för att öppna en inställningsmeny i systeminställningar.
jag skulle precis skriva att filmuppspelningnen är mycket bättre men nu har den kollapsat igen, den var bra en liten stund men nu är den tillbaka till nästan samma läge som tidigare.

Ja, resultatet som du fick från processkontroll var ju inte normalt, och det slöade säkert ner datorn ordentligt. Jag råkade själv ut för något liknande igår när en process som heter TruBlueEnvironment plötsligt tog 70-80% av CPU i anspråk. Hade inga program igång, och jag gissar att processen har med systemets gränssnitt att göra.

Hur är det med felmeddelandet du får från VLC - får du det med alla möjliga filmer eller vara med någon enstaka .avi-film? Jag tror fortfarande att det är något med olika komprimeringar, för det finns ju en uppsjö av olika divx-codecs, och Macen hanterar tyvärr inte alla konstiga format som kommer från Windows-världen.

  • Medlem
  • International user
  • 2003-12-10 15:32

Apple skriver:
Alla processer har inte namn som motsvarar programmets namn. Exempelvis kallas Classic i Aktivitetskontroll för "TruBlueEnvironme". Flera processer kan även ha samma namn. Exempelvis har Carbon-program ofta namnet "LaunchCFMApp".

"LaunchCFMApp= Launch Classic File Manager Application" ???

Citat:

Skrevs ursprungligen av cal
Apple skriver:
Alla processer har inte namn som motsvarar programmets namn. Exempelvis kallas Classic i Aktivitetskontroll för "TruBlueEnvironme". Flera processer kan även ha samma namn. Exempelvis har Carbon-program ofta namnet "LaunchCFMApp".

"LaunchCFMApp= Launch Classic File Manager Application" ???

OT:
Intressant att veta. Med andra ord måste en process ha trasslat till sig i Classic. Jag hade tidigare tvångsavslutat Classic-versionen av QuickTime player, som är den enda? spelare på Macen som kan köra avi-filmer med en codec som kallas IV50. (Indeo Video)

Antagligen hade det löst sig om jag hade avslutat eller tvångsavslutat Classic, men istället körde jag den brutala versionen att skriva kill [processens nummer] i terminalen, vilket resulterade i att jag blev utloggad som användare. Det löste iofs också problemet.

  • Medlem
  • Ale
  • 2003-12-10 20:05

Jag har bara den filmen på datorn så jag kan inte kolla mycket mer än så men som sagt finns trögheten i operativsystemet också.

  • Oregistrerad
  • 2003-12-11 08:37

Det måste vara nåt strul med din PB. Jag har också en PB 12" rev. B med 768 mb minne. Kör på batteri i DVD-läge och kör Win98 i Virtual PC och tittar på Reservoir Dogs på DVD samtidigt som jag skriver det här (både fullskärm och fönster) utan att det hackar det minsta.

Kolla i systeminställningar/classic så att inte "starta classic vid inloggning" är påslaget....

  • Oregistrerad
  • 2003-12-11 10:50
Citat:

Skrevs ursprungligen av lilledanne
Kolla i systeminställningar/classic så att inte "starta classic vid inloggning" är påslaget....

Men att spela en DVD samtidigt som man har Classic igång kräver ju ingen muskelburk, det kan jag göra t.o.m. på min gamla iMac 400 DV SE.

Nää...men..mer för säkerhetsskull...så inte Classic knasat upp sig och ligger och drar juice...om inte annat så borde uppstarten gå snabbare ...

En tanke bara: Fick du med en skiva som heter Apple Hardware Test när du köpte datorn? Testa med den i så fall. Den kan exempelvis upptäcka felaktigheter i minnet. Läs pdf-dokumentet som ligger på skivan innan du testar, för det finns en massa rekommendationer om att koppla bort extern hårdvara och liknande som man bör följa om det ska fungera.

  • Oregistrerad
  • 2003-12-11 16:37

Ja, det låter som att det skulle kunna vara ett minnesproblem (förutsatt att du inte har installerat nåt som kackat till OS X). Du kan testa att skruva ur minnet och köra med 256 mb, funkar det bättre har du ju hittat felet.

  • Medlem
  • Älmhult
  • 2003-12-11 18:43

Jag uppdaterade min iMac G4 från 256 mb till 768 mb. Uppriktigt sagt är skillnaden mycket försumbar i den hastigheten jag själv märker oavsett vad för program det gäller (av de lite tyngre då typ Photoshop). Väldigt tveksamt om det var värt den tusingen den kostade...

  • Medlem
  • Ale
  • 2003-12-11 21:12

jag körde testat och det gav inga felmeddelanden alls, allt fungerar enligt det testet som det ska. Problemen fanns där redan innan jag stoppade i det nya minnet men då trodde jag bara det berodde på för lite minne. Men så var öppenbarligeninte fallet.

Jag har inte ens classic på datorn så det kan vi nog utesluta.

  • Medlem
  • International user
  • 2003-12-11 21:34
Citat:

Skrevs ursprungligen av iggy
Jag uppdaterade min iMac G4 från 256 mb till 768 mb. Uppriktigt sagt är skillnaden mycket försumbar i den hastigheten jag själv märker oavsett vad för program det gäller (av de lite tyngre då typ Photoshop). Väldigt tveksamt om det var värt den tusingen den kostade...

Vad kör du för system i den maskinen iggy? Är det OSX som rullar eller?

  • Medlem
  • Älmhult
  • 2003-12-11 23:39

Jajamensan jag kör 10.2.8

Citat:

Skrevs ursprungligen av cal
Vad kör du för system i den maskinen iggy? Är det OSX som rullar eller?

  • Medlem
  • International user
  • 2003-12-11 23:51

Märkligt att du inte märker större prestandaskillnad än så när du petar i mer minne i en sådan maskin. OSX brukar ju kunna sluka minne som en annan slukar varmkorv.

Vilka program arbetar du? Säg att du har Photoshop, Safari, Mail och ett par andra apps öppna. Känner du inte att maskinen fortfarande går att jobba med på ett bra sätt utan att hårddisken knattrar på för fullt pga. virtuellt minnesswap tex.?

En uppgradering till Mac OS X 10.3 skulle förmodligen kännas som ett rejält lyft på din iMac.

Jag uppgraderade brorsans G4/500 från 192mb till 768mb ram och monterade en 120GB Seagate disk i den. Därefter blev det en OSX 10.3 installation. Efter dessa ingrepp märktes stor skillnad mot OSX 10.2.8, 128mb ram, knattrande 20gb disk.

  • Medlem
  • Älmhult
  • 2003-12-12 07:51

Nej det är verkligen så att om jag har photoshop, iTunes Safari, Eudora ICQ och kanske ytterligare något program till så märker jag endast marginell skillnad mot tidigare. Jag märker skillnad men som sagt den är liten.

Tror du verkligen att 10.3 gör så stor skillnad? Jag hade e g inte tänkt byta upp mig, dels för att det är dyrt, och dels för att jag klarar mig ganska bra med 10.2.8 Fast om det är som du säger att det går snabbare med Panther så kanske jag får byta ändå. Men jag lär bli ännu mer irriterad om jag måste slänga ut 1500 kr till utan någon skillnad ;o)

Alltså datorn fungerar ju men det blir mer och mer badbollar man råkar ut. Virtuellt minnesswap vet jag inte vad det är tyvärr.

Citat:

Skrevs ursprungligen av cal
Märkligt att du inte märker större prestandaskillnad än så när du petar i mer minne i en sådan maskin. OSX brukar ju kunna sluka minne som en annan slukar varmkorv.

Vilka program arbetar du? Säg att du har Photoshop, Safari, Mail och ett par andra apps öppna. Känner du inte att maskinen fortfarande går att jobba med på ett bra sätt utan att hårddisken knattrar på för fullt pga. virtuellt minnesswap tex.?

En uppgradering till Mac OS X 10.3 skulle förmodligen kännas som ett rejält lyft på din iMac.

Jag uppgraderade brorsans G4/500 från 192mb till 768mb ram och monterade en 120GB Seagate disk i den. Därefter blev det en OSX 10.3 installation. Efter dessa ingrepp märktes stor skillnad mot OSX 10.2.8, 128mb ram, knattrande 20gb disk.

  • Oregistrerad
  • 2003-12-12 08:04

Har du provat http://faq.99mac.com/?Mac_OS_X_-_FAQ ???
'periodic' och 'update_prebinding' kan lösa mycket knas...

  • Medlem
  • Älmhult
  • 2003-12-12 08:12

Jag kan säga direkt att jag är för feg och okunnig för att våga mig in i terminalen.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Pär
Har du provat http://faq.99mac.com/?Mac_OS_X_-_FAQ ???
'periodic' och 'update_prebinding' kan lösa mycket knas...

  • Oregistrerad
  • 2003-12-12 08:40
Citat:

Skrevs ursprungligen av iggy
Jag kan säga direkt att jag är för feg och okunnig för att våga mig in i terminalen.

Det är inget farligt
Men kör gärna skivverktyget och reparera behörigheter först - visst i 10.2.8 har lite fel på behörigheterna (QT bl.a. vill jag minnas)
Tycker i vart fall du skall köra periodic. Det är ju så att cron-scripten för att underhålla logfiler etc. är schemalagda till nattetid och det innebär ju att datorer som inte är igång då aldrig kör dessa... borde vara extra påtagligt på bärbara... alternativet är ju att lämna datorn på i en vecka (eller köra komandona via coctail eller liknande).
Vad du gör är att du har så lite igång som möjligt och sedan skriver 'sudo periodic daily' (utan ') i terminalen. då komemr det att fråga efter ditt lösenord. När du gett detta kommer det eventuellt upp en "du-vet-väl-vad-du-gör-grabben"-fråga, vilket man ju svarar jag på eftersom man inte vet det Sedan står datorn och knattrar på hårddisken en liten stund.
Efter detta kör du 'sudo periodic weekly' (utan fnutt) och ger lösenord (ev.) : och detta kan ta en ganska lång tid (några minuter).
Sedan är det bara att stänga terminalen och kolla om det blivit bättre - och inte sällan har det det... Sådanadär saker som att datorn är långsam på att gå i vila och liknande brukar det lösa galant... och det finns ingen anledning att det skal lsabba något alls om man inte avbryter processen (och då är det i vart fall inte värre än innan).
Och kommen såhär långt så kör man 'sudo preiodic monthly' av bara farten (den går snabbt vanligen)

Anledningen till att köra 'sudo update_prebinding -root /' (utan fnutt) är att den kopplar applikationer, demoner och dokumenttyper till varandra så att rätt grejor brakar igång tillsammans (och inte fler). Fel "bundet" så kan ju fel subprocesser dras igång av apps och sega ner maskinen eller funka mindre optimalt.
Det som händer - beroende på hur mycket man har installerat - är att det blir massa rader med "pre_binding updatet" och ev några med "can't update" etc. Det tar några minuter men jag tycker det är väl värda minuter att offra någongång varannan månadeller så... Har heller aldrig hört att detta skulle kunna ställa till något om det bara får gå klart.

Vill du ha fler personers åsikter om kommanona så ställ frågan i "unix"-forumet.
Är du nyfiken på hur/vad kommandona gör så skriv 'man periodic' (ex.v. - utan fnuttar ) i terminalen och läs lite... Avbryts med ctrl+Z eller oxå bläddrar man sig igenom rubbet med return (oh... how tedious...)

Säger inte att detta löser dina eller alla problem, men det är bakrundsprocesser som operativet gör självt om det bara får stå på för jämnan - men eftersom en Mac med OSX används som den görs (stängs av när den inte används) så missar man lite i detta automatiska underhåll av operativet

Häpp vilket långt inlägg

Det behöver du inte :

http://www.macosxcocktail.com/

Bevaka tråden