Världens snabbaste persondator

Tråden skapades och har fått 11 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

"The PCs beat the Macs soundly." - Macworld Lab Tests Apple’s Power Mac G5 Against High-Performance PCs

Alienware systems outperformed the Power Mac G5 systems in six out of seven head-to-head comparisons, including tests using Adobe Premiere, MP3-encoding, Microsoft Word, and Quake III. Mac World opined, "The PCs beat the Macs soundly."

Macworld

Synd att Macworld inte nämner att det sitter EN AMD Athlon 64 FX51 processor i Aurora...

Men G5 är fortfarande en stilren o snygg dator, tycker jag

Världens snabbaste persondator

  • Oregistrerad
  • 2003-11-28 10:06

Big Deal

När går Apple över till AMD då?

  • Medlem
  • Lund
  • 2003-11-28 10:44

som en kollega sa: märkligt att apple alltid är snabbast , snabbast på att presentera tester där de är snabbast. Att ingen annan kan vidimera denna snabbhet i egna tester är märkligt.

  • Medlem
  • Höganäs
  • 2003-11-28 10:48

Notera att länken i första inlägget går till Alienware, inte MacWorld, och att man endast gjort ett utdrag ur den urspr. artikeln.
Men PC:n var nog snabbast ändå.
Undrar vad prisskillnaden är?

  • Oregistrerad
  • 2003-11-28 10:57
Citat:

Skrevs ursprungligen av Micke F
Notera att länken i första inlägget går till Alienware, inte MacWorld, och att man endast gjort ett utdrag ur den urspr. artikeln.

Artikeln kommer nog inte finnas på MacWorld på ett tag eftersom den är i nuvarande nummer - men när den kommer skall det bli kul att se rationalen bakom applikationsval

Citat:

Men PC:n var nog snabbast ändå.

Definitivt

  • Medlem
  • Lund
  • 2003-11-28 11:46

Jag tycker apple skall skita i att lägga ut tester om hur snabb en maskin är, morgondagen är annorlunda än idag.
Lite av storebrors komplex gent emot pc.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Micke F
Undrar vad prisskillnaden är?

Det måste ju röra sig om samma test i amerikanska Macworld som det refereras till i senaste numret av svenska Macworld, och då är PC:n 400$ dyrare.

Är det inte dags för Apple att skrota betoningen på processorkraft i sin marknadsföring nu, och lägga större tyngdpunkt på operativsystemet, säkerhet, funktionalitet och liknande istället?

Den där testen var ju oerhört klantigt genomförd. Word är en gammal portad carbon-programvara från MS. Premiere måste de ha kört i Classic-läge (!!!). Var finns Photoshop, Shake, Cinema 4D, Maya, Lightwave? Program som verkligen drar nytta av kraftfulla processorer. Ska man sitta och rippa CD-skivor så skaffar man sig inte en dator för 35.000 kr.

Pinsamt att de ens publicerar en liknande artikel. Klart att PC:n är snabb, men i en produktionsmiljö inom video/media kan jag lova att en dual 2Ghz levererar mycket bättre allround-prestanda än en AthlonFX.

Jag har själv en Dual 2Ghz G5 och en Dual Xeon 3 Ghz i vår studio, och resultaten här talar för sig själva. Sen Mac:en kom står PC:n mest och samlar damm

Senast redigerat 2011-03-07 19:10
  • Medlem
  • Höganäs
  • 2003-11-28 14:06

Än en gång: Länken i första inlägget leder till tillverkaren av testvinnaren, PC:n.
De har valt ut "delar av artikeln" som förmodligen är de delar där deras dator presterat bäst... (Det skulle jag gjort, iaf!)

Håller med om att testerna med ex Word är relativt ointressant, då det knappast är för att räkna ord i Word man köper en burk för 50 kkr...
Intressantar är väl hur snabbt saker renderas, komprimeras och annat konstigt som sk. kreativa mediamänniskor gör hela nätterna

Apples styrka är inte hastighet, styrkan är funktionalitet! Hård- och mjukvara lirar (oftast!) perfekt ihop, vilket borde spara tid och därmed räknas som "prestanda", om än på ett annorlunda sätt.

Citat:

Den där testen var ju oerhört klantigt genomförd. Word är en gammal portad carbon-programvara från MS. Premiere måste de ha kört i Classic-läge (!!!). Var finns Photoshop, Shake, Cinema 4D, Maya, Lightwave? Program som verkligen drar nytta av kraftfulla processorer. Ska man sitta och rippa CD-skivor så skaffar man sig inte en dator för 35.000 kr.

Pinsamt att de ens publicerar en liknande artikel. Klart att PC:n är snabb, men i en produktionsmiljö inom video/media kan jag lova att en dual 2Ghz levererar mycket bättre allround-prestanda än en AthlonFX.

Jag har själv en Dual 2Ghz G5 och en Dual Xeon 3 Ghz i vår studio, och resultaten här talar för sig själva. Sen Mac:en kom står PC:n mest och samlar damm

Senast redigerat 2011-03-10 14:00

Den där testen som macworld har gjort är ju som många andra redan sagt en skittest. Pinsamt av dem att göra den överhuvudtaget. Det är ju en usel mätare på prestanda att testa sina värsta konkurrenters produketer (MS Word och Adobe Premiere)

Alla egna tester jag hittills gjort själv på en g5 dual visar att den är sjukt snabb. T.ex. har vi en matrisberäkningskod (ett litet matteprogram) på universitetet som vi skrev( i vanlig C) för att testa prestanda på olika datorer. Med rätt kompileringsflaggor påslagna etc. så blir resultatet för varje enskild processor i g5:an i genomsnitt dubbelt så högt som för en p4@2.4Ghz. Det är betydligt högre än vad jag trodde vi skulle få.
Observera att det här handlar endast om flyttalsprestanda utan vektorisering.

Man jag måste erkänna att prestandan i sig har inget att göra med att jag väljer Mac. OS X är skälet. Och sen är det ju trevligt att Apple gör den överlägset snyggaste hårdvaran också.

1
Bevaka tråden