osX i 64 bitars variant

Tråden skapades och har fått 30 svar. Det senaste inlägget skrevs .

xp har jag hört kommit i en 64 bitars variant.

Blir nästa X version 64 bitars?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-10-31 18:57

Varför inte? Klart det kommer ett 64-bitarsystem. G5orna har ju 64-bitarsprocessorer.

  • Oregistrerad
  • 2003-10-31 19:10

XP har inte kommit i en användbar 64-bit version : och det lär nog ta ett år till...

OSX är huvudsakligen 32-bit än så länge - men blir väl lite mer 64-bit för var uppdatering så framåt 10.4 / 10.5 så kanske
(Många opensource-delar är ju huvudsakligen 32-bit, men när nu linux kommer 64-kärna så komemr väl mycket arbete på att 64-porta annat oxå...)

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-10-31 19:14

Nej, jag tror övergången kommer att gå blixtsnabbt. Det finns ingen anledning att vänta nämligen. Om Apple släpper ett 64-bitars OS X kommer Adobe att känna lukten av guld och släppa ett nytt Photoshop.

  • Oregistrerad
  • 2003-10-31 19:30

Det fina med G5 är ju att operativet inte behöver vara 64-bit rakt igenom för att 64-bit applikationer skall funka

XP finns i en beta version för 64-bitar, MacOS X kommer att dröja med det, Steve Jobs tycker att det är viktigare att skryta med en 64-bits CPU än att verkligen se till att MacOS X drar nytta av en 64-bits CPU. AMD's 64-bit behöver inte ha något 64-bits OS "för att funka" den kör 32-bits appar natively, jag tror att typografen är lite utanför sitt kompetensområde på den här biten.

  • Oregistrerad
  • 2003-11-01 01:05
Citat:

Skrevs ursprungligen av badanka
XP finns i en beta version för 64-bitar

Och senast i veckan så sades det från MS att skarp version kan väntas kvartal 3 -04
[EDIT: Finns ju iofs sedan ett tag för dendär obskyra intel64:an ]

Citat:

MacOS X kommer att dröja med det, Steve Jobs tycker att det är viktigare att skryta med en 64-bits CPU än att verkligen se till att MacOS X drar nytta av en 64-bits CPU.

Det drar redan nyttan av 64 i några funktioner där det är av prestandavikt. Enda nyttan med ett rent 64-bit är at tdet går få licensierat som UNIX då, men tycker nog att *nix är gott nog

Citat:

AMD's 64-bit behöver inte ha något 64-bits OS "för att funka" den kör 32-bits appar natively

Den kan köra 32-bit och 16-bit blandat precis som idag. (växeln för 32/64 står på 32 default s.a.s.)
Den kan oxå köra 64-bit med 32-bit och 16-bit på så sätt som 16-bit körs idag - men det kräver att operativet är 64-bit rakt igenom. (och att operativet sköter växlandet mellan 32 och 64 -bit med allt i form av overhead det innebär)

Får nog snart skriva dethär i faq:en för det var tusan vad evetna pezenissar det är här som upprepar samma smörja gång efter annan

Senast redigerat 2003-11-01 01:17

Pär, det här är inte alls mitt ämne, men du verkar hemma. Så - finns det mycket 16-bitarskod kvar idag? I så fall - skrivs sådan än idag av någon anledning, eller refererar du bara till gamla program som lever kvar med några år på nacken. Kommer det fortfarande ut program med 16 bitar kvar som en rest av tidigare versioner?

  • Oregistrerad
  • 2003-11-01 01:33
Citat:

Skrevs ursprungligen av Nicklas Högås
Pär, det här är inte alls mitt ämne, men du verkar hemma. Så - finns det mycket 16-bitarskod kvar idag? I så fall - skrivs sådan än idag av någon anledning, eller refererar du bara till gamla program som lever kvar med några år på nacken. Kommer det fortfarande ut program med 16 bitar kvar som en rest av tidigare versioner?

Inte mitt heller (peze skyr jag som pesten - även om jag jobbar på dom ibland)
Men det är väl huvudsakligen gammal overhead i form av kompabilitet. Skulle tro att det kan finnas lite gamla VB-gejor och sådär ute i företagen ex.v.
Men i stort sett är det väl glömt, om det inte vore för att 32bit kommer bli något liknande när - och om - XP64 kommer för AMD

Citat:

Skrevs ursprungligen av Mondo
Nej, jag tror övergången kommer att gå blixtsnabbt. Det finns ingen anledning att vänta nämligen.

Å andra sidan finns det ingen anledning att gå över om man inte tjänar något på det...

Citat:

Skrevs ursprungligen av Mondo
Om Apple släpper ett 64-bitars OS X kommer Adobe att känna lukten av guld och släppa ett nytt Photoshop.

Varför tror du att det spelar någon roll för Adobe om OS X är 32 eller 64 bitar?

Adobe kan ju optimera för 64 bitar redan nu, eftersom G5:an finns i datorerna.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Pär

Den kan köra 32-bit och 16-bit blandat precis som idag. (växeln för 32/64 står på 32 default s.a.s.)
Den kan oxå köra 64-bit med 32-bit och 16-bit på så sätt som 16-bit körs idag - men det kräver att operativet är 64-bit rakt igenom. (och att operativet sköter växlandet mellan 32 och 64 -bit med allt i form av overhead det innebär)

Får nog snart skriva dethär i faq:en för det var tusan vad evetna pezenissar det är här som upprepar samma smörja gång efter annan

FEL!!! AMD64 och IA64 kan INTE köra 16-bitars program, den kan endast köra 32-bitar och 64-bitars kod, det skulle du vet om du tog reda på lite fakta innan du skriver om något som uppenbart inte hör till ditt kunskapsområde. Och du snackar om smörja? Du är bra på att snabbt kladda ner en massa påståenden men inte på att faktiskt kunna sakerna du skriver om.

  • Oregistrerad
  • 2003-11-01 09:34
Citat:

Skrevs ursprungligen av badanka
FEL!!! AMD64 och IA64 kan INTE köra 16-bitars program, den kan endast köra 32-bitar och 64-bitars kod, det skulle du vet om du tog reda på lite fakta innan du skriver om något som uppenbart inte hör till ditt kunskapsområde.

dethär som refererar till AMDs uppgifter är fel ute?

Citat:

Och du snackar om smörja? Du är bra på att snabbt kladda ner en massa påståenden men inte på att faktiskt kunna sakerna du skriver om.

Och hur är det med dig?
Allvarligt talat alltså...

Detta är ett diskussionsforum, med tonvikt på diskussion. Det innebär att man diskuterar vad man tror, tycker , vet i olika ämnen. Ta det lungt och sansat så ska nog alla få komma till tals med sin mening, utan att hacka på varandra.

  • Oregistrerad
  • 2003-11-01 10:45
Citat:

Skrevs ursprungligen av Johan Arvidsson
Detta är ett diskussionsforum, med tonvikt på diskussion. Det innebär att man diskuterar vad man tror, tycker , vet i olika ämnen. Ta det lungt och sansat så ska nog alla få komma till tals med sin mening, utan att hacka på varandra.

Yttermera är det ett Mac-forum
Är så trött på alla peze-bashare

hur kan det komma sig att man direkt kan se att det är en peze eller wintel kille som dyker upp som gubben i lådan på detta forumet för att propagera plus poäng för amd, intel eller xp osv.

Är det så kul med datorkrigs snack.

min fråga var fokuserat kring apple och osX och inte huruvida xp eller amd är bättre eller sämre.

Om X blir enbart 64 bitars, är det då så att enbart G5 kan köra detta?

Att osX blir 2 os så att säga, ett för G4 och ett för G5?

Vad menas med att osX blir UNIX om det blir 64 bitars? får man alltså kalla det för unix då?

om linux då blir 64 bitars får då detta oxå kallas UNIX?

Är totalt noll när det gäller detta så lite enkelt kunskaps info vore intressant.

  • Oregistrerad
  • 2003-11-01 11:19
Citat:

Skrevs ursprungligen av draags
Om X blir enbart 64 bitars, är det då så att enbart G5 kan köra detta?

Ja

Citat:

Att osX blir 2 os så att säga, ett för G4 och ett för G5?

Ja

Citat:

Vad menas med att osX blir UNIX om det blir 64 bitars? får man alltså kalla det för unix då?

Ja (men se nedan)

Citat:

om linux då blir 64 bitars får då detta oxå kallas UNIX?

Är mer än bara 64-bit (se http://www.unix.org/ )

Citat:

Är totalt noll när det gäller detta så lite enkelt kunskaps info vore intressant. [/B]

Det är egentligen inget man behöver bekymra sig om
64-bit ger lite möjligheter, men inget egentligen avgörande för en normalanvändare...
G5 är bra - men 64-bit är inte det viktigaste

bra svar, enkla o bra, inga krångligheter för min hjärna

  • Oregistrerad
  • 2003-11-01 11:30
Citat:

Skrevs ursprungligen av draags
bra svar, enkla o bra, inga krångligheter för min hjärna

Enkla svar är sällan dom bra
(säger idehistorikern i mig )

  • Medlem
  • 2003-11-01 13:47

Jag har en känsla av att ankor inte kommer simma i den här tråden mer... Fäkta illa och sedan fly, verkar var ankans paroll.

  • Oregistrerad
  • 2003-11-01 13:51
Citat:

Skrevs ursprungligen av stfm
Jag har en känsla av att ankor inte kommer simma i den här tråden mer...

...som en gummianka kommer den tillbaks till dig...
[MA rullar fett :p]

Pär:
Det verkar som att du gav Badanka svar på tal. Han har inte vågat komma tillbaka med svansen mellan benen och skriva något mer på tråden.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-11-04 10:45

Om det går snabbt att få fram ett 64-bitars system så borde väl Apple göra det. De ligger inte precis hästlängder före i prestanda. Men kanske är det inte så enkelt att prestanda-optimera OS X med hjälp av 64-bitars teknologin.

Att få Mac OS X PowerPC native tog åratal för Apple, men det måste bero på att man hade vissa problem.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Olof Forsberg
Om det går snabbt att få fram ett 64-bitars system så borde väl Apple göra det. De ligger inte precis hästlängder före i prestanda. Men kanske är det inte så enkelt att prestanda-optimera OS X med hjälp av 64-bitars teknologin.

Att få Mac OS X PowerPC native tog åratal för Apple, men det måste bero på att man hade vissa problem.

Att göra själva OS X till ett rent 64-bitars system vore ju iofs bättre, men prestandavinsterna är små. Att OS X-kärnan presterar sämre än Linux (antar att det är den jämförelsen du syftar på när du säger att OS X inte ligger hästlängder före i prestanda) beror inte på 64 bit kontra 32 bit, utan på helt andra faktorer. De operationer som accelereras i ett 64 bits-system är beräkningar med riktigt stora heltal, och just det är inget större problem i ett operativsystem. Krypteringstunga komponenter är iofs en annan femma, så File Vault borde ju kunna bli snabbare.

Jämförelsen med portningen av gamla Mac OS till PowerPC haltar rätt rejält tycker jag. I det fallet gällde det att porta ett operativsystem från en gammal processorarkitektur till en ny och fundamentalt annorlunda dito. Här handlar det om att få operativsystemet att behandla 64-bits heltal i en enda tugga i stället för att dela upp dem i två 32-bits tuggor, och det är jämförelsevis trivialt. Nästan så att jag tror att de på Apple är lite lata och tycker att prestandavinsterna med ett rent 64-bits system inte ännu uppväger besväret med att skicka ut dubbla versioner av OS:et till kunderna

Citat:

Skrevs ursprungligen av Samuel K
Nästan så att jag tror att de på Apple är lite lata och tycker att prestandavinsterna med ett rent 64-bits system inte ännu uppväger besväret med att skicka ut dubbla versioner av OS:et till kunderna

Vilket är helt rätt av Apple. Synd bara att så många tror att 64 bitar betyder dubbelt så bra. Men Apple får väl skylla sig själva lite som gått ut med sån marknadsföring. Men folk borde ändå läsa på lite bättre kan man tycka.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2003-11-05 09:39

Men även om inte systemmet är pure 64bitars så kan väl ändå programmen vara det?
Som tex Photoshop skulle kunna känna av om den kördes på en G5a och då köra sina tunga beräkningar i 64bits, medans den körde vanlig 32bits i interfacet?

  • Oregistrerad
  • 2003-11-05 09:49
Citat:

Skrevs ursprungligen av Creops
Men även om inte systemmet är pure 64bitars så kan väl ändå programmen vara det?
Som tex Photoshop skulle kunna känna av om den kördes på en G5a och då köra sina tunga beräkningar i 64bits, medans den körde vanlig 32bits i interfacet?

Just precis - så länge de funktionerna (api) photoshop använder för beräkningarna är 64-bit och de de använder för interface är 32-bit.
M.a.o. så borde det finnas lite dubletter (vissa finns i både 32 och 64 -bit version) och anrop får styras av vilken maskin det är.
Eller något

Citat:

Skrevs ursprungligen av Pär
....
Det drar redan nyttan av 64 i några funktioner där det är av prestandavikt. Enda nyttan med ett rent 64-bit är at tdet går få licensierat som UNIX då, men tycker nog att *nix är gott nog
....

Hmm... exakt vad menar du?
Att allt som kallas unix måste vara 64-bitars, eller misstolkar jag?

  • Oregistrerad
  • 2003-11-06 09:41
Citat:

Skrevs ursprungligen av D Damlin
Hmm... exakt vad menar du?
Att allt som kallas unix måste vara 64-bitars, eller misstolkar jag?

Så skulle det vara ja
Kolla länken ovan.
(Apple klarade sig från stämning genom att säga "based on unix")

Ok.

Men finns det alltså inget unix som är 32-bitars?
Kan väl inte stämma?

Bevaka tråden