Intel: "Våra kvartalssvängningar är större än Apples omsättning"

Tråden skapades och har fått 10 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

<img src=/nyhetsbilder/intelbarrett.jpg border=0>

Intels VD Craig Barrett diskuterar sitt företags framtid med ZDNet och kommer med flera kommentarer kring Apple.

I intervjun får Barrett svara på frågor kring Intels syn på konkurrenter som SUN och Apple - två företag som han anser liknar varandra på många sätt.

"Båda företagen tar fram avancerad mjukvara och egna operativsystem men är samtidigt beroende av egenutvecklad hårdvarutillverkning och marginalerna på dessa produkter. Frågan man måste ställa sig är: vilken affärsmodell fungerar bäst? Apple verkar nöjda med sina 2% av PC-marknaden och släpper glatt dom andra 98% av marknaden till andra företag."

ZDNet frågar Barrett om han tror att Apple någonsin kommer börja köpa Intelprocessorer av honom:

"Vi försöker fortlöpande få Apple som kund men det blir faktiskt allt mindre intressant för varje år. När Apple hade 10% marknadsandel var det intressant för oss, men 2%...vår kvartalsförsäljning kan svänga med lika mycket, Intel kan växa med ett par Apple per år. Steve Jobs försöker alltmer locka Intelanvändare att byta, men man kan fråga sig varför han inte tar sitt operativsystem och vänder sig till dom andra 98% av marknaden. OS X kernel fungerar fint på Intelbaserade datorer, det behövs inte mycket för att få resten att fungera. Men du får nog ställa frågan till Steve".

Läs hela intervjun här:
http://zdnet.com.com/2100-1103_2-5094798.html

  • Oregistrerad
  • 2003-10-24 14:32

"So you could have Mac OS and Longhorn on the same system, using Longhorn for business stuff and Mac OS for personal stuff. "

Rimligtvis tvärtom det borde va.. för min del iaf.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-10-24 14:38

Vad ska man med Långhorn till om man har Panther?

Craig Barrett snackar i nattmössan.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Mondo
Vad ska man med Långhorn till om man har Panther?

Craig Barrett snackar i nattmössan.

Inte då -- kom ihåg att se detta ur ett Intel-perspektiv.
Han vill naturligtvis att man ska köra på (Intel-)standardiserad hårdvara oavsett vilket OS man väljer. Troligen vill han helst att du köper två likadana Intelstandard-burkar och kör kossan på den ena och katten på den andra...

Problemet är väl att han faktiskt har rätt. Vad har Intel att vinna på att göra processorer åt Apple? Det är kattskit för dem.

Nu anser jag personligen att om Apple prompt ska välja "PC-processorer" så bör de vända sig till AMD istället. De verkar åtminstone vara på hugget på utvecklingssidan. Intel verkar ha tappat farten, fast å andra sidan bör man nog inte räkna ut dem helt ännu.

Fast diskussionen är just nu ganska hypotetisk. Apple har suveräna processorer från IBM och utifrån vad jag har läst och förstått så har Apple gjort rätt val. De har kommit ikapp när det gäller prestandan och de slapp kräva att alla programutvecklare skulle skriva om koden två gånger på kort tid. DET, om något, skulle ha skadad Apple anser jag.

Citat:

[i] ...kör kossan på den ena och katten på den andra... [/B]


Hahahaho! Den gick inte av för hackor!

löjlig rubrik!!

Läser man mellan raderna, så får man intrycket om att Steve jobs snackat med Intel och Intel gärna sett att även Apple använde deras produkter. Så blev inte fallet, Apple valde IBM. Vad fasen skall Craig Barrett säga? Det är ju knappast så att Intel står och faller med att Apple valde IBM.

  • Medlem
  • Malmö, Sweden, Sweden
  • 2003-10-24 19:22

Dags för en ny antitrust rättigång, fast mot intel?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-10-24 19:56

Jag tycker det verkar som om Intel/AMDs processorer håller på att nå sin maxgräns på något sätt. De bygger på en äldre sorts processor vars prestanda enbart bygger på att ha många MHz. Men IBMs Power/PowerPC är ganska nya sorters processorer som visserligen har mindre MHz, men ändå är med avancerad och har många saker som ger bra prestanda, trots att det inte är hög klockfrekvens.

Man kan jämföra det med en bil. Intel/AMD kör bara på växel 1 med gasen i botten, fast de lyckas trycka ner gaspedalen ytterligare ett steg hela tiden och därför åker bilen väldigt snabbt och den blir bara snabbare. Men IBM kör på växel 6, fast de har gaspedalen så lite intryckt det går utan att bilen stannar. Så IBM åker nästan lika snabbt som Intel/AMD, men IBM har mycker kvar att ge i hastighet och skulle kunna åka MYCKET snabbare än Intel/AMD om de trycker ner gaspedalen mer. Intel kommer tillsist vara tvugna att ge upp och inse att gaspedalen verkligen är i botten och så får de växla till nästa växal (alltså göra en ny sorts processor).

Nu vet jag ju egentligen INGENTING om hur dessa processorer fungerar, mer än att IBM faktiskt har mycket prestanda utan att behöva MHz. Men så här tycker jag det verkar iaf när jag har läst många diskussioner om Intel/AMD vs IBM, men jag kanske har helt fel. Rätta mig i så fall.

Tillägg: Inlägg # 400!

Han kan vara Ian Wachtmeister och Hugh Hefners okände bror.

Jag vet inte hur mycket det här har med Intel att göra men Apple har aldrig haft en så bra produktlinje och samtidigt aldrig varit ute på så tunn is som nu. Under sommaren har jag talat med den ena efter den andra av svinförbannade tredjepartsutvecklare åt Apple. Flaggskeppet FCP4 är IMO ett haveri i stöd för de som utvecklar AU och plugins. "Kriget" med Adobe har redan resulterat i att ett stort antal av profilkunder switchat till Intel där de får ett MYCKET bättre utvecklarstöd. Apple vill göra allt själva och för oss som byggt vår karriär på kombinationer av tredjepartpluggar och program kan den inställningen bli förödande.

Ett konkret exempel: Företaget The Orphanage (som tidigare utgjort Rebels; Mac R&D avdelningen på Lucas Films/IL+M) skrev AE pluggen Magic Bullet Suite helt på Macar. De har figurerat stort på Apples egen "Pro" sida med user stories. De får så dåligt stöd av Apple och så bra stöd av Intel med stöd för Hyper Threadingteknologin att de till slut valde att switcha. I amerikansk fackpress har den uppmärksamme kunnat läsa helsidesannonser med Stu Maswitsch, företagets grundare och VFX supervisor på en lång rad Hollywood-storfilmer, där han förklarar varför man väljer bort Mac, den plattform som byggde verksamheten. Jag tycker att Apple borde ta sig en funderare över den här situationen. G5:an är assexig men SOFTWARE IS KING. Adobes AE utvecklare sitter precis som vi andra och väntar på att få låna en dubbel G5:a att utveckla för. AE 6 är sedan långt innan releasen helt optimerad för HT. Personligen är jag helt ointresserad av Shake. Det är ett program som är för dyrt och för hårdvarukrävande för att ge AE en riktig match... AE är en traktor. Shake är en Formel 1-bil. Det är allt som oftast traktorn som får jobbet gjort snabbast.

1
Bevaka tråden