GRANSKNING: Adobes kreativa svit håller inte ihop

Tråden skapades och har fått 31 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-10-23 10:24

<br><center><img src=/testlabbet/pics/adobe_cs/mappar.gif border=0> </center>
<b> Så kom då Adobes nya kreativa svit. Designerns motsvarighet till kontoristens Office.
En världsnyhet basunerar Adobe att det är. </b>

Pressbetan som jag testat är otroligt anspråkslös. Två CD skivor i plastfickor. Ett serienummer. Inget mer. Eftersom det här testet just är gjort på en betaversion har jag inte testat prestanda. Farten på en Powerbook G4 667 MHz med 1GB minne är dock helt ok. Tilläggas bör också att det i Om... rutorna inte står något att det är en betaversion. Däremot kan man där fortfarande se versionsnummret på gammalt hederligt sätt. Photoshop CS heter alltså 8.0. Indesign CS 3.0. Illustrator CS 11.0.0. Golive CS 7.0.0135. (Intressant att Illustrator och Golive inte nöjer sig med en nolla).

Adobe poängterar att man nu bara behöver ett serienummer för hela sviten program och att allt installeras med en installerare. Lysande! Fast ingen världsnyhet direkt. Macromedia har haft så i flera år.

Efter installationen som inte kräver omstart förväntar jag mig en flashig fullmatad mapp i programmappen. Men icke sa Nicke. Där ligger nu sex nya mappar. En för varje program. Om små gratis och sharewareprogram kan ge möjligheten att automatiskt lägga in programikoner i dockan borde Adobe kunna fixa det. Det gör dom inte. Här får man spara in program för program i dockan.
När jag så öppnar Photoshop som första program möts jag likt tidigare av en dialogruta om jag vill göra mina färginställningar. Bra men inte heller här har man gått steget längre och gjort global färginställning för alla programmen i CS sviten. Nu får man snällt ställa in färghanteringen program för program. Visst man kan exportera inställningarna från ett program och importera dom i de andra. Varför Indesign fortfarande har färginställningarna i Redigera-menyn och inte i program-menyn som de andra programmen är också märkligt.
Ytterligare en sak som borde integrerats mer mellan programmen är paletterna som känns vara av lite olika generationer. Till exempel den lysande funktionen att minimera paletter till sidan av skärmen som redan funnits i minst en version av Golive och nu även finns i Indesign finns inte i Photoshop och Illustrator men väl i Indesign. Pallettdockningen i Photoshop finns bara där. För att inte tala om Acrobat som mest ser ut som ett Officeprogram.

<br><center><img src=/testlabbet/pics/adobe_cs/forsthorn.gif border=0> </center>
Info i botten av fönstren är en annan ologisk sak. I Photoshop ser man och kan ändra förstoringsgraden längst ner till vänster. I Illustrator likaså men med en popupmeny med olika förstoringsgrader. I Indesign är popuppilen lite annorlunda designad. Ytterligare en design på popupikonen i Golive. Dessutom ligger den här tlll höger. Acrobat har förstorings- och förminskningsknapparna uppe i knappraderna. Man kan hoppas att det bara är så i betan men jag är rädd att det inte kommer förändras till den skarpa versionen.

Jag har valt att bara testa programmen som ingår i Creative Suite Standard och inte Creative Suite Premium. De program som även ingår i Premium upplagan är Golive CS och Acrobat 6.0 Professional. Golive hoppar jag då jag inte är någon professionell webmakare och inte känner att jag kan bedömma programmet på ett rättvist sätt. Acrobat 6.0 kom ganska nyligen varför Adobe valt att slänga med den utan förändringar. Man kan dock konstatera att Adobe gott i konsekvensens namn kunde döpt om programmet och bytt ikon. Nu har dom bara lagt in programmet i gruppinstallationen.

<b> Version Cue </b>
Jag kastar mig ut för att se på den nya filversionshanteraren. Utan att läsa några hjälptexter och hittar inte ens programmet i Version Cue mappen som installerats i programmappen. Efter några svordomar läser jag Read me first filen. Version Cue styrs ju från systeminställningarna. Där måste det slås på manuellt. Åter till Photoshop. Öppna och spara rutorna. Ingen Version Cue. Vad f-n? Läser hjälpen igen. Det måste slås på i varje programs inställningar manuellt. Så äntligen funkar det! Men det verkar dra minne. Som det Adobeprogram det är. Rekommenderad minnestilldelning (ja precis som i nian) är 256 MB.

Version Cue innebär ett nytt sätt att jobba med filer. Istället för att spara samma fil med olika namn som, gubbe.psd, gubbe ny.psd och gubbe nyast.psd, sparar man bara en fil men kan gå tillbaka till olika tidigare versioner. Version Cue kan användas både av en enskild användare och av en arbetsgrupp.
Version Cue känns som en bra funktion som dock äter minne och är krånglig att komma igång med.

<b> Photoshop </b>
Sen Photoshop fick lager i version tre har uppdateringarna mest handlat om förfiningar och småfunktioner som lagts till. Så också denna gång. Det roliga är att flera funktioner som lagts till och förbättrats i Photoshop CS 8.0 är sådant som först funnits i konsumentversionen Photoshop Elements. En sådan är filläsaren som kom till Photoshop i version sju. Den har förbättrats betydligt. Bland annat kan man enkelt lägga till Metataggar till bilder utan att dessa behöver öppnas och sparas om. Det går också att tillämpa funktionsmakron på valda bilder i filläsaren. Flagga bilder och bara visa flaggade. Dock går det bara att flagga eller flagga av filer. Att kunna välja mellan ett antal olika flaggningsnivåer hade varit önskvärt. Då kunde man till exempel flagga bilder som ska behållas i en färg. Bilder som ska slängas i en annan. Och bilder som ska jämföras i ett antal andra. Det går i och för sig att rangordna bilder. Men bara en och en. Jag saknar också kortkommandon till funktionerna i filläsaren. Det kanske finns? Fast jag hittade inte information om det i beta. Att det nu går att plocka runt bilderna i filläsaren är ett stort steg på vägen till att man ska kunna använda den som ett ljusbord. Jag skulle dock gärna kunna lägga bilderna i högar (eller mappar) och snabbt kunna se på alla varianter av en viss bild. Jämföra dom två och två och på så sätt sovra fram den bästa. Det går att visa bilderna i några olika storlekar men inte steglöst som i iPhoto. Filläsaren är ett stort steg i rätt riktning men den har en bra bit kvar tills den är fulländad.

I vintras släppte Adobe två pluginprogram till Photoshop 7 som gav stöd för jpeg2000 och Rå filer från digitalkameror. Dessa utlovades ingå i nästa version. Löftet ser ut att vara infriat. Jpeg2000 pluginen installeras dock inte som standard utan måste enligt hjälptexten installeras manuellt. Den fanns inte med på betan. Varför jag inte kunnat testa den. Råfiler stöds nu från fler kameror och fungerar utmärkt med de Canon Raw filer från en EOS D60 som jag testat.

En funktion som verkar riktigt bra är matcha färger. Efter att ha justerat en bild kan justeringarna användas på andra liknande bilder. När jag testat med några olika bilder bland annat några medvetet tagna med fel färgtemperaturinställning fungerade effekten dock ganska dåligt.

<br><center><img src=/testlabbet/pics/adobe_cs/photofilter.jpg border=0> </center>
Ett annat korrigeringsfilter som dock fungerar riktigt bra för oss fotografer som fotograferat med dia och använt wrattenfilter för färgjustering är filtret fotofilter. Med det kan man till exempel använda wratten 80 eller 82 filter för att justera in bild tagen i glödlampsljus.

Effekten har man ju kunnat åstadkomma tidigare också med kurvor och nyans/mättnad men det här filtret känns enkelt och användbart. Jag var mer tveksam till effekten skuggor/högdagrar. En effekt med vilket man till exempel kan lyfta skuggor. Det går ju enkelt att göra i kurvor. Men efter att ha testat det så är jag ganska förtjust.

<br><center><img src=/testlabbet/pics/adobe_cs/filtergalleri.jpg border=0> </center>
Ett lysande exempel på förbättring är filtergalleriet. Det liknar lite lagerefektfönstret men har istället snabb förhandsvisning av alla konstnärliga filter som man aldrig kommer ihåg vad dom gör. En annan funktion som hämtats från Photoshop Elements är panoramafunktionen som lägger ihop ett antal bilder som är tagna efter varandra med lite överlappning till ett panorama. Jag har jobbat ganska mycket med programmet Photostitch som följer med Canons digitalkameror och måste säga att det programmet är överlägset Photoshop för den här funktionen.
På det stora hela är förbättringarna i Photoshop inte revolutionerande men de är bra förfiningar av ett redan bra program.

<b> Imageready </b>
I Imageready:s barndom tyckte jag det var vansinne med ett separat program istället för att integrera funktionerna i Photoshop. Ju längre tiden gått desto bättre gillar jag att de är två systkon som arbetar sida vid sida. I den nya versionen är det främst exportmöjligheterna i flashformat som förbättrats. Utan att ha testat det grundligt kan jag lugnt säga att det fungerar utmärkt. Det går också att bättre justera hur html-filer genererade av Image Ready blir.

<br><center><img src=/testlabbet/pics/adobe_cs/illustrator.jpg border=0> </center>
<b> Illustrator </b>
I Illustrator har man gjort tvärt om när nu Dimensions integrerats i programmet. Integrationen fungerar utan anmärkning och känns helt naturlig. Positivt (?) är ju att sådana som likt mig aldrig vågat sig på 3D-program nu har verktyget inom räckhåll kan börja använda det.

De traditionella Illustratoranvändarna kommer säkert kunna använda 3D-efekterna på ett bra och kreativt sätt. Mer oroad blir jag av att Adobe verkar bredda användandet av Illustrator genom bättre integration till Microsoft Office programmen, och likt Corel, slänga med en hiskelig massa mallar. Risken är ju att användare utan bildkunskap tror sig vara fullfjädrade illustratörer. Ett program som absolut borde implementerats i Illustrator är Streamline som fortfarande inte ens anpassats till Mac OS X. Streamline som vektoriserar inskannade bilder har kanske sparats till nästa version av Illustrator som börjar nå fulländning och pensionsålder efter femton år. Något måste ju finnas kvar att förbättra.

<b>Indesign</b>
Adobe har med Indesign en otroligt bra konkurrent till Quark Xpress. Som inbiten Xpressanvändare skulle jag vilja säga att slaget är förlorat för Quark. Främst på grund av deras på gränsen till kriminella uppgraderingsschabbel. Men också då nästan inget hänt sedan version 3.3. Visst Mac OS X stöd och möjlighet att göra websidor. OS X stödet är väl en självklarhet medan webstödet är en onödighet. Indesign å sin sida släptes med jätteförväntningar som en Quarkdödare men höll på att dö i barnsäng. Men med tiden har dock Indesign vuxit till sig och var i version två ett helt ok program. Dock med problem med prestandan. Adobe säger att den nya versionen har avsevärt förbättrad prestanda. Eftersom jag testat en betaversion är det svårt att säga hur snabb den skarpa versionen kommer vara. Att zooma från ungefär 50 procents visning till 200 procent går i Indesign CS Betan ungefär dubbelt så fort som i Indesign 2.0.2. Elva mot 23 sekunder i mitt fall. Fast då är den högupplösta bilden på 180 MB med högupplöst visning och datorn en över ett år gammal Powerbook.

En nygammal funktion är textbehandlaren. En enkel ordbehandlare som gör det lättare att redigera krångligt formaterad text. En liknande fanns i Pagemaker och den känns helt enkelt omodern även om den kan vara bra vid formatering till XML och med krångligt figursatt text i svårlästa typsnitt. Men ska man göra svårläst layout? Kapslade formatmallar är allt annat än omodernt. Med kapslade formatmallar kan man enkelt till exempel formatera text med fet ingång av de tre första orden i varje stycke. Generellt är ju typografihanteringen i Indesign lysande. Dubbelklickar man med markerings- eller direktmarkeringsverktyget i en text får man direkt textmarkeringsverktyget. Lika enkelt som självklart.

Det går numera att spara egna dokumentstorlekar vilket kan vara mycket bra för till exempel annonsproducenter som ofta gör annonser i annat än A4 och liknande.
Förhandsvisa separationer fungerar ungefär på samma sätt som att visa enskilda kanaler i Photoshop. Otroligt bra funktion för tryckare och reprofolk.
Att montera filmer i dokument är väl inte helt revolutionerande. Jag har för mig att det gick i Word fem. Men i Indesign fungerar det riktigt bra om man till exempel gör ett dokument både för utskrift och för skärmläsning som pdf-dokument. Smart är att man kan välja vilken bild som ska visas i tryck (från filmen eller en helt annan).

En funktion gör att man enkelt kan föra över innehållet i ett Indesign-dokument till Golive. Formaterad text och bilder visas med XML i Golive där objekten med dra och släpp kan flyttas in i websidans layout. För övrigt har jag tyvärr inte hunnit testa stödet för XML hantering men om man ska tro Adobe är det väl integrerat.

Vad som inte är väl integrerat är bakåtkompatibiliteten. Det är inga problem att öppna vare sig äldre Indesign filer som Quark 4 filer. Däremot går det inte att spara på ett enkelt sätt så att Indesign 2 kan öppna filerna. I hjälpen sägs att man ska exportera i Indesign Interchange-format. Men för att öppna detta i Indesign 2 krävs ett par plugin-filer som jag inte hittade på adobe.com trots att dom skulle finnas där. Troligen är det ett betaproblem. Varför går det inte bara att spara ner i gamla formatet?

<b>Är det då värt att uppgradera?</b>
Har man en tidigare version av Photoshop kostar en svensk uppgradering till CS Standard edition (Photoshop, Illustrator, Indesign och Version Cue) cirka 6 300 kronor plus moms. Premium edition (även Golive och Acrobat Prof) kostar 9000 kronor att uppgradera. Nöjer man sig att bara uppgradera Photoshop kostar det cirka 2 200 kronor. Framför allt uppgraderingen till Standard edition är ju ett fynd. För samma pris som en licens av Illustrator eller en uppgradering av Quark Xpress kostar får man Illustrator, uppgraderingen av Photoshop och Indesign. En rabatt på sisådär 9 000 kronor.

Har man andra Adobe program kan de bara uppgraderas till respektive program. Till exempel en gammal licens av Indesign kan den bara uppgraderas till Indesign CS. Adobe förutsätter att alla har Photoshop! Kan tänka mig att vissa Illustratörer muttrar över det. Engelsk version beräknas komma under november. Tidigare uppgifter har sagt att svensk version ska komma innan årsskiftet. Det tror jag när jag ser det.

Sammanfattningsvis kan jag konstatera att programmen fått många små förbättringar på redan bra program. Integrationen mellan de olika programmen är sedan länge god och har blivit än bättre i den här versionen men fulländad är den inte. Att kalla Creative Suite en världsnyhet, som Adobe gör, är att överdriva.

<b>István Zsiga </b>

Ändrat efter Johans korrekta anmärkning

Senast redigerat 2003-12-17 00:24

Intressant recension!

Edit: Raderade upplysningar om skrivfel i artikeln. Nu fungerar dessutom Adobe Store.

Senast redigerat 2003-10-24 16:28
  • Avstängd
  • 2003-10-23 14:40

Tack för testet. Jag funderade på att köpa klabbet. Men nu väntar jag ett tag till.

Avslutade just ett telefonsamtal med Adobe Kundtjänst som lät meddela att svensk version beräknas till februari nästa år. Engelsk version beräknas till november i år.

  • Medlem
  • 2003-10-26 16:50
Citat:

Skrevs ursprungligen av Johan Andersson
Avslutade just ett telefonsamtal med Adobe Kundtjänst som lät meddela att svensk version beräknas till februari nästa år. Engelsk version beräknas till november i år.

Själv ska jag aldrig mer köpa den svenska versionen p g av priset, tidsskillnad och t o m uteblivna uppgraderingar (GoLive).
Bortkastade pengar.

offtopic men, är det bara jag som tänker "Photoshop Counter Strike"??

CS != creative suite
CS == counterstrike

punkt. slut. :rolleyes:

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-11-06 15:19

Det jag ser som stora nackdelar med den svenska versionen är förutom att den dröjer och är dyrare, dels att program som Golive blir väldigt svåra att förstå när standardbeteckningar på Internetfunktioner översätts (t ex ramverk-frames). Dels Adobes arrogans i att uppdatera de Svenska versionerna. Inte bara Golive utan även Illustrator. Jag skulle helst vilja kunna välja språk program för program.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-11-06 15:20
Citat:

Skrevs ursprungligen av Pirre
Tack för testet. Jag funderade på att köpa klabbet. Men nu väntar jag ett tag till.

Det var en slutsats jag faktiskt inte tänkte mig när jag skrev testet. För även om det inte rör sig om en fulländning så är det prisvärt att uppgradera.

  • Medlem
  • 2003-11-07 01:01
Citat:

Skrevs ursprungligen av István
Det jag ser som stora nackdelar med den svenska versionen är förutom att den dröjer och är dyrare, dels att program som Golive blir väldigt svåra att förstå när standardbeteckningar på Internetfunktioner översätts (t ex ramverk-frames). Dels Adobes arrogans i att uppdatera de Svenska versionerna. Inte bara Golive utan även Illustrator. Jag skulle helst vilja kunna välja språk program för program.

Varför inte välja den språkversion man vill själv såsom med OSX?
Vill man köra den svenska så gör man det, vill man köra det tyska så bara gå in i inställningar och välja det.
Undrar hur mycket dyrare skulle det hela bli. Men i alla fall enklare för oss kosumenter.
En version med flera språk inbyggda.
Kan Apple göra det med operativsystemmet då kan väl Adobe eller Macromedia göra det samma med sina program. Man har ju hjälp inbyggd i programmet så man skulle klara sig i princip utan handböcker. Speciellt när det är bara små saker som tillkommer för det mesta. Man lär sig inte hela programmet från början.

  • Avstängd
  • 2003-11-07 01:14

Självklart

Jag trodde det funkade så?

En anledning till att vänta med det stora paketinköpet! CS

Att byta språkversion hos Adobe är som en enda lång mardröm.

Adobe: Vad har du för licensnr. på GoLive?
Jag: 013....
Adobe: Men det kan du inte ha för det har Illustrator.
Jag: Men det står så. Men kan ni inte se att jag köpt min tidigare version av er?
Adobe: Jo, men där står inget serienr.

Jag: Skulle även vilja uppgradera PhotoShop. och här stämmer serienr.
Adobe: Vi ser att du uppgraderat ifrån Windows PS6 till Mac PS7 så vi måste även ha serienr öfr PS6!
Jag. Men,men jag använder PS 7 och vill uppgradera till PS CS.
Adobe: Vi måste ändå ha serienr. för PS 6

Och glöm bort att du kan få det hela fraktfritt som det står hos Adobe på webben, det gäller inte uppgradering av språkversioner. Men jag infomeras gång på gång om att när jag gör en språkuppgradradering så får jag en fullversion och inte en vanlig uppgradering och en fullversion är så mycket dyrare. Men det är ju samma produkt försöker jag säga, det är ju bara Adobe som kallar det för olika saker.
SUCK!!!!
Nej det blev inget köp, inte konstigt att folk kopierar:confused:

  • Medlem
  • Malmö
  • 2003-11-07 17:02

Är Version Cue något att ha om man använder Photoshop, Illustrator och Quark 6? Eller funkar det bara bra om man håller sig inom familjen, dvs kör med Indesign?

Citat:

Skrevs ursprungligen av rk
Är Version Cue något att ha om man använder Photoshop, Illustrator och Quark 6? Eller funkar det bara bra om man håller sig inom familjen, dvs kör med Indesign?

Version Que bygger på WebDAV och XMP och Quark stödjer inget utav detta i Quark.

  • Oregistrerad
  • 2003-11-07 19:55

Adobe Photoshop 7 har redan stöd för olika språk MEN säljer endast programmen med ett enda språk i programm mappen och tar extra betalt för det.

Jag antar att Indesign 3 kommer med stöd för flera språk eftersom QuarkXpress 6 har 15 olika språk inbyggt.

//Rob

Citat:

Skrevs ursprungligen av Robo-X
Adobe Photoshop 7 har redan stöd för olika språk MEN säljer endast programmen med ett enda språk i programm mappen och tar extra betalt för det.

Jag antar att Indesign 3 kommer med stöd för flera språk eftersom QuarkXpress 6 har 15 olika språk inbyggt.

//Rob

Man måste skilja på äpplen och päron. Alla Adobe CS-program har fullt stöd för Unicode och skeppas med upp till 20 ordlistor för olika språk. Däremot så är de inte uppbyggda som t.ex. Mac OS X där gränssnittet språket i användargränssnittet kan bytas. Till det finns flera skäl, såväl tekniska som andra.

Kan dock vara bra att veta att svensk (eller andra) översättning INTE kommer senare - istället är det så att engelsk version kan skeppas tidigare.

Det kan man jämföra med Mac OS, där Apple väljer att vänta in den sista översättningen så att alla språk kan släppas samtidigt

  • Medlem
  • 2003-11-07 21:02
Citat:

Skrevs ursprungligen av Richard Rönnbäck
Kan dock vara bra att veta att svensk (eller andra) översättning INTE kommer senare - istället är det så att engelsk version kan skeppas tidigare.

Hur kan det komma sig att den engelska versionen skeppas tidigare?
Hur kan någonting skeppas tidigare än det skapades?
Programmen utvecklas ju i den engelska språkversionen och skeppas så fort den är klar (nästan klar).
Sedan skeppas de andra språken så fort översättningen är klar eller hur?

  • Oregistrerad
  • 2003-11-08 00:02

Ja men hur många gånger måste man översätta programmen? De flesta funktioner heter lika och de få nya kan inte ta 3-4 månader att översätta?

De flesta programm som stödjer flera språk har översatts en gång och har samma översättning som fungerar med nyare versioner av samma program.

Adobe är bara snål och vill tjäna mer pengar på lokala versioner.

//Rob

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-11-08 00:42

Hmm, det är mycket kritiska åsikter här kring många saker vad gäller CS.

Min högst personliga åsikt är att följande: även om cs har vissa brister så tycker jag att tanken är god även om det finns både det ena och det andra som kunde gjorts annorlunda och/eller bättre. Men i min värld som grafisk formgivare och producent så finns det inget som är närheten när vi pratar om "bang for your bucks".

Jag hoppas (och tror) att det bara kommer att bliännu bättre. Mitt största bekymmer är att hänga med och tillgodogöra mig all funktionalitet just nu...

Citat:

Skrevs ursprungligen av Robo-X
Ja men hur många gånger måste man översätta programmen? De flesta funktioner heter lika och de få nya kan inte ta 3-4 månader att översätta?

De flesta programm som stödjer flera språk har översatts en gång och har samma översättning som fungerar med nyare versioner av samma program.

Adobe är bara snål och vill tjäna mer pengar på lokala versioner.

//Rob

Det är lätt att tycka när man inget vet. Har man minsta insikt om hur stora program görs så får man en lite mer ödmjuk inställning till att översättningar dröjer. Här är lite fakta:

InDesigns fullständiga vokabulär: 19 700 fraser, cirka 70.000 ord
Ny vokabulär för InDesign CS: 4200 fraser, cirka 15.000 ord

Efter att alla strängar översatts och nya byggen kompilerats så måste de också testas och gå genom "quality assurance" vilket tar sin tid.

Creative suite som innehåller fyra nya versioner är alltså sisådär fyra gånger så mycket, samt ett helt nytt program, Version Cue...

Dessa siffror inkluderar INTE handboken, den interaktiva hjälpen, exempelfilerna, förpackningar, marknadsföringsmaterial, etc...

Adobe precis som alla andra leverantörer skulle helst av allt vilja kunna sälja även de översatta versionerna från dag 1, eftersom det förlänger produktcykeln och de alltså tjänar mer pengar på att börja sälja saker så tidigt som möjligt. Att tro att Adobe sitter och tjuvhåller på programmen är bara okunnigt svammel.

Själv är jag förbluffad över att det går så snabbt som det gör att få fram de översatta versionerna, även om jag precis som alla andra som längtar efter att få sätta klorna i nya grejer tycker att varje dag känns som en evighet.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-11-08 11:00

Jag håller med om att vi ska vara tacksamma för att så många program faktiskt översätts till vårt lilla språk och ha överseende med att det tar lite tid.
Men när man nu gör översättningar kan man ju ha lite bättre korrektur. Att fel slinker igenom är helt naturligt men att det tog flera versioner att i Photoshop inse att CGMS är obegripligt för alla som arbetar i grafiska branschen (även om det språkligt inte är fel). CMYK kom ju tids nog även i översättningarna.
Men fortfarande översätts border i utskriftsinställningarna med gräns.
Jag har vid flera tillfällen genom åren påtalat för Adobe att border i det här fallet borde översättas med ram.
Fast det är ju rätt kul att säga att jag ska gå till gränsaffären och gränsa in några bilder.

Citat:

Skrevs ursprungligen av István
Jag håller med om att vi ska vara tacksamma för att så många program faktiskt översätts till vårt lilla språk och ha överseende med att det tar lite tid.
Men när man nu gör översättningar kan man ju ha lite bättre korrektur. Att fel slinker igenom är helt naturligt men att det tog flera versioner att i Photoshop inse att CGMS är obegripligt för alla som arbetar i grafiska branschen (även om det språkligt inte är fel). CMYK kom ju tids nog även i översättningarna.
Men fortfarande översätts border i utskriftsinställningarna med gräns.
Jag har vid flera tillfällen genom åren påtalat för Adobe att border i det här fallet borde översättas med ram.
Fast det är ju rätt kul att säga att jag ska gå till gränsaffären och gränsa in några bilder.

Ja det finns onekligen exempel på lustiga översättningar. Förklarigen är programöversättning sker genom att översättarna jobbar med filer som innehåller rad efter rad av textsträngar så det är inte alltid enkelt att avgöra sammanhangen. Sen skall också översättarna ha både grafisk och språklig kompetens och det är inte alltid som det går hand i hand. Jag tror dock att CS-versionerna ska hålla en hög klass när de kommer.

  • Oregistrerad
  • 2003-11-09 06:55

Poängen är att Adobe struntar i hur Apple stödjer olika språk. Apples språk filer sparas i programm bunten i resources mappen i respektive språkmapp. Men inte Adobes program. Språkfilen är någon annanstans och kanske till och med kompilerad med programmet.

Med Apples lösning måste programmet INTE kompileras om. Dra in översättningsfilen och BOM there it is. Och kom inte nu och säg att MacOS X har mindre kod än Adobe Photoshop och Apple lyckas stödja 15+ språk från dag 1. Och det är inte bara Apple som lyckas med det. QuarkXpress 6 kommer oxå med 15+ språk från dag 1 (även om det dröjde ett par år innan version 6 kom ut ).

//Rob

Citat:

Skrevs ursprungligen av Robo-X
Poängen är att Adobe struntar i hur Apple stödjer olika språk. Apples språk filer sparas i programm bunten i resources mappen i respektive språkmapp. Men inte Adobes program. Språkfilen är någon annanstans och kanske till och med kompilerad med programmet.

Med Apples lösning måste programmet INTE kompileras om. Dra in översättningsfilen och BOM there it is. Och kom inte nu och säg att MacOS X har mindre kod än Adobe Photoshop och Apple lyckas stödja 15+ språk från dag 1. Och det är inte bara Apple som lyckas med det. QuarkXpress 6 kommer oxå med 15+ språk från dag 1 (även om det dröjde ett par år innan version 6 kom ut ).

//Rob

Det är inte kompileringen i sig som är tidskrävande, det är att testa programmet efter att översättningen gjorts. Apples lösningen kan tyckas smidig, att lagra språkinfo mm i XML-filer, men i själva verket så är det en orsak till att OS X blir långsammare, eftersom parsning av text/XML är oändligt mycket långsammare än binär-filer. Så det är en trade-off mellan funktionalitet och prestanda där Apple satt funktionalitet i främsta rummet.

Jag vet inte hur många gånger man måste säga det innan det går fram - men anledningen till att Apple släpper alla språk samtidigt är att de VÄNTAR IN alla översättningar, eller med andra ord, fördröjer releasen. (Quark XPress Passport är ju för övrigt ett lysande exempel på hur översättningar fördröjer releaser, för att inte tala om det faktum att de tar dubbelt så mycket betalt för det). De flesta andra leverantörer, väljer istället att släppa de färdiga översättningarna som separata produkter så fort de är färdiga.

Jag tycker inte alls att det är så självklart att Apples strategi är den bästa.

Äh! Har man en bra parser, antagligen nåt slags rekursivt tjosan-hejsan, går det undan utav bara den att parsa XML-filer! Vi snackar inte ens sekunder här. Dessutom behöver inte en XML-fil omtolkas vilket en binärfil måste utan kan skrivas ut rakt av.

Tycker också att en OS X-lösning i marknadens flesta program hade varit trevligt, men det är en ganska ny teknik att använda sig av och de flesta av Adobes program har ett par år på nacken och dröser säkerligen av nödlösningar och kodmässiga inmålningar i hörn (vilket alla program och all kod gör) och att koda om det skulle antagligen kräva så stor möda att det inte skulle löna sig på något sätt med den enda ökning i funktionalitet att kunna släppa endast en version det skulle innebära...

Nu är jag trött märker jag, kan inte skriva längre - måste ha.... mat....

Ett Adobe-program innehåller cirka låt säga 20.000 olika fraser. Att parsa en XML-fil i den storleksordningen handlar knappast om några sekunder. En binärfil, rätt gjord är i storleksordningen 10-100 ggr snabbare.

Det finns skäl till att vartenda program och varenda filformat är binärt så fort det handlar om lite större volymer.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Richard Rönnbäck
Jag vet inte hur många gånger man måste säga det innan det går fram - men anledningen till att Apple släpper alla språk samtidigt är att de VÄNTAR IN alla översättningar, eller med andra ord, fördröjer releasen.

Jag har uppfattat som att Apple numer översätter samtidigt som man utvecklar (iaf Mac OS X). Mot slutet av utvecklingcykeln så har översättarna hunnit ifatt utvecklarna. Detta innebär inga större förseningar om ingen släpar efter. Det är ju knappast så att de släpper systemet till översättarna först när allt är färdigkodat (inte idag iaf, men det fungerade säkert så vid 10.0 då man dröjde med svensk version)

Det är synd att Adobe inte har jobbat med ett liknande sätt. De har bara att förlora på att inte göra så, tyvärr...

Citat:

Skrevs ursprungligen av Christofer
Jag har uppfattat som att Apple numer översätter samtidigt som man utvecklar (iaf Mac OS X). Mot slutet av utvecklingcykeln så har översättarna hunnit ifatt utvecklarna. Detta innebär inga större förseningar om ingen släpar efter. Det är ju knappast så att de släpper systemet till översättarna först när allt är färdigkodat (inte idag iaf, men det fungerade säkert så vid 10.0 då man dröjde med svensk version)

Det är synd att Adobe inte har jobbat med ett liknande sätt. De har bara att förlora på att inte göra så, tyvärr...

Återigen, det är Apple som fördröjer releaser.

Och ni går på det! Helt otroligt!

  • Avstängd
  • 2003-11-12 21:32

Om jag hade arbetat på Adobe så skulle jag sagt/skrivit

"Det är synd att Adobe inte har jobbat med ett liknande sätt."

Det var en bra idé den skall jag framföra.
Tack för tipset.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Richard Rönnbäck
Återigen, det är Apple som fördröjer releaser.

Och ni går på det! Helt otroligt!

Ursäkta, men det känns som det enda du gör är och springer runt och stör dig på folks kommentarer. Tagga ner.

Ang översättning eller ej så finns det en viss sanning i ovanstående kommentar. Det är inte så svårt att se om man följer utvecklar buildesen från början till slut. Oftast handlar det om någon vecka eller två innan språkpaketen är på sin plats. Eftersom översättarna jobbar jämnsides med varje build från början.

Alltså -> Första dugliga builden: Påbörja arbetet
-> Utvecklarna arbetar vidare, kommer till nästa point release. Skickar nytt och ändrat till övesrättarna -> Utveckligen fortsätter tills systemet är klart när det kommer till funktioner -> Översättarna återigen ändringar och nytt för att slutställa -> Utvecklarna fixar buggar och gör optimeringar etc etc -> Sista "panikändringarna" från utvecklarna till översättarna -> Klar version.

Så har iaf jag fått det förklarat av Apple. Och har ingen direkt anledning att misstro det.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Christopher Anderton
Ursäkta, men det känns som det enda du gör är och springer runt och stör dig på folks kommentarer. Tagga ner.

Jaha, åsiktspolisen rycker in. *suckar*

Men du har helt rätt, jag stör mig på alla som blint litar på vad Apple säger. (eller för den delen vilket företag som helst)

Bevaka tråden