Time Machine till flera destinationer

Tråden skapades och har fått 19 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Jag gör Backup från datorns hdd till extern (1) = ok
Nu vill jag även kunna göra backup från extern hdd (2) till extern hhd (3)

Kan Time machine hålla reda på detta ?
Eller ska jag gå in o fixa detta manuellt och växla mellan inställningarna?
Tips eller länk till redan skapat forum mottages.
//Tack

Senast redigerat 2016-10-25 08:17

Har du tre externa diskar? Låter som att du skulle behöva en NAS (googla på vad det är om du inte vet). Du kan byta disk i inställningarna i Time Machine.

Ursprungligen av plenty69:

Jag gör Backup från datorns hdd till extern (1) = ok
Nu vill jag även kunna göra backup från extern hdd (2) till extern hhd (3)

Kan Time machine hålla reda på detta ?
Eller ska jag gå in o fixa detta manuellt och växla mellan inställningarna?
Tips eller länk till redan skapat forum mottages.
//Tack

Jag har två externa. Den första är uppdelad i A-B-C ( 1tb/ för varje del)
A är till för lightroom bilder.
B Är backup på datorns hdd.
C används ej ännu.
Den andra är på 1 TB och där lägger jag backup på lightroom bilder.

Ursprungligen av plenty69:

Jag har två externa. Den första är uppdelad i A-B-C ( 1tb/ för varje del)
A är till för lightroom bilder.
B Är backup på datorns hdd.
C används ej ännu.
Den andra är på 1 TB och där lägger jag backup på lightroom bilder.

Ok, skaffa en NAS. Det är min rek.

Ursprungligen av barbapappa_86:

Ok, skaffa en NAS. Det är min rek.

Det tänkte jag först men blev avrådd här på ett forum. Kommer inte ihåg varför ..

Ursprungligen av barbapappa_86:

Ok, skaffa en NAS. Det är min rek.

Varför? Hur motiverar du den rekommendationen? Vad skulle vara fördelen i just det här fallet?

Om det är flera datorer där man vill ha backup, så skulle jag också rekommendera en nätverksansluten disk (dvs en NAS). Men när det bara är en dator, så spelar det ingen större roll om man använder direktanslutna eller nätverksanslutna diskar. Rent prestandamässigt kan det t.o.m vara en fördel att köra direktanslutet.

Senast redigerat 2016-10-24 22:51
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Varför? Hur motiverar du den rekommendationen? Vad skulle vara fördelen i just det här fallet?

Om det är flera datorer där man vill ha backup, så skulle jag också rekommendera en nätverksansluten disk (dvs en NAS). Men när det bara är en dator, så spelar det ingen större roll om man använder direktanslutna eller nätverksanslutna diskar. Rent prestandamässigt kan det t.o.m vara en fördel att köra direktanslutet.

Jag kan inte motivera , som jag skrev så blev jag avrådd då jag ställde frågan. Jag vill att det ska fungera så smidigt som möjligt oavsett lösning ( till vettigt pris)

Det låter lite rörigt att behöva ändra Time Machine-inställningar hela tiden, beroende på vad man ska ta backup på, och vart det ska kopieras.

Det finns många andra program som man kan använda. Där kan man ställa in vad som ska kopieras, och vart, och när. Här är några tips: http://www.toptenreviews.com/software/backup-... Jag använder Carbon Copy Cloner. Ett par andra, som inte nämns där, är Crashplan och Backblaze.

Senast redigerat 2016-10-25 07:07
Ursprungligen av plenty69:

Jag kan inte motivera , som jag skrev så blev jag avrådd då jag ställde frågan.

Det är inte du som ska motivera. Jag vill att han som kom med tipset ska motivera sin rekommendation.

Jag citerade hans inlägg när jag ställde frågan. Det betyder att frågan är riktad till honom.

  • Medlem
  • 2016-10-24 23:59

Vet inte om jag förstår frågan riktigt, men om man lägger till en andra disk i Time machines inställningar
kommer Time machine att automagiskt alternera mellan diskarna för backup. Dvs först till disk 1 och sedan till disk 2 sen till disk 1 igen, ja du förstår nog hur det förutsätter. Har själv haft på detta vis i några år, ändå till för nån månad sedan då en disk dog, turligt nog har jag ju en kvar!

Ursprungligen av plenty69:

Jag gör Backup från datorns hdd till extern (1) = ok
Nu vill jag även kunna göra backup från extern hdd (2) till extern hhd (3)

Kan Time machine hålla reda på detta ?
Eller ska jag gå in o fixa detta manuellt och växla mellan inställningarna?
Tips eller länk till redan skapat forum mottages.
//Tack

Om jag förstått dig rätt vill du ha:

datorns hdd (som jag kallar 0)-> extern (1)
och
extern hdd (2) -> extern hdd (3)

Detta går inte att lösa med TM.
Du kan få 0&2 till 1, eller 0&2 till 1&3.

Med Crashplan kan du få som du vill, 0 till 1 och 2 till 3. Crashplan är gratis mellan egna diskar, och har fiffiga funktioner såsom versioner. Dock får du inte en startbar skiva. För det rekommenderas CCC (mitt val) eller Superduper.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Varför? Hur motiverar du den rekommendationen? Vad skulle vara fördelen i just det här fallet?

Om det är flera datorer där man vill ha backup, så skulle jag också rekommendera en nätverksansluten disk (dvs en NAS). Men när det bara är en dator, så spelar det ingen större roll om man använder direktanslutna eller nätverksanslutna diskar. Rent prestandamässigt kan det t.o.m vara en fördel att köra direktanslutet.

För att TS saknar redundans på sin backup. Att göra det till en hårddisk tycker jag inte duger, men backblaze / crashplan är såklart ett bra kompiitemnt. I övrigt så tror jag en NAS skulle hjälpa hanteringen av media, även om det inte var ett uttryckligt behov.

Ursprungligen av barbapappa_86:

För att TS saknar redundans på sin backup. Att göra det till en hårddisk tycker jag inte duger, men backblaze / crashplan är såklart ett bra komplement. I övrigt så tror jag en NAS skulle hjälpa hanteringen av media, även om det inte var ett uttryckligt behov.

Utan att snurra för mycket från ämnet, ja att en kopia av ett original inte "duger" håller jag med om. Iaf om man värderar sin data till mer än 1000kr. För pajjar originaldisken så står man, just det, utan backup men med ett ensamt original.

Men om TS ska ha en NAS eller inte, det rådet kan inte jag ge på den lilla info som TS gett oss. Men att man bör säkerhetskopiera till två olika destinationer, gärna med två olika tekniker och till två olika fysiska platser är vi nog överens om.

TS: Jag gissar att innehållet på disk 0 är det mest värdefulla? En lösning är att du gör backup från 0&2-> 3 utöver 0->1.
Då har du innehållet på disk 0 på två ställen. Snäppet bättre än min lösning ovan.

Ursprungligen av reboot81:

Utan att snurra för mycket från ämnet, ja att en kopia av ett original inte "duger" håller jag med om. Iaf om man värderar sin data till mer än 1000kr. För pajjar originaldisken så står man, just det, utan backup men med ett ensamt original.

Men om TS ska ha en NAS eller inte, det rådet kan inte jag ge på den lilla info som TS gett oss. Men att man bör säkerhetskopiera till två olika destinationer, gärna med två olika tekniker och till två olika fysiska platser är vi nog överens om.

TS: Jag gissar att innehållet på disk 0 är det mest värdefulla? En lösning är att du gör backup från 0&2-> 3 utöver 0->1.
Då har du innehållet på disk 0 på två ställen. Snäppet bättre än min lösning ovan.

Innehållet i datorn är programvara som jag laddat ner Ois, adobe.
Den externa diskant läggs alla bilder (lightroom) dessa går ju inte återskapa utan kopia.
Jag bifogar en enkel skiss.
Ja jag vet att lösningen inte är bra.

Du kan ju t.ex. välja att köra TM mot flera diskar - en hemma, en på jobbet och en i sommarstugan t.ex. TM tar den disk den hittar.
Kombinera det med en off-site backup som exempelvis Backblaze eller Crashplan, så bör du kunna känna dig rätt trygg tycker jag.

Kan för övrigt tipsa om TripMode för dem som väljer att göra off-site backup, som begränsar internetaccess för vissa, utvalda appar när man internetdelar via mobilen, så att man inte råkar göra slut på all sin datatrafik.

Ursprungligen av plenty69:

Innehållet i datorn är programvara som jag laddat ner Ois, adobe.
Den externa diskant läggs alla bilder (lightroom) dessa går ju inte återskapa utan kopia.
Jag bifogar en enkel skiss.
Ja jag vet att lösningen inte är bra.

Av din skiss att döma så är det bilderna som är värda mest?
Jag vill inte på nåt sätt idiotförklara dig, men du har koll på att du även måste säkerhetskopiera katalogfilen (.lrcat) ?

Hur löser du idag "Den andra är på 1 TB och där lägger jag backup på lightroom bilder. "
Eller är det frågan du ställer, hur du löser detta moment?

Ursprungligen av reboot81:

Av din skiss att döma så är det bilderna som är värda mest?
Jag vill inte på nåt sätt idiotförklara dig, men du har koll på att du även måste säkerhetskopiera katalogfilen (.lrcat) ?

Hur löser du idag "Den andra är på 1 TB och där lägger jag backup på lightroom bilder. "
Eller är det frågan du ställer, hur du löser detta moment?

Provade ett nytt sätt idag. Inne i lightroom högerklickar jag på huvudmappen och väljer " exportera map" då får jag med allt.
Inbland har jag för säkerhets skulll gjort en säkerhets kopia lrcat.
Ska kolla ordentligt när datorn är klar.

Ursprungligen av plenty69:

Provade ett nytt sätt idag. Inne i lightroom högerklickar jag på huvudmappen och väljer " exportera map" då får jag med allt.
Inbland har jag för säkerhets skulll gjort en säkerhets kopia lrcat.
Ska kolla ordentligt när datorn är klar.

Och var förvaras säkerhetskopian av .lrcat? Inte på samma disk som .lrcat hoppas jag.

Ursprungligen av reboot81:

Och var förvaras säkerhetskopian av .lrcat? Inte på samma disk som .lrcat hoppas jag.

Får nog skicka en kopia till dropbox. 👍

Ursprungligen av plenty69:

Får nog skicka en kopia till dropbox. 👍

Ja, eller se till att även katalogen hamnar på den hårddisk du använder för att säkerhetskopiera bilderna.

Läs hur du gör här.
Det är lite lurigt, det finns ingen inställning för att välja var säkerhetskopian som Lightroom gör hamnar, utan man får välja en plats precis innan säkerhetskopieringen sker.

1
Bevaka tråden