Apple vill betala låtskrivare mer

Tråden skapades och har fått 26 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Apple vill höja ersättningen till låtskrivare, något som skulle göra det svårare för konkurrenter som Spotify att erbjuda gratis musik.

Läs hela artikeln här

Vill? Det är väl bara att genomföra om/när man nu kan.

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2016-07-18 14:57
Ursprungligen av CekariYH:

Vill? Det är väl bara att genomföra om/när man nu kan.

Nej, tydligen är det inte så enkelt. Förslaget är inskickat till den amerikanska organisationen Copyright Royalty Board som består av tre federala domare som bla bestämmer ersättningsnivåerna till rättighetsinnehavare.

Okej, så Apple vill höja ersättningen i ett försök att slå ut sina konkurrenter. Vad oväntat. Det är ju knappast av välvilja mot låtskrivarna som företaget lägger sig till med att betala mer i ersättning.

Ursprungligen av Ida Lindkvist:

Nej, tydligen är det inte så enkelt. Förslaget är inskickat till den amerikanska organisationen Copyright Royalty Board som består av tre federala domare som bla bestämmer ersättningsnivåerna till rättighetsinnehavare.

Å sjutton, visste inte det gällde även höjningar av ersättningsnivåer

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2016-07-18 17:53
Ursprungligen av oldpeer:

Okej, så Apple vill höja ersättningen i ett försök att slå ut sina konkurrenter. Vad oväntat. Det är ju knappast av välvilja mot låtskrivarna som företaget lägger sig till med att betala mer i ersättning.

Kan väl tänka mig att artisternas välvilja är något de är intresserade av i viss mån också då det verkar viktigt att knyta exklusiva artister/album till sin tjänst.

Senast redigerat 2016-07-19 09:19
  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2016-07-18 17:54
Ursprungligen av CekariYH:

Å sjutton, visste inte det gällde även höjningar av ersättningsnivåer

Komplicerade grejer det här

Ursprungligen av Ida Lindkvist:

Kan väl tänka mig att artisternas välvilja är något de är intresserade av då i viss mån också då det verkar viktigt att knyta exklusiva artister/album till sin tjänst.

Man kan ju kanske också tänka sig att om Apple tar över för mycket av artisterna dvs att de slutar använda sig av Spotify/Tidal etc att dessa artister då förlorar i längden?

Ursprungligen av Ida Lindkvist:

Komplicerade grejer det här

Ja, helt klart verkar det som

Ursprungligen av Ida Lindkvist:

Kan väl tänka mig att artisternas välvilja är något de är intresserade av då i viss mån också då det verkar viktigt att knyta exklusiva artister/album till sin tjänst.

Först ökar man ersättningen för att slå konkurrenterna. Apple har en hel del pengar och kan vara väldigt uthålliga jämfört med t.ex Spotify. Och när konkurrensen har blivit lite och ingenting så kan man sänka ersättningen genom diverse utpressningar.

  • Medlem
  • 2016-07-18 21:13
Ursprungligen av oldpeer:

Först ökar man ersättningen för att slå konkurrenterna. Apple har en hel del pengar och kan vara väldigt uthålliga jämfört med t.ex Spotify. Och när konkurrensen har blivit lite och ingenting så kan man sänka ersättningen genom diverse utpressningar.

Du menar alltså att det är ungefär lika bra som när Google låter sponsrade sökträffar hamna högst upp i en sökning?

Ursprungligen av Dalle:

Du menar alltså att det är ungefär lika bra som när Google låter sponsrade sökträffar hamna högst upp i en sökning?

Det här har inget med Google att göra.

  • Medlem
  • 2016-07-18 21:37
Ursprungligen av oldpeer:

Det här har inget med Google att göra.

Men du ser inga likheter?
Apple vill sätta press på de övriga musiktjänsterna genom att erbjuda mer kosing till artisterna. Det verkar du tycka vara fel eftersom det kan slå ut övriga konkurrenter?

Exakt samma sak gäller ju hos Google. Om du har större kassa än din konkurrent kan du köpa dig till en bättre träff på sökmotorn och därmed få fördelar mot dina konkurrenter. Är inte det ännu mer "fel"?

Vi jämför lite äpplen och päron. Men kontentan är att med mer pengar kan man alltid slå ut sina fiender. Är du med?

Ursprungligen av Dalle:

Men du ser inga likheter?
Apple vill sätta press på de övriga musiktjänsterna genom att erbjuda mer kosing till artisterna. Det verkar du tycka vara fel eftersom det kan slå ut övriga konkurrenter?
Exakt samma sak gäller ju hos Google. Om du har större kassa än din konkurrent kan du köpa dig till en bättre träff på sökmotorn och därmed få fördelar mot dina konkurrenter. Är inte det ännu mer "fel"?
Vi jämför lite äpplen och päron. Men kontentan är att med mer pengar kan man alltid slå ut sina fiender. Är du med?

Eftersom det inte går att hålla diskussionen till trådens ämne så nöjer jag mig med att konstatera att EU-kommissionen har en pågående granskning mot Google för deras hantering av sökträffar, och därefter tackar jag för mig.

Ursprungligen av Dalle:

Men du ser inga likheter?

Utan synpunkter i sakfrågan - musikströmning är mig egalt - så kan jag inte se att detta har något med saken att göra: Google säljer bäst placering till bäst betalande ungefär som butiker säljer bättre produkter till dem som betalar mer. Inget märkligt med det. Apple kanaliserar istället överskott från andra verksamheter för att hålla i en i sig förlustbringande affär under armarna så att konkurrenter som inte har motsvarande intäkter annorstädes ifrån ska slås ut. Detta för närmast tankarna till MS iver att ta över olika marknader i kraft av sin ekonomiska monopolstyrka inom operativsystem resp. kontorsapplikationer i slutet av 90- och början av 00-talen. I andra sammanhang kallar vi detta för prisdumpning eller illojal konkurrens.

Ämnet handlar om att Apple vill betala mer till låtskrivare, låt det vara så. Skapa en ny tråd om något annat önskas diskuteras. Tack.

Ursprungligen av oldpeer:

Okej, så Apple vill höja ersättningen i ett försök att slå ut sina konkurrenter. Vad oväntat. Det är ju knappast av välvilja mot låtskrivarna som företaget lägger sig till med att betala mer i ersättning.

Dock så slås väl inte Spotify ut av att förlora sina gratisanvändare?
Av dessa 70 miljoner tror jag till slut att det är en fin procentandel snåljåpar som hostar upp de där 99 kronorna för att komma åt deras spellistor de skapat på sitt konto.

Jag skiter i Apples motiv - det är resultatet som räknas och det är gott (= mera stålar till dom enda i kedjan som är absolut nödvändiga för att det ska finnas musik över huvud taget).

  • Medlem
  • 2016-07-24 21:03
Ursprungligen av Demiurgen:

Jag skiter i Apples motiv - det är resultatet som räknas och det är gott (= mera stålar till dom enda i kedjan som är absolut nödvändiga för att det ska finnas musik över huvud taget).

Håller med dig

Om ingen betalar för någon typ av media så kan vi lyssna på grannen och titta på hemma videos på Youtube

Ursprungligen av Demiurgen:

Jag skiter i Apples motiv - det är resultatet som räknas och det är gott (= mera stålar till dom enda i kedjan som är absolut nödvändiga för att det ska finnas musik över huvud taget).

Och du tror förstås också att Apple har för avsikt att låta ersättning fortsätta vara "hög" när de slagit ut konkurrenterna?

Tja, varför inte?

Ursprungligen av oldpeer:

Och du tror förstås också att Apple har för avsikt att låta ersättning fortsätta vara "hög" när de slagit ut konkurrenterna?

Hur många jobb har du varit med om där det har gått att sänka lönerna utan protester.
Apple försökte ju med nåt liknande under sin gratisperiod.
Artisternas "fackordförande" Taylor Swift blev ju rasande och det sluta med att Apple fick betala den vanliga summan för perioden.

Ursprungligen av Mackan1984:

Hur många jobb har du varit med om där det har gått att sänka lönerna utan protester.
Apple försökte ju med nåt liknande under sin gratisperiod.
Artisternas "fackordförande" Taylor Swift blev ju rasande och det sluta med att Apple fick betala den vanliga summan för perioden.

Amazon lyckades bra med författarna... Dessutom så fick de stöd från USAs justitiedepartement

Ursprungligen av Mackan1984:

Hur många jobb har du varit med om där det har gått att sänka lönerna utan protester.
Apple försökte ju med nåt liknande under sin gratisperiod. Artisternas "fackordförande" Taylor Swift blev ju rasande och det sluta med att Apple fick betala den vanliga summan för perioden.

Artisternas "fackordförande" kommer inte att kunna göra en liknande grej om 5 - 10 år då allt är digitaliserat och CD-skivan dött ut. Särskilt inte om Apple är den enda dominerande aktören. Då måste Taylor Swift m.fl vara kvar hos Apple även om de inte gillar det.

Ursprungligen av oldpeer:

Artisternas "fackordförande" kommer inte att kunna göra en liknande grej om 5 - 10 år då allt är digitaliserat och CD-skivan dött ut. Särskilt inte om Apple är den enda dominerande aktören. Då måste Taylor Swift m.fl vara kvar hos Apple även om de inte gillar det.

Lovar dig att artisterna har större makt än så, vi köparna lyssnar mer på artister än ett företag.
Artisterna kan gå ihop sig och starta eget hur lätt som helst och jag lovar dig att Apple skulle bojkottas av både lyssnare och fler artister än de största...

Ursprungligen av Mackan1984:

Lovar dig att artisterna har större makt än så, vi köparna lyssnar mer på artister än ett företag. Artisterna kan gå ihop sig och starta eget hur lätt som helst och jag lovar dig att Apple skulle bojkottas av både lyssnare och fler artister än de största...

Få personer som lever på ersättningen är beredd att ta en tillfällig inkomstminskning (som kan vara i mer än ett eller flera år) för att få konsumenterna att använda andra konkurrerande tjänster eller för att ge luft under vingarna till egna. Därför sitter Apple i det läget på ett otroligt kraftfullt kort om de skulle bli allt mer ensamma på marknaden. Men visst kan du vara naiv om du så vill.

Jag tror det är på plats att förklara vad en "låtskrivare" är för något - kallas också för "kompositör". Dessa personer är ofta inte alls samma personer som "artisterna". (Elvis skrev inte en enda låt i sitt liv). Låtskrivarna är ofta människor vi inte kan namnen på eller ens sett på bild - det är oftast helt okända personer för allmänheten. Dessa personer är de enda i musikindustri-kedjan som är ABSOLUT nödvändiga för att det ska finnas musik i människans liv - alla andra i kedjan (artister, bolag, media, marknadsplatser, etc) kan vi förinta och musiken finns ändå kvar (även om få kommer att höra den...men rent principiellt alltså). Man kan alltså lugnt påstå att låtskrivare/kompositörer är "viktigast" av alla om vi tycker att musik är "viktigt".
Notera då logiken att dessa - alltså oftast helt okända personer - inte kan tjäna stålar på reklamkontrakt, konserter eller annat som man kan tjäna pengar på tack vare att man är "känd".

Det är alltså dessa personer som Apple vill ge mera pengar...ibland är det artisterna själva som får stålarna då de själva skrivit låten, men oftast är det alltså inte alls så utan stålarna går till för oss helt okända personer som generellt inte har speciellt mycket pengar sedan tidigare...i alla fall har dom inte lika mycket pengar som artisterna som framför deras låtar.

Ursprungligen av oldpeer:

Få personer som lever på ersättningen är beredd att ta en tillfällig inkomstminskning (som kan vara i mer än ett eller flera år) för att få konsumenterna att använda andra konkurrerande tjänster eller för att ge luft under vingarna till egna. Därför sitter Apple i det läget på ett otroligt kraftfullt kort om de skulle bli allt mer ensamma på marknaden. Men visst kan du vara naiv om du så vill.

Jag tycker det är du som verkar naiv.
Om de största artisterna går ihop och vägrar släppa sin musik till Apple music och även ta bort sin gamla har du väldigt många av de som använder tjänsten som skulle söka sig till där den populära musiken finns.
Det skulle bli smutskastning mot Apple i varenda tidning och forum.
Publicitets-smällen skulle inte Apple klara.

1
Bevaka tråden