Spotify vs Apple

Tråden skapades och har fått 20 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Har läst lite om det. Vad jag förstår så tar Apple ca 30% av köp som görs i en app (s.k "Apple tax"). Det är inget nytt och har varit så väldigt länge. Om jag tolkar det korrekt så har Spotify trots detta gått emot reglerna och skickat in en version där de försöker frångå avgiften för att man som användare ska kunna starta en prenumeration direkt från appen istället för via deras webbsida, vilket inte Apple är okej med givetvis, därav fick uppdateringen avslag. Spotify svarar med att de bör vara ett undantag, annars tävlar de inte på lika villkor.

Korrekt uppfattat?

Det låter så ja. Så antingen är de lite giriga när de blivit så stora eller så är 30% lite mycket. Vad vet jag..

Ursprungligen av D_Odell:

Det låter så ja. Så antingen är de lite giriga när de blivit så stora eller så är 30% lite mycket. Vad vet jag..

Håller med om att 30% är sjukt mycket, och möjligtvis att Apple Music har en edge då Apple kan låta användarna starta en prenumation direkt från en iOS-enhet, men kan tycka att Spotify är lite töntiga då de vet att deras uppdatering inte är OK (om jag nu har uppfattat det hela korrekt). Verkar mer som att de vill ha ett konkret case att hävda för att få igenom en ändring av villkoren än att faktiskt få igenom en uppdatering (om du förstår vad jag menar). Antar att det är byråkrati.

Ursprungligen av D_Odell:

Det låter så ja. Så antingen är de lite giriga när de blivit så stora eller så är 30% lite mycket. Vad vet jag..

Fördelningen har alltid varit 30/70, men nyligen aviserades införandet av en prenumerationsmodell i App Store, som innebär att prenumeranter som köpt sin prenumeration genom App Store (sk. in-app köp) ger fördelningen 15/85 efter att användaren prenumererat i ett år, eller direkt om användaren redan är prenumerant.

Huruvida 30% är mycket eller ej är ju relativt, man kan ju jämföra med påslaget på inpriset på produkter som man köper i fysiska butiker, som kan ligga mellan allt på 0% och 100%.

Ursprungligen av pushloop:

Fördelningen har alltid varit 30/70, men nyligen aviserades införandet av en prenumerationsmodell i App Store, som innebär att prenumeranter som köpt sin prenumeration genom App Store (sk. in-app köp) ger fördelningen 15/85 efter att användaren prenumererat i ett år, eller direkt om användaren redan är prenumerant.

Huruvida 30% är mycket eller ej är ju relativt, man kan ju jämföra med påslaget på inpriset på produkter som man köper i fysiska butiker, som kan ligga mellan allt på 0% och 100%.

Påslaget kan vara långt högre än 100%. Om jag köper för 1:- och säljer för 10:- är påslaget 900%. Täckningsgraden (marginalen) blir dock 90%.

  • Medlem
  • 2016-07-03 21:10

Starta ett Spotify abonnemang direkt från Spotify så slipper man de 30% som Apple tar för inapp köp. Annars kör Apple Music eller någon annan tjänst

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2016-07-03 21:45
Ursprungligen av barbapappa_86:

Korrekt uppfattat?

Nästan men inte riktigt.

Spotify kör redan med att du inte kan prenumerera via appen utan måste göra detta på hemsidan.

Apple förhalar nu uppdatering för att att Spotify skall åter igen lägga in alternativet i appen.

Ursprungligen av pmarriott:

Påslaget kan vara långt högre än 100%. Om jag köper för 1:- och säljer för 10:- är påslaget 900%. Täckningsgraden (marginalen) blir dock 90%.

Tror poängen gick fram, men tack för rättningen.

Ursprungligen av illerG:

Apple förhalar nu uppdatering för att att Spotify skall åter igen lägga in alternativet i appen.

I see. Då är det en annan femma.

Här har testfakta utfört en jämförelse mellan olika bl a spotify / apple musik med flera........
http://www.testfakta.se/sites/default/files/t...

  • Medlem
  • 2017-06-11 17:25
Ursprungligen av calinou:

Här har testfakta utfört en jämförelse mellan olika bl a spotify / apple musik med flera........
http://www.testfakta.se/sites/default/files/t...

Förvånad att Apple Music körde 256 kbit

  • Avstängd
  • 2017-06-11 17:48
Ursprungligen av PaO:

Förvånad att Apple Music körde 256 kbit

Varför då? 256kbit/s AAC motsvarar 320kbit/s mp3

Citat:

256 AAC is equivalent, if not slightly better than 320 MP3. The high-frequency encoding is more efficient (more faithful to the original audio). Bear in mind that the ISO MPEG 1 Layer III (MP3) codec is 2 generations older than AAC.

  • Avstängd
  • 2017-06-11 17:51
Ursprungligen av PaO:

Förvånad att Apple Music körde 256 kbit

Här har du det visualiserat.

AAC

Mp3

Källa

  • Medlem
  • 2017-06-11 21:01

Tack min okunskap

Spotify använder inte 320kbps mp3 utan 320kbps ogg vorbis vilket är bättre än mp3.

  • Medlem
  • 2017-06-12 17:52
Ursprungligen av nyllet83:

Spotify använder inte 320kbps mp3 utan 320kbps ogg vorbis vilket är bättre än mp3.

Tack jag lär mig mer och mer 😊

  • Medlem
  • 2017-06-12 17:57
Ursprungligen av nyllet83:

Spotify använder inte 320kbps mp3 utan 320kbps ogg vorbis vilket är bättre än mp3.

Kan man säga att streamar man Spotify extrem över bluetooth aptx så blir det nära CD kvalitet?

  • Avstängd
  • 2017-06-12 20:56
Ursprungligen av PaO:

Kan man säga att streamar man Spotify extrem över bluetooth aptx så blir det nära CD kvalitet?

Det enkla svaret är nej men i slutändan är det en subjektiv upplevelse.
https://www.cnet.com/news/can-aptx-give-you-b...

Ursprungligen av PaO:

Kan man säga att streamar man Spotify extrem över bluetooth aptx så blir det nära CD kvalitet?

BT aptx ger max 352 kbps, mot 328 kbps för vanlig BT. Kör ut ljudet via AirPlay i stället (över Wi-Fi) så komprimeras det inte ytterligare.

Ursprungligen av PaO:

Kan man säga att streamar man Spotify extrem över bluetooth aptx så blir det nära CD kvalitet?

Nej det är det inte. Spotify Extrem har en bithastighet på 320kbps medan CD har 1411kbps. För att uppnå denna komprimering används en destruktiv komprimering som tar bort information från ljudfilen och går inte att få tillbaka. Har du en gång komprimerat en okomprimerad wav-fil eller AIFF-fil med destruktiv komprimering och sedan konverterar tillbaka den till okomprimerat format kommer ljudkvaliteten inte bli bättre än den komprimerade filen. Destruktiv komprimering av ljud kallas ofta för lossy. Sedan finns det icke destruktiv komprimering som behåller all information och gör att ljudfilen är samma kvalité som cd men tar mindre plats. Exempel på detta är Apples ALAC och formatet FLAC som tex Tidal använder för sin tjänst HiFi. Icke destruktiv komprimering kallas ofta för lossless. Du kan läsa mer om FLAC och filstorlek här https://en.m.wikipedia.org/wiki/FLAC

1
Bevaka tråden