FBI får hjälp av israeliska säkerhetsbolaget Cellebrite

Tråden skapades och har fått 26 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Den utomstående källa som hjälper FBI att komma in i en krypterad Iphone 5C visar sig vara ett israeliskt säkerhetsbolag.

Läs hela artikeln här

Mao är det inte omöjligt att ta sig in i någons Iphone..........

Inte en Iphone 5C i alla fall...det lär vara skillnad på modeller och tillverkningsår vad jag förstått (en seriöst tät dator har någon form av hårdvarutrix - en dator som bara har skydd i OS-koden är aldrig tät och kan av naturlagar alltid hackas).

Kommande modeller lär nog vara så täta en dataprodukt av människa tillverkad kan vara och ha en lösning som endast och bara ägaren kan låsa upp/avkryptera. Då KAN inte Apple göra något och slipper därmed ens förfrågan/hot från Staten.

Ursprungligen av calinou:

Mao är det inte omöjligt att ta sig in i någons Iphone..........

5C går bra, inte senare versioner.

Inget är omöjligt. Du kan till exempel gissa rätt lösenord på första försöket. Eller plocka isär telefonen i atomer.

Hur ska man avkryptera ett meddelande genom att plocka isär materia till atomer? Är det som att plocka isär en människa till DNA-strängar...och därmed kunna läsa den människans sista tankar? Eller riva isär en svensk bibel i små små pappersbitar - eller t.o.m. lösa upp cellulosan till enskilda fibrer - och sedan av detta utröna om gud finns eller inte...eller åtminstone få fram vad som stod på originalpergamenten på hebreiska (och dom andra språken)?
Nå - att gissa rätt lösenord är ju klockrent...och möjligt...liksom det givetvis är möjligt att hitta nålen i höstacken på ett par minuter.

Men hela grejen handlar just om när man INTE lyckats gissa lösenordet. Jag föreslår att man smälter ner telefonen till flytande aluminium, guld, koppar, glas och plast och sedan gjuter slumpvisa trycktyper av materialet och av detta bör man sedan få fram ett avkrypterat iMessage...eller två...

Ursprungligen av marcushedenstrom:

Inget är omöjligt. Du kan till exempel gissa rätt lösenord på första försöket. Eller plocka isär telefonen i atomer.

Att FBI över huvud taget ska behöva be en extern part om hjälp säger en hel del om lagstiftningens brister.

Apple borde självklart, genom lag, vara skyldiga att bistå med hjälp att komma åt innehållet vid en pågående brottsutredning. Det behöver egentligen inte ske genom att ha bakdörrar installerade. De kan istället göra som Microsoft verkar ha löst sitt och faktiskt tvinga användarna att lagra en nyckel för krypteringen på centrala servrar så att den kan lämnas ut vid begäran.

Ursprungligen av oldpeer:

De kan istället göra som Microsoft verkar ha löst sitt och faktiskt tvinga användarna att lagra en nyckel för krypteringen på centrala servrar så att den kan lämnas ut vid begäran.

Det är inget krav. Man kan lagra sin BitLocker recovery key i OneDrive, precis som man kan lagra sin FileVault 2 recovery key i iCloud. Men det är helt off-topic och har inget med detta case att göra, hur FBI ska kunna komma in i en iPhone 5C.

Ursprungligen av oldpeer:

Att FBI över huvud taget ska behöva be en extern part om hjälp säger en hel del om lagstiftningens brister.

Apple borde självklart, genom lag, vara skyldiga att bistå med hjälp att komma åt innehållet vid en pågående brottsutredning. Det behöver egentligen inte ske genom att ha bakdörrar installerade. De kan istället göra som Microsoft verkar ha löst sitt och faktiskt tvinga användarna att lagra en nyckel för krypteringen på centrala servrar så att den kan lämnas ut vid begäran.

Är inte Apple extern part? Apple är inte misstänkta för något brott.

Som många gånger förr - det började redan på Hovers tid - så visar det sig att FBI inte alls är så bra som deras egen producerade mytologi - som redan denne Hover börjadesprida. FBI är en gigantisk byråkratisk genompolitiserad elefant - ett monster av inefiktivitet och inkompetens (nepotismen är utbredd). Däremot är korruption, sexism och rasism inte något stort problem i denna organisation vad jag känner till....och det kanske är därför dom finns kvar (politiska krafter försökte ända till 70-talet lägga ner skiten).
OM det går att hacka denna lur så vet givetvis ett flertal amerikanska och ickeamerikanska säkerhetsföretag, tonårshackers, matematiker, privatpersoner/nördar detta och hur man skulle kunna gå till väga för att ta sig in och avkryptera informationen. "Många" vet alltså...men INTE FBI. En gång till: Andra vet men INTE FBI! Det säger en hel del om vad FBI egentligen är och vad dom inte är. FBI är en medioker polisorganisation som flera gånger genom historien fått allvarlig kritik av Kongressen för slöseri med skattemedel, inkompetens och vilseledande uppgifter till allmänheten. Att varumärken "FBI" har sådan cred beror bara - och allena - på Hollywood och skönlitteraturen.

  • Medlem
  • 2016-03-26 11:48
Ursprungligen av Demiurgen:

Som många gånger förr - det började redan på Hovers tid - så visar det sig att FBI inte alls är så bra som deras egen producerade mytologi - som redan denne Hover börjadesprida. FBI är en gigantisk byråkratisk genompolitiserad elefant - ett monster av inefiktivitet och inkompetens (nepotismen är utbredd). Däremot är korruption, sexism och rasism inte något stort problem i denna organisation vad jag känner till....och det kanske är därför dom finns kvar (politiska krafter försökte ända till 70-talet lägga ner skiten).
OM det går att hacka denna lur så vet givetvis ett flertal amerikanska och ickeamerikanska säkerhetsföretag, tonårshackers, matematiker, privatpersoner/nördar detta och hur man skulle kunna gå till väga för att ta sig in och avkryptera informationen. "Många" vet alltså...men INTE FBI. En gång till: Andra vet men INTE FBI! Det säger en hel del om vad FBI egentligen är och vad dom inte är. FBI är en medioker polisorganisation som flera gånger genom historien fått allvarlig kritik av Kongressen för slöseri med skattemedel, inkompetens och vilseledande uppgifter till allmänheten. Att varumärken "FBI" har sådan cred beror bara - och allena - på Hollywood och skönlitteraturen.

I en annan tråd hävdade du att FBI-chefen ljög inför kongressen, men att döma av vad du skriver här lutar du numera åt att han inte visste vad han talade om, antar jag?

PS. Han hette Hoover.

Ännu en illustration för FBI's tillstånd är detta: Hur kan Reuter - och nu vi alla - veta att Cellebrite ska hjälpa FBI med luren? Jag är helt övertygad om att detta avtal är topphemligt och att det inte är Cellebrite som lcäkt till media.

Ursprungligen av Demiurgen:

Ännu en illustration för FBI's tillstånd är detta: Hur kan Reuter - och nu vi alla - veta att Cellebrite ska hjälpa FBI med luren? Jag är helt övertygad om att detta avtal är topphemligt och att det inte är Celebritet som lcäkt till media.

Jag har för mig att jag har läst att det beror på USA:s variant av offentlig upphandling. Någon har sett att FBI köper in tjänster av Celebritet - vilket de inte gjort tidigare. Jag har ett minne av att jag läste det nyss men minns inte var.

  • Medlem
  • 2016-03-27 10:13
Ursprungligen av Demiurgen:

Ännu en illustration för FBI's tillstånd är detta: Hur kan Reuter - och nu vi alla - veta att Cellebrite ska hjälpa FBI med luren? Jag är helt övertygad om att detta avtal är topphemligt och att det inte är Cellebrite som lcäkt till media.

Ursprungligen av BlackSmp:

Jag har för mig att jag har läst att det beror på USA:s variant av offentlig upphandling. Någon har sett att FBI köper in tjänster av Celebritet - vilket de inte gjort tidigare. Jag har ett minne av att jag läste det nyss men minns inte var.

Jajamensan, "läckan" finns till och med på internet, helt offentligt:

https://www.fpds.gov/ezsearch/fpdsportal?q=ce...

Jo, men det finns ju ingen koppling till specifik förundersökning - FBI köper in tusentals tjänster för tusentals förundersökningar.
Givetvis har Reuter en källa inom FBI som bekräftat saken. Om man tror att Reuter - eller annat tungt mediaföretag - påstår att - i detta fall - Celebritet ska hacka aktuell lur grundat på offentliga upphandlingspubliceringar så har man missuppfattat hur det går till på redaktioner. Givetvis kontrolerar man källa - fixar bekräftelse. Det har någon inom FBI gett Reuter.

Ursprungligen av alix:

Jajamensan, "läckan" finns till och med på internet, helt offentligt:

https://www.fpds.gov/ezsearch/fpdsportal?q=ce...

  • Medlem
  • 2016-03-27 10:53
Ursprungligen av Demiurgen:

Jo, men det finns ju ingen koppling till specifik förundersökning - FBI köper in tusentals tjänster för tusentals förundersökningar.
Givetvis har Reuter en källa inom FBI som bekräftat saken. Om man tror att Reuter - eller annat tungt mediaföretag - påstår att - i detta fall - Celebritet ska hacka aktuell lur grundat på offentliga upphandlingspubliceringar så har man missuppfattat hur det går till på redaktioner. Givetvis kontrolerar man källa - fixar bekräftelse. Det har någon inom FBI gett Reuter.

Men nyss skrev du ju att FBI läckt detta till medierna. Att FBI bekräftar vad en kunnig person inom medierna undrar över är en annan sak.

  • Medlem
  • 2016-03-29 00:53

Nu har innehållet i mobilen fiskats fram. http://www.pcworld.com/article/3048782/legal/...

Citat:

"The government has now successfully accessed the data stored on Farook’s iPhone and therefore no longer requires the assistance from Apple," the Department of Justice said in a court filing on Monday."

Jaha, så FBI ville inte ha en gyllene bakdörr, trots allt. De ville komma åt innehållet, precis som de sade.

  • Medlem
  • Trondheim
  • 2016-03-29 08:23

Naivt...

  • Medlem
  • 2016-03-29 09:29
Ursprungligen av andas:

Naivt...

Om du har rätt, förklara då varför FBI/DOJ inte fullföljde sin talan i domstolen.

Klart som fan att dom ville/vill ha en gyllene bakdörr. Den som tror något annat är ..............

Jag - och många andra så klart - tror att FBI bedömde det som politiskt ofördelaktigt att fortsätta agendan som skulle ge bakdörrar i framtiden. Dom hade troligtvis missbedömt Apples motstånd och insåg att Apple faktiskt var betedda att trista Staten och processa i 10 år och att FBI skulle framstå som Bad Guy som krossar det heligaste som finns i USA; free enterprise.

Deras dolda agenda bevisas just med att det plötsligt går att fixa denna lur utan Apples hjälp. Det måste dom ju ha anat/vetat hela tiden...om inte så är FBI världens mest inkompetenta idiotbyrå. Dom som tror att FBI inte anade/visste det hela tiden har verkligen inte höga tankar om FBI's kompetens.

Vi kommer att få se efterspel om detta; någon/några inom FBI kommer att lämna in handoken (sparkas eller "omplaceras"). FBI's chef sitter inför Kongressen och säger att dom "uttämt ALLA möjligheter" och MÅSTE ha Apples hjälp...och så var det alltså inte alls. Oavsett om denna missledning av amerkanska folket var medveten eller ett uttryck på inkompetens/idioti så kommer chefens generande fadäs att få sina offer längre ner i kedjan. I washington finns givetvis dom som anser att chefen själv bör avgå omedelbart, men att flytta på FBI-chefer är kruxigt och han har säkert politiska fördelar för vissa och att han eventuellt är inkompetent - åtminstone inte har koll på sin egen organisation och DESS kompetens - är av underordnad betydelse.

  • Medlem
  • 2016-03-29 11:16
Ursprungligen av _empty:

Klart som fan att dom ville/vill ha en gyllene bakdörr. Den som tror något annat är ..............

Det går ju an att väsnas i sina inlägg, och de gillas också tydligen, men frågan kvarstår:

"Om du har rätt, förklara då varför FBI/DOJ inte fullföljde sin talan i domstolen."

  • Medlem
  • 2016-03-29 11:18
Ursprungligen av Demiurgen:

Jag - och många andra så klart - tror att FBI bedömde det som politiskt ofördelaktigt att fortsätta agendan som skulle ge bakdörrar i framtiden. Dom hade troligtvis missbedömt Apples motstånd och insåg att Apple faktiskt var betedda att trista Staten och processa i 10 år och att FBI skulle framstå som Bad Guy som krossar det heligaste som finns i USA; free enterprise.

Deras dolda agenda bevisas just med att det plötsligt går att fixa denna lur utan Apples hjälp. Det måste dom ju ha anat/vetat hela tiden...om inte så är FBI världens mest inkompetenta idiotbyrå. Dom som tror att FBI inte anade/visste det hela tiden har verkligen inte höga tankar om FBI's kompetens.

Vi kommer att få se efterspel om detta; någon/några inom FBI kommer att lämna in handoken (sparkas eller "omplaceras"). FBI's chef sitter inför Kongressen och säger att dom "uttämt ALLA möjligheter" och MÅSTE ha Apples hjälp...och så var det alltså inte alls. Oavsett om denna missledning av amerkanska folket var medveten eller ett uttryck på inkompetens/idioti så kommer chefens generande fadäs att få sina offer längre ner i kedjan. I washington finns givetvis dom som anser att chefen själv bör avgå omedelbart, men att flytta på FBI-chefer är kruxigt och han har säkert politiska fördelar för vissa och att han eventuellt är inkompetent - åtminstone inte har koll på sin egen organisation och DESS kompetens - är av underordnad betydelse.

Du har i den här frågan gjort så många tvärsäkra uttalanden åt alla möjliga håll att jag helt har gått vilse. En sak är säker: vad som än händer i frågan kommer du att ha en tvärsäker förklaring. Även om den råkar vara någon annan än förra gången.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2016-03-29 13:59
Ursprungligen av alix:

Om du har rätt, förklara då varför FBI/DOJ inte fullföljde sin talan i domstolen.

FBI:s argumentation var att Apple var de enda som kunde komma åt informationen i telefonen och genom All Writs Act från 1789 tvinga Apple att bistå myndigheterna. Den juridiska argumentationen har nu fallit.

Med facit i hand borde de valt ett mål med en nyare telefon än 5c för att få till ett prejudicerande utslag.

  • Medlem
  • 2016-03-29 14:29
Ursprungligen av IngoX:

FBI:s argumentation var att Apple var de enda som kunde komma åt informationen i telefonen och genom All Writs Act från 1789 tvinga Apple att bistå myndigheterna. Den juridiska argumentationen har nu fallit.

Med facit i hand borde de valt ett mål med en nyare telefon än 5c för att få till ett prejudicerande utslag.

Exakt, syftet var aldrig annat än att få fram uppgifterna. Vem bryr sig om 5C nuförtiden? FBI kanske vill ha en gyllene bakdörr, men det var aldrig syftet med detta domstolsärende. Apple och deras påhejare har dock hävdat det. Det visade sig alltså inte stämma.

  • Medlem
  • Trondheim
  • 2016-03-29 15:06

Din tilltro till gigantorganisationer som lever på att samla in information om användarna är beundransvärd. Men att tro att FBI, NSA, CIA osv inte vill ha tillgång till så mycket som möjligt för att bekämpa "hotet från terrorn" är fortfarande naivt. Jag håller helt och hållet med Demiurgen, det var inte politiskt praktiskt att fortsätta processa mot Apple... för tillfället.

Ursprungligen av alix:

Exakt, syftet var aldrig annat än att få fram uppgifterna. Vem bryr sig om 5C nuförtiden? FBI kanske vill ha en gyllene bakdörr, men det var aldrig syftet med detta domstolsärende. Apple och deras påhejare har dock hävdat det. Det visade sig alltså inte stämma.

Vi kan bara spekulera i både syfte för stämningen och orsak till nedläggningen. Men ingendera är på något sätt bevisad.

  • Medlem
  • 2016-03-29 16:03
Ursprungligen av andas:

... att tro att FBI, NSA, CIA osv inte vill ha tillgång till så mycket som möjligt för att bekämpa "hotet från terrorn" är fortfarande naivt. ...

Jag har inte skrivit det, jag har bedömt det här fallet. Du polemiserar mot en position jag inte har intagit.

1
Bevaka tråden