Skönhetsrådet kritiska till Apples butik

Tråden skapades och har fått 9 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Stockholms skönhetsråd tycker inte att Kungsträdgården är den rätta platsen för en Apple-butik.

Läs hela artikeln här

  • Medlem
  • Sollentuna
  • 2016-03-09 16:32

Är jag förvånad? Om dom inte kan hjälpa Stockholm Stad med att få ut cykelställen till de reklamfinansierade hyrcyklarna - hur tusan ska dom då klara av att få en simpel glaskub på plats...

Oväntat. Skånhetsrådet kanske skulle byta namn till bevara-allt-som-det-är-rådet.

Skönhetsrådet. Suck! Vilka tomtar, lägg ner detta skönhetsråd dom fyller absolut ingen funktion alls.

Sen när har Apple "riktat reklam" från sina butiker? Den anskrämliga TGIF-byggnaden vs. ett par vita äpplen (kanske ett per fasad-sida).. Det är ganska uppenbart vilket av alternativen som är mest diskreta. Att dessutom gå från vad idag ser ut som en kalla kriget-bunker till en stilren och glas-rik byggnad känns väldigt välkommet. Att inbilla sig att ett kommersiellt företag jämfört med ett annat skulle innebära någon stor skillnad är tramsigt. Om något kommer det ju dra fler människor till city och kanske liva upp lite!

Den som köper tomten behöver ha gott om resurser och/eller en lönsam verksamhet att placera där. Utan att ha kunskaper inom fastighetsbranschen så tror jag få kan få den speciella fastigheten att gå runt.

Jag är benägen att hålla med skönhetsrådet faktiskt. Alla andra byggnader i Kungsträdgården är små och de uppfattas som små öar på ett llmänt torg. Av skissen att döma är Apples förslag närmast raka motsatsen, en byggnad där torget ser ut som en pendang. Det ser ut som "Appleträdgården"; Byggnaden tar över och dominerar. Min första känsla var den av okänslighet för den lokala historien och kulturen och närmast ett "övergrepp" på platsen.

Visst, Apple kommer snart att förpassas ur historien och Kungsträdgården kommer att fortsätta finnas, men även när nya hyresgäster tar över kommer byggnadens utformning vara dominerande.

Så, gärna Apple, men helst en mindre dominerande arkitektur.

Det känns som om många verkar bortse från det faktum att hela TGIF redan idag breder ut sig betydligt mer än bara den fysiska byggnaden.... Uteserveringen på sommaren är en pest att runda, och om man kommer från någon av sidorna på Hamngatan och skall in Kungsan så är det inte bara att gå rakt ner, utan man måste på något vis runda TGIF:s område (inklusive glass-ståndet).

Ursprungligen av Sjolejonet:

Det känns som om många verkar bortse från det faktum att hela TGIF redan idag breder ut sig betydligt mer än bara den fysiska byggnaden.... Uteserveringen på sommaren är en pest att runda, och om man kommer från någon av sidorna på Hamngatan och skall in Kungsan så är det inte bara att gå rakt ner, utan man måste på något vis runda TGIF:s område (inklusive glass-ståndet).

Nej det tror jag nog alla vet, men att TGIF är för stort betyder ju inte att man måste bygga något nytt som är ännu större. Dessutom kan jag se att såväl restaurang som glasskiosk faktiskt fyller en funktion på en mötesplats och bidrar till folklivet, men en Apple-butik kommer ju aldrig bli en plats där strosande turister, nykära par, föräldralediga mammor och pappor, osv. sätter sig och tar en paus.

Torg är viktiga mötesplatser och en del i en "levande demokrati" som det brukar heta i högstämda tal. Därför omringas de ofta av allmäna byggnader, eller åtminstone privata inrättningar öppna för en bred allmänhet. Vid Sergels Torg har vi kulturhus, T-bana etc, vid Hötorget finns Konserthuset, Hötorgshallen, Filmstaden, PUB etc, vid Medborgarplatsen, T-bana, Björns trädgård, Moskén, Bilbiloteket, Saluhall etc. Alla torgen har tämligen fria passager till och från.

Jag tänker inte låtsas som att det vore jordens undergång om Apple får smälla upp ett glasschabrak där, men det vore bättre om det var mindre, inte lika avskärmande, mindre dominerande etc

Ursprungligen av Redaktionen:

Stockholms skönhetsråd tycker inte att Kungsträdgården är den rätta platsen för en Apple-butik.

Läs hela artikeln här

Jag tycker att det ser fint och luftigt ut hela byggnaden. Det verkar som de ska plantera ytterligare träd på framsidan också. Jag förstår inte riktigt vad som framgår av artikeln vad gäller ytan....tänker dem uppta mer yta (än befintligt restaurang) i anspråk?
Eftersom skönhetsrådet motsätter sig kan man undra varför de har låtit bygga denna konstruktion som förstör hela parken.

1
Bevaka tråden