Förskjutning av filformat vid spara i Phs

Tråden skapades och har fått 13 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Hej. Mitt Photoshop CS6 har plötsligt (efter uppgr till El Capitan) börjat bete sig konstigt. Flera menyval, exempelvis under Arkiv, är dubblerade och när jag ska spara en bild och väljer exempelvis formatet TIFF blir suffixet .trg. Väljer jag JPG 2000 blir suffixet . jpg och väljer jag JPG blir suffixet .iff Allt verkar vara förskjutet ett steg. Är det El Capitan som spökar, eller har det blivit fel på Photoshop. Vad göra? Funderar för övrigt allvarligt på att skippa Adobe med sitt abonnemangande, kanske gå tillbaka till Quark XPress…

Det finns kanske någon slags "Återställ till fabriksinställningar"-funktion som skulle kunna hjälpa.

Och annars kan du prova genom att själv ta bort inställningsfiler.

Ett annat alternativ kan vara att installera om Photoshop.

Men å andra sidan... Mycket har hänt sedan CS6 släpptes. Den versionen är väl 3-4 generationer gammal vid det här laget. Så man ska kanske inte ha för stora förhoppningar om att den fungerar felfritt i senaste operativsystemet.

Vad har du mest av, pengar eller tid? Har du ont om pengar men gott om tid så kan du köra gamla grejer och får då acceptera att den där sortens saker kommer att hända, när du t.ex. uppgraderar OS-version. Har du ont om tid så väljer du att abbonera och får de senaste versionerna.

Med detta sagt: Den skärmdump du la upp tycks ju visa att de menyer som dubbleras har att göra med insticksprogram. Kanske är det de som är gamla/ej kompatibla?

Har själv funderat i de termerna men det förklarar inte varför filvalen när jag ska spara är förskjutna ett steg. Det vill säga att när jag vill spara en fil i JPG 2000 så blir suffixet .jpg. Vill jag spara en fil som TIFF (.tif) måste jag välja Photoshop DCS 1.0, osv.

För att svara på din första fråga, så är varken pengar eller tid ett bekymmer (möjligen med undantag av tid). Men – Indesign CS6 och Photoshop CS6 fungerar utmärkt för mina behov och jag är inte i behov av ytterligare ”finesser”. Tyvärr håller Adobe på att drabbas av samma omnipotenta sjuka som QuarkXPress en gång i tiden och som fick förödande konsekvenser för företaget. Jag var en trogen användare, men stod inte ut med inlåsningen (dongeln – som det enligt Quark aldrig kunde bli fel på, men som ändå strulade!) och det minst sagt arroganta kundmottagandet. Adobe var på den tiden en användarorienterad och tillmötesgående leverantör och även om InDesign i början var klart sämre än QuarkXPress så översåg jag (och uppenbarligen många med mig) med detta för att slippa Quark. Tyvärr finns mängder av exempel på företag som i en dominerande ställning tror sig odödliga, men som faller som stenar när användarna vänder dem ryggen. Nintendo är ett utmärkt exempel: man tyckte steget från 16 bitar till 32 var onödigt och satsade på 64 bitar. Men det tog alldeles för lång tid och konkurrenterna som presenterade 32-bitarsmaskiner kapade åt sig en rejäl bit av kakan – 32 bitar var ju trots allt betydligt häftigare än 16 bitar! Omnipotens och arrogans leder aldrig till något gott – och alla vill inte vara abonnenter och betala för funktioner som man både kan ha och mista. Jag nöjer mig som sagt med både InDesign och Photoshop i CS6-versionen och det skulle vara klädsamt av Adobe om man såg till att göra nödvändiga justeringar i dessa (och andra CS6-program) för att de ska fungera med nya systemuppdateringar. Lär av Quark!

Som jag skrev i mitt inlägg, så är det kanske dags att titta efter uppstickare. Sådana finns och de blir allt bättre. Beware, Adobe!

Senast redigerat 2015-10-22 21:42
Ursprungligen av Mats Ödman:

Tyvärr håller Adobe på att drabbas av samma omnipotenta sjuka som QuarkXPress en gång i tiden och som fick förödande konsekvenser för företaget. Jag var en trogen användare, men stod inte ut med inlåsningen (dongeln – som det enligt Quark aldrig kunde bli fel på, men som ändå strulade!) och det minst sagt arroganta kundmottagandet.

Fast den här jämförelsen är väl rätt dålig... En dongel var en hårdvarupryl som var behäftad med rätt många problem, men det var inte kopplat till åldersspannet mellan quarkversionen och systemet.
Nu pratar vi om att en gammal mjukvara inte alltid fungerar perfekt med nyare system. Lika lite som du kan kräva att MacWrite II ska fungera på Os10.9 kan du begär att andra gamla programvaror ska bli ständigt kompatibla med framtiden... CS6 är ändå 3,5 år gammal och myckat vatten har flutit under borna sedan dess.

Nja, du missar nog min poäng: kundservice. Nu har Adobe bestämt sig för ett abonnemangssystem som ska gälla alla och punkt slut. Alla användare (läs kunder) gillar inte detta. Man kan förhålla sig på två sätt: Antingen gillar man läget, eller så gör man det inte. Jag och många med mig gillade inte läget när Quark vägrade att lyssna på kunderna och ta itu med dongeleländet. Det skedde sent omsider, men för sent. Nu gillar vi inte att Adobe struntar i att lyssna på (gissningsvis) en ganska stor del av kundkretsen. Man hade kunnat ha kvar fristående program att köpa och att hålla dessa uppdaterade samtidigt som man underhåller kunder som har större behov med abonnemangsvarianten. På sista raden skrivs alltid kundservice. Alltför många glömmer bort att de är till för kunderna och inte tvärt om, vare sig det handlar om donglar eller något annat!

Jag lägger ingen som helst värdering i det jag säger, det är bara ett konstaterande av fakta, att de gamla programversionerna inte uppgraderas längre, och då kommer nya operativsystem att kunna ställa till det.

Ett sätt att lösa problemen på är väl då kanske att nedgradera till Yosemite? (om nu allt funkade där)

I sidodiskussionen om Adobes affärsmodell vet jag att ett av de viktigaste skälen till att de bytte affärsmodell är att den gamla modellen bland annat skapar den sortens problem du nu har, dvs. att man ligger kvar på gamla inkompatibla versioner och därmed får mer strul och sämre upplevelse. Att uppgradera gamla versioner avleder resurser från nyutvecklingen så det är även på det sättet ett resursslöseri.

Adobe är ju i det avseendet inte annorlunda än andra företag, alla gör så, att förr eller senare slutar man med uppgraderingar för äldre versioner, eller kommer bara med säkerhetsuppgraderingar etc. Bland annat Apples helägda dotterföretag FileMaker uppgraderar inte annat än den senaste versionen till El Capitan, vilket förstås är irriterande och just nu avhåller mig från att uppgradera till El Capitan.

Ursprungligen av Mats Ödman:

Har själv funderat i de termerna men det förklarar inte varför filvalen när jag ska spara är förskjutna ett steg. Det vill säga att när jag vill spara en fil i JPG 2000 så blir suffixet .jpg. Vill jag spara en fil som TIFF (.tif) måste jag välja Photoshop DCS 1.0, osv.

Jag gillar inte heller prenumerationsvarianten och håller hårt i mitt CS6. För mig fungerar det utmärkt med kaptenen. Inga problem med förskjutna filval. (CS 6 - 13.0.6) Kanske inte någon lösning på problemet, men det är iaf ett bevis på att det går att få att fungera.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Jag lägger ingen som helst värdering i det jag säger, det är bara ett konstaterande av fakta, att de gamla programversionerna inte uppgraderas längre, och då kommer nya operativsystem att kunna ställa till det.

Ett sätt att lösa problemen på är väl då kanske att nedgradera till Yosemite? (om nu allt funkade där)

I sidodiskussionen om Adobes affärsmodell vet jag att ett av de viktigaste skälen till att de bytte affärsmodell är att den gamla modellen bland annat skapar den sortens problem du nu har, dvs. att man ligger kvar på gamla inkompatibla versioner och därmed får mer strul och sämre upplevelse. Att uppgradera gamla versioner avleder resurser från nyutvecklingen så det är även på det sättet ett resursslöseri.

Adobe är ju i det avseendet inte annorlunda än andra företag, alla gör så, att förr eller senare slutar man med uppgraderingar för äldre versioner, eller kommer bara med säkerhetsuppgraderingar etc. Bland annat Apples helägda dotterföretag FileMaker uppgraderar inte annat än den senaste versionen till El Capitan, vilket förstås är irriterande och just nu avhåller mig från att uppgradera till El Capitan.

Visst, utvecklingen går framåt och måste så göra. Men det har inget med Adobes affärsmodell att göra. Det har gått alldeles utmärkt att utveckla och nyutveckla programvaror – och gör så fortfarande – trots att folk äger den programvara som de har betalat för. Adobe, Microsoft med flera erbjuder inte längre detta alternativ och det irriterar mig. Jag undrar hur folk skulle reagera om, låt säga Volvo, plötsligt bestämde att vi inte längre ska kunna köpa vår Volvobil, endast abonnera den för en fastställd årlig kostnad… Om jag vill ligga kvar på en äldre programversion och ett äldre operativsystem så är det min ensak och inte något för Adobe et al att bestämma.
Det är inte fult att tjäna pengar – men det finns fula sätt att göra det på. Att tvinga in folk i ett abonnemangssystem utan alternativ hör dit. Byt ut resursslöseri mot större lönsamhet (eller profit om man vill vara lite elak), så förstår vi affärsmodellen bättre…

PS. Jag tittar nu närmare på QuarkXPress som alternativ till InDesign. Word har jag aldrig gillat men hängt kvar av gammal vana. Här finns flera fullgoda ersättare, exempelvis Nisus Writer Pro och Apples eget Pages. Keynote har alltid varit bättre än PowerPoint. Den som söker kommer att finna. Pixelmator flåsar Photoshop i nacken och det är bara en tidsfråga innan man är ikapp… Som sagt: Det kommer aldrig något gott ur självgodhet och omnipotens. Större företag än Adobe har tvingats ner på knä!

Ursprungligen av Mats Ödman:

...Adobe, Microsoft med flera erbjuder inte längre detta alternativ...

Stämmer inte när det gäller Microsoft. Office 2016 finns både som "engångsköp" och prenumeration.

https://products.office.com/en-us/buy/compare...

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Stämmer inte när det gäller Microsoft. Office 2016 finns både som "engångsköp" och prenumeration.

https://products.office.com/en-us/buy/compare...

Helt rätt, missade Office Home & Student 2016 för 1399 kr.

Ursprungligen av Mats Ödman:

Visst, utvecklingen går framåt och måste så göra. Men det har inget med Adobes affärsmodell att göra. Det har gått alldeles utmärkt att utveckla och nyutveckla programvaror – och gör så fortfarande – trots att folk äger den programvara som de har betalat för. Adobe, Microsoft med flera erbjuder inte längre detta alternativ och det irriterar mig. Jag undrar hur folk skulle reagera om, låt säga Volvo, plötsligt bestämde att vi inte längre ska kunna köpa vår Volvobil, endast abonnera den för en fastställd årlig kostnad… Om jag vill ligga kvar på en äldre programversion och ett äldre operativsystem så är det min ensak och inte något för Adobe et al att bestämma.
Det är inte fult att tjäna pengar – men det finns fula sätt att göra det på. Att tvinga in folk i ett abonnemangssystem utan alternativ hör dit. Byt ut resursslöseri mot större lönsamhet (eller profit om man vill vara lite elak), så förstår vi affärsmodellen bättre…

PS. Jag tittar nu närmare på QuarkXPress som alternativ till InDesign. Word har jag aldrig gillat men hängt kvar av gammal vana. Här finns flera fullgoda ersättare, exempelvis Nisus Writer Pro och Apples eget Pages. Keynote har alltid varit bättre än PowerPoint. Den som söker kommer att finna. Pixelmator flåsar Photoshop i nacken och det är bara en tidsfråga innan man är ikapp… Som sagt: Det kommer aldrig något gott ur självgodhet och omnipotens. Större företag än Adobe har tvingats ner på knä!

Jag förstår till fullo den inställningen, och har inget behov av att övertyga någon, men däremot så tycker jag respektive modells för- och nackdelar förtjänar att framhävas. För min egen del har jag allt mer kommit att betrakta mjukvara som ett ständigt utvecklande ekosystem, och i ett sånt perspektiv funkar det inte så bra att köpa en version och så ligga kvar på den, utan ekosystemets olika delar måste hela tiden anpassa sig. Vad jag själv värdesätter i Adobes upplägg är dels att prenumerationsupplägget blir mycket billigare och jämnare fördelat för mig, men också att det helt enkelt funkar jäkligt bra – ytterst lite strul.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Jag förstår till fullo den inställningen, och har inget behov av att övertyga någon, men däremot så tycker jag respektive modells för- och nackdelar förtjänar att framhävas. För min egen del har jag allt mer kommit att betrakta mjukvara som ett ständigt utvecklande ekosystem, och i ett sånt perspektiv funkar det inte så bra att köpa en version och så ligga kvar på den, utan ekosystemets olika delar måste hela tiden anpassa sig. Vad jag själv värdesätter i Adobes upplägg är dels att prenumerationsupplägget blir mycket billigare och jämnare fördelat för mig, men också att det helt enkelt funkar jäkligt bra – ytterst lite strul.

Absolut, och inget att säga om det. Men faktum kvartstår: Adobe lämnar alla icke-prenumeranter i sticket.

Häromdagen flög det i mig att det kunde vara bra att ha Photoshop Elements 14, som en enklare variant för fotobehandling. Sagt och gjort. Jag betalade för programmet på Adobes hemsida och laddade ner det. Då såg jag till min förskräckelse att jag hade glömt att ändra från det förvalda alternativet Windows till Mac OS X. No big deal kan man tycka. Det borde vara enkelt för Adobe att fixa detta. Så icke. Till att börja med går det bara att kontakta Adobe via deras chatforum. En mycket tålamodsprövande kanal skulle det visa sig: fyra timmar av förklaringar, ny nerladdningar (från samma sida som jag först tankade ner ifrån) och mycket mer. Möjligen chattar man med en dator i andra änden, av vissa svar och ständiga upprepningar att döma.

Hamnade så småningom hos teknisk support, eftersom inget av serienumren som jag fick fungerade. Sunny Dhiman (jo, de har i alla fall fantasifulla namn) löste problemet åt mig genom att gå in i min dator, men installerade den engelska versionen, trots att jag poängterat att det var den svenska jag ville ha. Hur som helst så avinstallerade jag den engelska versionen på hennes uppmaning och så skulle jag få ett svensk serienummer så att jag skulle kunna ladda in den svenska versionen (PSE14 är flerspråkigt). Detta skulle komma på mejlen inom en halvtimme. Jag har fortfarande inte fått något nytt serienummer. Alltså ny kontakt med supportchatten idag och får då beskedet att programmet inte finns på svenska, trots att det bevisligen gör så… Efter en halvtimmes chattande som inte leder någon vart skickas jag vidare till ett ”senior team” som ska höra av sig inom 3–4 arbetsdagar.

Precis den här typen av urusel kundservice upplevde jag en gång i tiden med Quark – fast där fick man i alla fall prata med en person i andra änden, om än synnerligen oförskämd och otrevlig. Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att se till kundernas bästa. Jag säger som jag sagt tidigare: Beware Adobe!

1
Bevaka tråden