Lite jämförelser G5/G4 !!

Tråden skapades och har fått 35 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Jag och Peter Esse testade hur lång tid det tog att starta upp Photoshop 7.0 från docken.

Så här blev det:

G5 1,8Ghz (OSX 10.2.8)

10sek utan några filter

G5 Dual 2,5Gb Ram (OSX 10.2.8)

4,5sek med EyeCandy Filter

Lite kul... mer test kommer, detta är ju inget prestanda test bara lite kul att jämföra de olika maskinerna

Posta gärna era resultat nedan för jämföresle..
Gärna andra program också!

Skriv bara vilken modell och hur mkt Ram minne samt versioner.. är alltid bra att ha med i tester.

Öppna datum & tid och räkna sekunderna NOGA

Citat:

Skrevs ursprungligen av motif

Skriv bara vilken modell och hur mkt Ram minne samt versioner.. är alltid bra att ha med i tester.

Öppna datum & tid och räkna sekunderna NOGA

k. gäller er med

DreamWeaver MX (OS-X 10.2.8)

4 Sek jämnt

Freehand MX 11

4,5 Sek

iMovie

1 Sek

Cubase SX 2.0

12 Sek flertalet VST effekter / Syntar

iTunes

1 Sek

konvertera en låt

3,23 min lång
16 Bit 44,1Khz
1411kbps
34,4Mb

Till Mp3 (160 kbps)

5 sek

Citat:

Skrevs ursprungligen av anarkovidar
k. gäller er med

Vi är väldigt noga.. gjorde testet flera gånger om!

Ge oss idé på vilka tester ni vill vi skall utföra!

Senast redigerat 2003-10-15 09:52
  • Oregistrerad
  • 2003-10-15 01:03

Om man öppnar ett program, stänger det och sedan öppnar det igen så öppnas det fortare andra gången. Det ligger då liksom redan "buffrat" i datorns minne.

  • Medlem
  • Malmö, Sweden, Sweden
  • 2003-10-15 01:25
Citat:

Skrevs ursprungligen av motif
Jag och Peter Esse testade hur lång tid det tog att starta upp Photoshop 7.0 från docken.

Så här blev det:

G5 1,8Ghz (OSX 10.2.8)

10sek utan några filter

G5 Dual 2,5Gb Ram (OSX 10.2.8)

4,5sek med EyeCandy Filter

Lite kul... mer test kommer, detta är ju inget prestanda test bara lite kul att jämföra de olika maskinerna

Posta gärna era resultat nedan för jämföresle..
Gärna andra program också!

Skriv bara vilken modell och hur mkt Ram minne samt versioner.. är alltid bra att ha med i tester.

Öppna datum & tid och räkna sekunderna NOGA

G5 1,8Ghz 512Mb Ram (OSX 10.2.8)

  • Medlem
  • Malmö, Sweden, Sweden
  • 2003-10-15 01:26
Citat:

Skrevs ursprungligen av PF
Om man öppnar ett program, stänger det och sedan öppnar det igen så öppnas det fortare andra gången. Det ligger då liksom redan "buffrat" i datorns minne.

Vi körde igång programmen ett par gånger innan. Och provade två gånger sedan när vi klockade. Samma båda gångerna.

vänligen
/P

  • Oregistrerad
  • 2003-10-15 01:41
Citat:

Skrevs ursprungligen av motif
Så här blev det:

G5 1,8Ghz (OSX 10.2.8)

10sek utan några filter.

Kuriosa, är verkligen G5 1.8 speciellt snabb? Min processoruppgraderade G4 med 1Ghz, 896Mb ram och 100mhz systembuss öppnar Photoshop 7 på 11sek utan filter. Hmm, konstigt eller... ???

Edit: OS 10.2.6

  • Medlem
  • 2003-10-15 01:58

Nja, testet är varken pålitligt eller speciellt intressant. Min iBook öppnar på 12-13 sekunder med lite alla möjliga filter. Jag tror en hel del olika saker spelar in.

  • Oregistrerad
  • 2003-10-15 02:06

Enas om en bild att använda, t ex den där bakgrundsbilden med leopardmönstret (finns med i varje MacOS X 10.2-installation) och enas om inställningar för gaussisk oskärpa, ljuseffekter osv. Det är mer av en prestandajämförelse. Och konvertera en 10 minuter lång AIFF / WAV till 192 kb/s mp3 i iTunes. Då kan flera jämföra.

men hallå gossar... Om man ska testa photoshop kan man väl lika gärna göra det ordentligt med psbench7 (50 MB bild) eller?

Jag skrev inte att deta är något prestanda test, men som vanligt faller texten bort i raderna när folk läser, förstår inte varför inte folk kan låta saker vara utan komentera om det med bara är spydigheter!

Skärpning!!!!!!

Vi testade och som jag skrev kommer fler test kanske mer exakta prestandatest att dyka upp här.

Ni som vill vara spydiga snälla håll er utanför disskutionen eller starta en egen tråd med tester om ni inte är intresserade av att läsa denna

Senast redigerat 2003-10-15 09:57
Citat:

Skrevs ursprungligen av PF
konvertera en 10 minuter lång AIFF / WAV till 192 kb/s mp3 i iTunes. Då kan flera jämföra.

Gjorde detta test:

106,5Mb fil, 10,5min, 44,1 16Bit AIFF
Till
192 kbps fil Mp3 låten var 10,5 Minut.

15,7 sek

- 15th October 2003 - 09:34

Citat:

Skrevs ursprungligen av PF

Om man öppnar ett program, stänger det och sedan öppnar det igen så öppnas det fortare andra gången. Det ligger då liksom redan "buffrat" i datorns minne.

Helt Sant .. Photoshop var öppnat innan testen, men det var den på båda maskinerna vid testet.
Klart värt att nämna dock!

Senast redigerat 2003-10-15 09:55

PS7benchBas OSX 10.2.8, 2,5Gb Ram Dual G5 fick detta resultat.

photoshop : 7.01
rotate90 : 0,2
rotate9 : 0,4
rotate.9 : 0,4
gaussian1 : 0,1
gaussian3.7 : 0,3
gaussian85 : 0,5
unsharp50/1/0 : 0,2
unsharp50/3.7/0 : 0,4
unsharp50/10/5 : 0,5
despeckle : 0,1
RGB/CMYK : 0,5
reduce60% : 0,2
lens : 0,8
halftone : 0,6
ntsc : 0,8
accented : 2,5
pointillize : 2,7
watercolor : 5,3
polar : 0,6
radial : 0,6

Det var kul så länge det varade (att vara snabbast)

Apple Power Macs did well on Photoshop, but the 64-bit AMD-based systems won handily on most tests.

How We Test: In Adobe Premiere we timed the rendering of our workspace and timed the export of a 959-frame movie at 720 by 480 resolution and 30 frames per second into the QuickTime format. In Adobe Photoshop we timed the operation of ten filters on a 50MB image file and a 150MB file. In Microsoft Word we timed a search-and-replace of one word in a 1437-page document, and the execution of the auto summarize function on a 210-page document. We ran Quake III version 1.32's included "timedemo four" using high quality settings at two resolutions, and recorded the average frame rate. All machines were tested with 1GB of RAM and the ATI Radeon 9800 Pro graphics card; the Mac version of the graphics card has a maximum of 128MB of RAM, while the high end for PCs is 256MB. Most of the PCs used dual, RAID-striped hard drives; the Apple systems did not. We retested the Alienware Aurora with the 128MB Radeon 9800 Pro card and without RAID for more-direct comparison with the G5 systems. Tests on PCs performed by the PC World Test Center; tests on Apple systems performed by the Macworld Test Center. All rights reserved. Chart Notes: In Quake III, higher is better; elsewhere, lower is better. Best scores in bold.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Andersson
Det var kul så länge det varade (att vara snabbast)

Men vem vill ha en PC då ?

Citat:

Skrevs ursprungligen av motif
Men vem vill ha en PC då ?

Nja... Svårt argument.

Men egentligen.. Jävligt konstig jämförelse. Macarna har bara 128mb ram (!) medan Alienware datorerna har över dubbelt så mycket plus att den har raidade hårddiskar! SJÄLVKLART att den vinner då!

bra! då kanske apple börja marknatsföra sina mer intresanta fördelar

Citat:

Skrevs ursprungligen av Niklas Hjelm Smith
Nja... Svårt argument.

Men egentligen.. Jävligt konstig jämförelse. Macarna har bara 128mb ram (!) medan Alienware datorerna har över dubbelt så mycket plus att den har raidade hårddiskar! SJÄLVKLART att den vinner då!

Grafikminne.. men det är ändå kass att det inte står hur mycket arbetsminne det sitter i. Kan x86 ladda i 8 GB minne i dagsläget?

Skulle även vara kul att se hur många systemkrascher systemen hade

Citat:

Skrevs ursprungligen av motif
Men vem vill ha en PC då ?

Inte särskilt många, jag ville bara sätta era små tester i perspektiv.

  • Medlem
  • Oslo
  • 2003-10-15 11:59
Citat:

Skrevs ursprungligen av Andersson
Grafikminne.. men det är ändå kass att det inte står hur mycket arbetsminne det sitter i.

Men det står ju i texten att i alla maskinerna satt det 1GB arbetsminne.

Som Kentor påpekar:

Citat:

Skrevs ursprungligen av Andersson
All machines were tested with 1GB of RAM

Citat:

Skrevs ursprungligen av Niklas Hjelm Smith
Macarna har bara 128mb ram (!)

Citat:

Skrevs ursprungligen av Andersson
men det är ändå kass att det inte står hur mycket arbetsminne det sitter i.

Killar med koll...

Sen skulle det vara bra om du angav källan också.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Kentor
Men det står ju i texten att i alla maskinerna satt det 1GB arbetsminne.

Aha... OK. Men Alienware maskinerna har då mer grafikminne (över dubbel) och raidade hårddiskar. Inte så jämnt tycker jag.

  • Medlem
  • 2003-10-15 16:01
Citat:

Skrevs ursprungligen av ••• ? •••
Kuriosa, är verkligen G5 1.8 speciellt snabb? Min processoruppgraderade G4 med 1Ghz, 896Mb ram och 100mhz systembuss öppnar Photoshop 7 på 11sek utan filter. Hmm, konstigt eller... ???

Edit: OS 10.2.6

Photoshop 7 är optimerat för G3 och G4! När PS 8 kommer så är det optimerat för 64bits G5 också.;)

  • Medlem
  • Lund
  • 2003-10-17 14:09

ful bärbar virusbenägen Acer med AMD 1800+ inkl 1st 256+1st 512 till ett pris under 10000:- öppnar PS 7.01 på 5 sekunder.

Test med samma Acer och G4 2 x 1Ghz med 1.250 Gb raam
Öppna 16.7 Mb bild: Mac 1 sek PC 1 sek
Räknar upp bilden till 60.9Mb Tif
Mac 2.6 sek Pc 3.2 sek
Frescofilter 2.8.1 Mac 58sek Pc 45sek
Mosaikfilter 12.3.9 Mac 44sek Pc37 sek
Öppna 60Mb tif Mac 2.9 sek Pc 1.45 sek
Rotera 60Mb tif bild 7 grader ccv Mac 4,4 sek PC 5.9 sek.

Hellre fult ,snabbt och billigt än snyggt, långsamt och dyrt när det gäller mobilt arbete med PS.
Japp nu är han igång igen.
Nöjd PC och Mac änvändare.

  • Medlem
  • International user
  • 2003-10-17 14:41

Jadu, vart vill du komma? Du övertygar knappast någon annan än dig själv.

Tror det är få personer här som hellre sitter i Windows-miljö körd på en sunkig PC från lågpristillverkaren Acer, bara för att någon mac-hatare hävdar att Photoshop 7.0.1 går några procent fortare på PCn än på motsvarande mac. Jisses...

Vakna!

Senast redigerat 2003-10-17 18:59

Även om det går fortare på PC.. vilken inspiration får man att sitta på PC?

Jag har köpt 2st Cinema 20" nu hämtade idag de är så snygga.. och allt i OSX är helt underbart att jobba i, man får massa ideér till musik, bild, foto mm mm, vad får man framför en PC...

Jag tror ändå inte PC är så mkt snabbare än vid den jag sitter med nu, Nelson har haft själv PC i flera år och gått nu har han också en Dual G5, han säger själv HUR mkt snabbare den är jämfört med PC 2,6Ghz exempelvis, det är som att gå från en miniräknare sa han:D

  • Medlem
  • Svedala
  • 2003-10-17 18:50

Kan inte alla PC-förespråkare (ingen nämnd, ingen glömd) bara lägga ner?
Det är nog ingen som har undgått ert budskap, och vi är inte här för att datorkriga, utan att diskutera Mac.
Eller?

Problemet med PC-G5 testet torde väl snarast vara att programmen inte är optimerade för mac. Alla vet väl att Premiere inte är någon hit på Mac? Att Word inte rullar på mac är väl inte helt konstigt. För att inte tala om det jätterelevanta Quack (salvare) testet.

Kan man inte jämföra kluster superdatorerna istället? Att ett G5 kluster om 1100 datorer springer i cirklar runt en kluster av 1152 Xeon 2,4 Ghz är ju rätt kul.

Detta är inget prestandatest som jag skrev, bara lite kul att jämföra sin egen dator med och se vad man får för skillnader.

Virgina det är ju ett bra exempel på att G5 är SNABBA...

  • Medlem
  • 2003-10-17 19:43

Det skulle vara roligt att se ett test som utgår från en uppgift.

Två datorer, en PC och en G5 som ska fixa till ett par bilder i Photoshop, spara om en logga i Illustrator och sedan montera och skriva ut i Quark. Kolla vilken dator som har snabbast arbetsflöde helt enkelt.

Man kan ju göra motsvarande med ljud och musik, om man vill. Fixa till ett ljud, lägga in en beat och bränna en CD t ex.

Bevaka tråden