Sluta med clickbait-rubrikerna

Tråden skapades och har fått 21 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Det har varit diskussion om detta i många trådar den senaste tiden.

Nu senast i tråden om släppdatum för iPhone 6s i Sverige.
Det är ju så uppenbart att det är ett medvetet val att utelämna datumet i rubriken.

Snälla, sluta med det "Aftonbladet-beteendet"!

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2015-09-28 16:07

Hej Jesper!

Ja, det är ett medvetet val vi gör att inte lämna ut "allt" i rubrikerna. Vi vill locka till läsning utan att för den delen lura läsarna. Det ska gå att avgöra från rubriken vad artikeln kommer att handla om och huruvida man är intresserad av att läsa mer. Inget konstigt med det, tycker vi.

  • Medlem
  • International user
  • 2015-09-28 16:13
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Det har varit diskussion om detta i många trådar den senaste tiden.

Nu senast i tråden om släppdatum för iPhone 6s i Sverige.
Det är ju så uppenbart att det är ett medvetet val att utelämna datumet i rubriken.

Snälla, sluta med det "Aftonbladet-beteendet"!

Om man vill ha bättre rubriker och inte bli 'utsatt' för click-bait rubriker så rekommenderar jag aapl.se
Där samlas rubrikerna av det senaste i Svenska Apple, och många kör inte med click-bait stilen.
Och det är ju inte direkt så att 99's nyheter är unika. De flesta nämner samma nyheter ungefär på lite bättre eller sämre sätt.
Tycker man kan få lov att ställa lite krav och säga vad man tycker. Redaktionen gör ju det också.

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2015-09-28 16:18
Ursprungligen av panther:

Tycker man kan få lov att ställa lite krav och säga vad man tycker. Redaktionen gör ju det också.

Nu kanske jag missförstår dig, men vill bara förtydliga att vi inte har något emot att man säger vad man tycker och kommer med önskemål. Vi vill bara föra diskussionerna på rätt ställe. Den här forumavdelningen finns till för att diskutera sajten och relaterade saker, medan kommentarstrådarna till våra artiklar är till för att diskutera innehållet. Vi har också en funktion för att skicka in rättelser om det förekommer faktafel.

Ursprungligen av Ida Lindkvist:

...Vi vill locka till läsning utan att för den delen lura läsarna...

Men jag tror att det finns en andel forummedlemmar (t.ex jag) som skulle nöja sig med att bara läsa rubriken, om man där fick reda på att det är 9 oktober.

Den andelen kan nog känna sig lurade att behöva klicka vidare till artikeln.

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2015-09-28 17:19
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Men jag tror att det finns en andel som skulle nöja sig med att bara läsa rubriken, om man där fick reda på att det är 9 oktober.

Den andelen kan nog känna sig lurade att behöva klicka vidare till artikeln.

Det har du förmodligen rätt i att det finns.

Jag tycker att vi håller en bra nivå där rubrikerna ger en föraning om vad artiklarna handlar om. Målet är att locka till läsning och att artikeln ska innehålla det rubriken utlovat.

Ok. Åtminstone ett framsteg att ni erkänner beteendet. I tidigare diskussioner har ni verkat vara ganska oförstående till clickbait-anklagelserna.

Men tyvärr så framgår det också väldigt tydligt att ni inte ser något fel i detta, och att det är den här nivån ni tänker ha på era rubriker. Så vi får väl bara lära oss att leva med det.

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2015-09-28 19:12
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Ok. Åtminstone ett framsteg att ni erkänner beteendet. I tidigare diskussioner har ni verkat vara ganska oförstående till clickbait-anklagelserna.

Men tyvärr så framgår det också väldigt tydligt att ni inte ser något fel i detta, och att det är den här nivån ni tänker ha på era rubriker. Så vi får väl bara lära oss att leva med det.

När du/andra säger clickbait tänker jag på en grej jag råkade ut för senast imorse. Jag såg en rubrik som jag tyvärr inte minns helt, men som gick ut på att världens äldsta panda fyller år och fått en present. Jag klickade och fick se ett videoklipp på en panda som rör sig, medan en person i en studio sa grattis till pandan.

Klippet tar slut och jag undrar: vad fick pandan i present då?

Blir vansinnig på sånt, när någon väcker min nyfikenhet med ett eller annat, men sedan inte berättar vad rubriken lockade med.

Jag tar därför ibland lite illa vid mig när jag blir "anklagad" för clickbait då jag tycker vi gör ett bra jobb. Vi skriver: "när kommer ios 9?" Och läsarna klickar för att de undrar och artikeln ger svar. Det är i alla fall så det är tänkt från vår sida.

Ursprungligen av Ida Lindkvist:

Blir vansinnig på sånt, när någon väcker min nyfikenhet med ett eller annat, men sedan inte berättar vad rubriken lockade med.

Och jag blir störd när någon väcker min nyfikenhet, och tvingar mig att klicka vidare i ett par steg, när man lika gärna kunde ha berättat lite mer redan i rubriken.

Det är ju inte så att jag kräver någon lång uppsats till rubrik. Kanske något enstaka ord mer ibland. Men oftast bara lite annorlunda formulering, med lite mer information i.

Ursprungligen av Ida Lindkvist:

...Vi skriver: "när kommer ios 9?" Och läsarna klickar för att de undrar och artikeln ger svar. Det är i alla fall så det är tänkt från vår sida.

Om jag tolkar ovanstående citat rätt, så verkar det inte spela så stor roll för er del. Det verkar inte finnas några underliggande (ekonomiska?) motiv bakom de medvetet korthuggna rubrikerna.

Och i så fall så kan ni ju lika gärna skriva:
"iOS 9 släpps 16 september"
och
"Sverige får iPhone 6s 9 oktober"

Då blir ju alla nöjda och glada. Folk som blir nyfikna på mer går vidare till artikeln. Folk som nöjer sig med att få datumet blir inte "tvingade" att klicka sig vidare.

Fler exempel:
"Adobe avslöjar minnesmängden i iPad Pro" ---> "Adobe avslöjar att iPad Pro har 4 GB RAM"
"Då kommer Watch OS 2" ---> "Watch OS 2 kommer 16 september"
"Apple slutar sälja iPad Mini" ---> "Apple slutar sälja första generationen iPad Mini"

Senast redigerat 2015-09-28 20:01
  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2015-09-28 20:07
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Om jag tolkar ovanstående citat rätt, så verkar det inte spela så stor roll för er del. Det verkar inte finnas några underliggande (ekonomiska?) motiv bakom de medvetet korthuggna rubrikerna.

Och i så fall så kan ni ju lika gärna skriva:
"iOS 9 släpps 16 september"
och
"Sverige får iPhone 6s 9 oktober"

Då blir ju alla nöjda och glada. Folk som blir nyfikna på mer går vidare till artikeln. Folk som nöjer sig med att få datumet blir inte "tvingade" att klicka sig vidare.

Nej, då tolkar du det inte rätt. Rubrikernas jobb är att locka till läsning av artiklarna. Vi vill få läsarna dit, till artikeln. Den ska i sin tur vara givande på något sätt som gör att läsarna kan tänka sig att återvända till 99mac.se.

Ursprungligen av Ida Lindkvist:

Nej, då tolkar du det inte rätt...

Ok, i så fall kan jag bara se två alternativ:
- Antingen finns det bakomliggande motiv (förmodligen ekonomiska sådana) för att få folk att klicka vidare.
- Eller så ser ni helt enkelt inte vad det är som vi tycker är fel i rubrikerna

Men hur som helst så är det väl så att de här "clickbait-Aftonbladet-style"-rubrikerna är uppenbarligen något vi helt enkelt får lära oss att leva med.

Men tack för svaren.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Ok, i så fall kan jag bara se två alternativ:
- Antingen finns det bakomliggande motiv (förmodligen ekonomiska sådana) för att få folk att klicka vidare.
- Eller så ser ni helt enkelt inte vad det är som vi tycker är fel i rubrikerna

Men hur som helst så är det väl så att de här "clickbait-Aftonbladet-style"-rubrikerna är uppenbarligen något vi helt enkelt får lära oss att leva med.

Men tack för svaren.

Det verkar onekligen som att vi ser olika på rubrikens roll. Du verkar tycka att den i möjligaste mån ska göra läsning av själva artikeln onödig. Så ser vi det inte, utan som Ida sagt ser vi det som en form av "innehållsförteckning". Den ska ge ett löfte om innehållet i artikeln, som sedan artikeln ska leva upp till.

Det har naturligtvis hänt att vi då och då skrivit "dåliga" rubriker som inte på ett bra sätt berättar vad som kommer att finnas i artikeln, och det har vi ändrat när det påpekats. Men att en rubrik ska ge ut all information som finns i artikeln stämmer inte med hur vi ser på den. Det är knappast någon hemlighet att vi vill att våra besökare ska läsa våra artiklar! Vi eftersträvar att skriva bra artiklar värda läsning, och vi vill att rubrikerna ska underlätta den bedömningen - är detta en artikel som ger information jag vill ha, eller inte?

Jag ser inte detta som clickbait. Clickbait är enligt mig en rubrik som lovar saker artikeln sedan inte håller, alternativt en som trissar upp betydelsen av det som sedan beskrivs. Exempelvis: "Den dolda hemligheten bakom Iphones Sverige-lansering" eller "Du kan aldrig ana vad som släpps i oktober".

  • Medlem
  • Göteborgsområdet - På rätt sida tullarna
  • 2015-09-29 09:29
Ursprungligen av jakobnilsson:

Jag ser inte detta som clickbait. Clickbait är enligt mig en rubrik som lovar saker artikeln sedan inte håller, alternativt en som trissar upp betydelsen av det som sedan beskrivs. Exempelvis: "Den dolda hemligheten bakom Iphones Sverige-lansering" eller "Du kan aldrig ana vad som släpps i oktober".

Eller "Apple slutar sälja iPad Mini"?

Ursprungligen av jakobnilsson:

Det verkar onekligen som att vi ser olika på rubrikens roll. Du verkar tycka att den i möjligaste mån ska göra läsning av själva artikeln onödig. Så ser vi det inte, utan som Ida sagt ser vi det som en form av "innehållsförteckning". Den ska ge ett löfte om innehållet i artikeln, som sedan artikeln ska leva upp till.

Nja, att göra läsning av artikeln onödig är väl kanske lite överdrivet.

Jag skulle vilja sammanfatta min syn på rubrikerna så här:
Om man kan få med lite mer fakta - utan att för den skull göra rubriken för lång eller krånglig - så ska man göra det.

Jag kan inte för mitt liv förstå varför man skriver:
"Sverige får iPhone 6s i oktober"
när man precis lika gärna kan skriva:
"Sverige får iPhone 6s 9 oktober"

Ursprungligen av jakobnilsson:

...Exempelvis: "Den dolda hemligheten bakom Iphones Sverige-lansering" eller "Du kan aldrig ana vad som släpps i oktober".

Och när ni gör rubrikerna onödigt korta, och utelämnar information som inte skulle göra rubriken sämre på något sätt - så hamnar rubrikerna precis i den kategorin som du beskriver här.

Alltså var det aternativ två (se inlägg 11) som stämde - att ni helt enkelt inte ser vad det är som vi tycker är fel.

Senast redigerat 2015-09-29 09:49
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Nja, att göra läsning av artikeln onödig är väl kanske lite överdrivet.

Jag skulle vilja sammanfatta min syn på rubrikerna så här:
Om man kan få med lite mer fakta - utan att för den skull göra rubriken för lång eller krånglig - så ska man göra det.

Jag kan inte för mitt liv förstå varför man skriver:
"Sverige får iPhone 6s i oktober"
när man precis lika gärna kan skriva:
"Sverige får iPhone 6s 9 oktober"

Och när ni gör rubrikerna onödigt korta, och utelämnar information som inte skulle göra rubriken sämre på något sätt - så hamnar rubrikerna precis i den kategorin som du beskriver här.

Alltså var det aternativ två (se inlägg 11) som stämde - att ni helt enkelt inte ser vad det är som vi tycker är fel.

Ja eller håller åtminstone inte med er/dig om att det är fel. Kort sagt: rubriken ska visa vad artikeln innehåller. Artikeln ska innehålla informationen. En rubrik som gör läsning av artikeln helt onödig är inte en bra rubrik enligt mig. Vi delar inte samma syn på rubrikens roll helt enkelt.

  • Medlem
  • 2015-10-08 13:38

Bara löjligt att ni på 99Mac försvarar er och säger att ni inte alls kör med clickbait-rubriker när ni t.ex. skriver "Apple slutar sälja iPad Mini" när det handlar om att Apple slutar sälja första generationens iPad Mini. Det är clickbait om något. T.o.m. Aftonbladet skulle vara nöjd med den rubriken.

Ursprungligen av Helan:

Bara löjligt att ni på 99Mac försvarar er och säger att ni inte alls kör med clickbait-rubriker när ni t.ex. skriver "Apple slutar sälja iPad Mini" när det handlar om att Apple slutar sälja första generationens iPad Mini. Det är clickbait om något. T.o.m. Aftonbladet skulle vara nöjd med den rubriken.

Just det exemplet kanske inte är den absolut bästa rubrik vi skrivit. Skulle nog klämt in ett "gammal" där också för att göra det tydligare. Men att kalla något "clickbait" antyder att vi medvetet skriver vaga och missvisande rubriker med syfte att lura in våra läsare att gå in i en artikel som sedan handlar om något helt annat. Som vi upprepade gånger sagt, det är inte det vi försöker göra med rubrikerna utan tvärtom ge en god uppfattning om vad som kommer att finnas i artikeln.

Ursprungligen av jakobnilsson:

...lura in...
...som sedan handlar om något helt annat...

Det behöver inte alls handla om att:
- lura in
- och att artikeln skulle handla om något helt annat

Om det är din definiton av clickbait så får du nog justera och vidga den lite.

I de här fallen handlar det om att:
- tvinga in oss för vidare läsning
- när man lika gärna kunde fått lite mer detaljer redan i rubriken.

Detta är också clickbait enligt min definition. (och uppenbarligen många andras också)

Tillägg:
Det finns kanske något annat ord som beskriver detta bättre än just ordet clickbait. Men i brist på annat så får det ordet duga.

Senast redigerat 2015-10-08 14:48
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Det behöver inte alls handla om att:
- lura in
- och att artikeln skulle handla om något helt annat

Om det är din definiton av clickbait så får du nog justera och vidga den lite.

I de här fallen handlar det om att:
- tvinga in oss för vidare läsning
- när man lika gärna kunde fått lite mer detaljer redan i rubriken.

Detta är också clickbait enligt min definition. (och uppenbarligen många andras också)

Det finns kanske något annat ord som beskriver detta bättre än just ordet clickbait. Men vi kör på det tills vidare.

Alltså, som vi varit ganska tydliga med vill vi självklart att rubriken ska locka till vidare läsning. Om du vill kalla det clickbait så gör det, men jag håller inte med. Min definition av clickbait är primärt att rubriken lovar något som det sedan inte finns täckning för i artikeln.

Jag vet faktiskt inte hur jag kan beskriva det tydligare än jag redan gjort. Vi vill genom rubriken (och ingressen) ge en god bild av vad artikeln erbjuder. Vi vill inte att rubriken ska göra själva artikeln överflödig genom att ge ut all information. Med reservation för att vi inte är perfekta, och att det självklart går att hitta mindre lyckade exempel på rubriksättning, så är det så vi försöker arbeta.

Ursprungligen av jakobnilsson:

...Vi vill inte att rubriken ska göra själva artikeln överflödig genom att ge ut all information...

Det är ingen som säger att det måste vara all information.

Men det behöver heller inte vara ingen information - vilket det i princip har varit i några fall.

Kanske kan man hitta en medelväg, där ni har detta i åtanke, och kanske inte undanhåller alltför mycket från rubrikerna.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Det är ingen som säger att det måste vara all information.

Men det behöver heller inte vara ingen information - vilket det i princip har varit i några fall.

Kanske kan man hitta en medelväg, där ni har detta i åtanke, och kanske inte undanhåller alltför mycket från rubrikerna.

Naturligtvis, en rubrik som ger INGEN information är en ytterst dålig rubrik, det tror jag alla är överens om.

Och självklart ligger den perfekta rubriken någonstans mellan noll information och all information. Det är därför vi verkligen uppskattar feedback, och det ÄR väldigt givande för oss att ha en diskussion om det hela och vi försöker ständigt bli bättre. Ingen tycker om att känna sig "lurad" efter att ha klickat på en länk på nätet och det är vår ambition att den som klickar på en rubrik hos oss ska ha en god uppfattning om vad artikeln kommer att visa. Är det information en läsare vill ha ska det gå att bedöma utifrån rubrik (ibland rubrik+ingress).

Ursprungligen av jakobnilsson:

...Ingen tycker om att känna sig "lurad" efter att ha klickat på en länk på nätet och det är vår ambition att den som klickar på en rubrik hos oss ska ha en god uppfattning om vad artikeln kommer att visa. Är det information en läsare vill ha ska det gå att bedöma utifrån rubrik...

Hur går den beskrivningen ihop med den här rubriken?

Adobe säger adjö till Flash

1
Bevaka tråden