Gratis streaming för musik hos 3 (70GB/månad)

Tråden skapades och har fått 14 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

För min del var detta spiken i kistan för Apple Music
Att få upp till 70 GB för musik, då Spotify/Tidal inte påverkar ens datamängd hos 3 är nog det bästa de kommit på hos mobilnissarna på länge

Senast redigerat 2015-09-04 09:30
Ursprungligen av MalcomX:

...är nog det bästa de kommit på hos mobilnissarna på länge

Nej, att en operatör styr kunderna till vissa tjänsteleverantörer, och därmed utelämnar resten av leverantörerna, och därmed totalt struntar i debatten om nätneutralitet, är nog bland det sämsta de har hittat på.

Det finns redan en tråd där man tar upp det:
http://www.99mac.se/forum/t/314444-gratis-mus...

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Nej, att en operatör styr kunderna till vissa tjänsteleverantörer, och därmed utelämnar resten av leverantörerna, och därmed totalt struntar i debatten om nätneutralitet, är nog bland det sämsta de har hittat på.

Det finns redan en tråd där man tar upp det:
http://www.99mac.se/forum/t/314444-gratis-mus...

Kan jag inte hålla med om
Det är väl bra att jag som konsument får något vettigt
Vill apple vara med, så får de väl vara med och betala för det. Ingenting är gratis och det gäller i högsta grad Apple

Du förstår väl, att 3 har något avtal med dessa musiktjänster

ps. där har inte varit någon diskussion i tråden du länkar till

Ursprungligen av MalcomX:

Kan jag inte hålla med om
Det är väl bra att jag som konsument får något vettigt
Vill apple vara med, så får de väl vara med och betala för det. Ingenting är gratis och det gäller i högsta grad Apple

Du förstår väl, att 3 har något avtal med dessa musiktjänster

ps. där har inte varit någon diskussion i tråden du länkar till

Det skrev han inte heller utan debatten om nätneutralitet förs på andra ställen än här.

Ursprungligen av MalcomX:

...ps. där har inte varit någon diskussion i tråden du länkar till

Jag ville bara nämna att det redan fanns en tråd om Tres nya giv.

Men vi kan köra diskussionen här i stället.

Ursprungligen av MalcomX:

...Det är väl bra att jag som konsument får något vettigt
Vill apple vara med, så får de väl vara med och betala för det...

Visst, det är väl bra för kunderna till Spotify, Tidal och Deezer.
Men det är en stor förlust för nätneutraliteten.

En nätoperatör ska inte lägga sig i vilken av konkurrerande tjänster du använder eller surfar till. De ska bara tillhandahålla ett nät, och ta rimligt betalt av kunderna för trafiken de använder.

Låt säga att Aftonbladet betalar en slant till Tre, och då säger Tre:
Du kan surfa gratis i Tres nät, om du surfar till Aftonbladet. Surfar du till Expressen får du betala extra.

Säger du då: "Vill Expressen vill vara med, så får de väl betala"?

Eller om BMW betalar en slant till Tre, och så spärrar Tre alla webbsidor som innehåller information om Mercedes.

Säger du då: "Vill Mercedes synas i Tres nät, så får de väl betala"?

Var drar man gränsen?
Ska vi bara få tillgång till de webbsajter och tjänster som betalar mest till respektive operatör?

Ursprungligen av MalcomX:

Kan jag inte hålla med om
Det är väl bra att jag som konsument får något vettigt
Vill apple vara med, så får de väl vara med och betala för det. Ingenting är gratis och det gäller i högsta grad Apple

Du förstår väl, att 3 har något avtal med dessa musiktjänster

ps. där har inte varit någon diskussion i tråden du länkar till

Varken Spotify, Deezer eller Tidal har betalat Tre eller har något specifikt avtal för detta, det är Tres val och andra musiktjänster kan kontakta Tre och se om det är (tekniskt) möjligt att göra samma för dessa.

Själv tycker jag att sättet är fel, viss trafik bör inte prioriteras över annan utan släpp 70GB surf till alla, men det är bara min personliga åsikt. Operatörer avskyr nätneutraliteten.

Ursprungligen av keptang:

Varken Spotify, Deezer eller Tidal har betalat Tre eller har något specifikt avtal för detta, det är Tres val...

Om de åsidosatte nätneutraliteten för pengar, så kunde de ju åtminstone skylla på att det var en bra inkomst för dem.

Men om det inte ens är pengar inblandade, utan detta bara är ett val som Tre har gjort, så kan de bara skylla på sin egen ointelligens.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Om de åsidosatte nätneutraliteten för pengar, så kunde de ju åtminstone skylla på att det var en bra inkomst för dem.

Men om det inte ens är pengar inblandade, utan detta bara är ett val som Tre har gjort, så kan de bara skylla på sin egen ointelligens.

Ja jag tror detta kommer bita Tre i baken på ett sätt eller annat.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Om de åsidosatte nätneutraliteten för pengar, så kunde de ju åtminstone skylla på att det var en bra inkomst för dem.

Men om det inte ens är pengar inblandade, utan detta bara är ett val som Tre har gjort, så kan de bara skylla på sin egen ointelligens.

Klart att det är pengar inblandat. Kunderna väljer Tre pga. fri data till Spotify, Tidal mf.

  • Medlem
  • TRELLEBORG
  • 2015-09-04 10:58

Här handlar det om att man erbjuder sina kunder gratis internettrafik till ett par tjänster som levererar streamande musik. Så länge inte streamingen är högre prioriterad, dvs att annan trafik blir underprioriterad pga detta så kan det omöjligt strida mot nätneutraliteten.

Grundtanken är att alla användare ska ha samma rättighet att använda nätet enligt nätneutralitetsprincipen. Det står ingenstans att en leverantör inte får ge bort gratis bandbredd (så länge det inte påverkar andra användare). Kapaciteten är fortfarande samma för alla användare.

Enligt PTS
Diskussionen om nätneutralitet handlar om att nätoperatörer av olika skäl prioriterar viss internettrafik eller diskriminerar och spärrar vissa internetbaserade tjänster. Begränsningarna kan vara blockering eller filtrering av tjänster eller innehåll (t.ex. ip-telefoni) eller s.k. ”favoritprioritering”. Favoritprioritering innebär att företag betalar internetoperatörer för att vissa sajter eller tillämpningar ska prioriteras med högre kapacitet och bättre svarstid som följd.

  • Medlem
  • International user
  • 2015-09-04 11:51
Ursprungligen av keptang:

Ja jag tror detta kommer bita Tre i baken på ett sätt eller annat.

Jag är äntligen fri tån lögnarna hos 3.
Och även när jag uttryckte mitt totala missnöje i sista samralet så försökte det ÄNDÅ få mig att binda upp mig till ett nytt abonnemang. Så inte nog med att de ljuger, de är också totalt ointelligenta och fullständigt döva också.

Ber om ursäkt för kollegorna jag riktar min kritik till, och 3 minuter senare kör de med samma skit. Kompletta idioter!
Skulle sagt upp ganska snart åndå, det påskyndade bara processen när de utelämnade 
Hoppas det här biter av dem huvudet också, för det är gjort av kompost ?

Ursprungligen av wemme:

...så kan det omöjligt strida mot nätneutraliteten.

...prioriterar viss internettrafik eller diskriminerar och spärrar vissa internetbaserade tjänster. Begränsningarna kan vara blockering eller filtrering av tjänster eller innehåll...

Att gynna ett fåtal leverantörer på det här sättet, kan ses som en indirekt spärr/blockering/filtrering av övriga leverantörer. Och därför anser jag att det strider mot nätneutraliteten.

- Elleverantören ska inte lägga sig i vad jag använder strömmen till. Så länge jag betalar för mig, och inte förstör för dem på något sätt.
- Vattenleverantören ska inte lägga sig i vad jag använder vattnet till. Så länge jag betalar för mig, och inte förstör för dem på något sätt.
- På den nivån ska internetleverantören också befinna sig. De ska inte lägga sig i, eller försöka styra, vad jag använder nätet till.

Senast redigerat 2015-09-04 12:45
  • Medlem
  • TRELLEBORG
  • 2015-09-04 14:49
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Att gynna ett fåtal leverantörer på det här sättet, kan ses som en indirekt spärr/blockering/filtrering av övriga leverantörer. Och därför anser jag att det strider mot nätneutraliteten.

- Elleverantören ska inte lägga sig i vad jag använder strömmen till. Så länge jag betalar för mig, och inte förstör för dem på något sätt.
- Vattenleverantören ska inte lägga sig i vad jag använder vattnet till. Så länge jag betalar för mig, och inte förstör för dem på något sätt.
- På den nivån ska internetleverantören också befinna sig. De ska inte lägga sig i, eller försöka styra, vad jag använder nätet till.

Men det gör dom ju inte heller. Dom erbjuder en tjänst, sen är det du som kund som väljer ifall du vill använda den eller ej. Själva nätneutraliteten påverkas ju inte av det. Du är ju fri att använda vad du vill.

Om det sedan är konkurrensförmån eller inte är en annan diskussion.

PS jag jobbar inte för Tre eller har deras deras tjänster. Har Telenor och hoppas att dom kommer kommer med något liknande.

Ursprungligen av wemme:

Men det gör dom ju inte heller...

Jag tycker att de gör det. De försöker styra hur jag använder mitt internet. Och det ska de strunta i.

Men vi får nog "agree to disagree". Vi har olika syn på det helt enkelt.

Kan tillägga att jag inte är kund hos Tre, och jag använder ingen strömmande musiktjänst alls, så rent praktiskt är frågan ointressant för mig. Men jag tycker att Tre är ute på djupt vatten här.

Ursprungligen av wemme:

...Har Telenor och hoppas att dom kommer kommer med något liknande.

Ja, om det gäller alla former av strömmad musik, allt från Spotify (m.fl.) till att lyssna på radiostationer via internet.

Annars hoppas jag verkligen inte att fler ger sig ut på detta djupa vatten.

  • Medlem
  • TRELLEBORG
  • 2015-09-05 05:53

Ja det är skönt att vi är eniga om att vi är oeniga. Men å andra sidan, hur kul hade ett diskussionsforum varit om alla tyckt likadant

1
Bevaka tråden