Raid 1 eller raid 10? Vilket blir bäst och hur gör jag?

Tråden skapades och har fått 17 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Jönköping
  • 2015-08-27 23:07

Hej.

Jag sitter här med en Synology ds415 play och har andvänt den ca 1 månad med 1 disk i. Nu har jag köpt ytterligare en disk som jag tänk ska spegla min första disk med. Tanken är att tillslut andvända 4 diskar där 2 står för själva lagringen och 2 för spegling (backup) nu är det ju så att jag är en riktigt amatör i ämnet så jag har inte riktigt koll på hur jag ska gå tillväga för att få till det dom jag vill.

Det jag först undrar är vilket av raid 1 och raid 10 blir bäst?
För det andra, måste den disken jag hade från början raderas för att fixa raid?
För det tredje, om jag väljer att köra på raid 1 går det då att nu när jag bara har två hårddiskar spegla dom och sen när jag skaffar 2 till göra så att dom två speglar varandra? Funkar det att göra så? Eller måste jag radera allt igen?

Ursäkta min okunskap.

Återkommer säkert med fler frågor om det blir någon diskussion av denna tråd.

Ursprungligen av ceda:

Hej.

Jag sitter här med en Synology ds415 play och har använt den ca 1 månad med 1 disk i. Nu har jag köpt ytterligare en disk som jag tänk ska spegla min första disk med. Tanken är att tillslut använda 4 diskar där 2 står för själva lagringen och 2 för spegling (backup) nu är det ju så att jag är en riktigt amatör i ämnet så jag har inte riktigt koll på hur jag ska gå tillväga för att få till det dom jag vill.

Det jag först undrar är vilket av raid 1 och raid 10 blir bäst?
För det andra, måste den disken jag hade från början raderas för att fixa raid?
För det tredje, om jag väljer att köra på raid 1 går det då att nu när jag bara har två hårddiskar spegla dom och sen när jag skaffar 2 till göra så att dom två speglar varandra? Funkar det att göra så? Eller måste jag radera allt igen?

Ursäkta min okunskap.

Återkommer säkert med fler frågor om det blir någon diskussion av denna tråd.

Först, RAID är inte backup. RAID minskar risken för dataförlust genom redundans.

Varför inte köra RAID5? Om du har 4 st 3TB så får du 3x(4-1) lagringsyta, dvs 9TB, och en disk som är "reserv". Med RAID10 får du 6TB lagring, och 6TB som "reserv".

Synology skriver att man kan lägga till diskar i RAID5 utan att radera. Du kan alltså gå från 1 disk till RAID5 med 2, sen utöka med en och sist utöka med en 4:e disk.

RAID1 kör man med två diskar, inte med fyra. Du kan inte expandera (lägga till diskar) till en RAID1.

Kika på RAID5 och se om det passar dina behov.

Edit: det jag skrev ovan är skrivet med utgångspunkten att du använder lika stora diskar.

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2015-08-28 00:42
Ursprungligen av reboot81:

Först, RAID är inte backup. RAID minskar risken för dataförlust genom redundans.

Varför inte köra RAID5? Om du har 4 st 3TB så får du 3x(4-1) lagringsyta, dvs 9TB, och en disk som är "reserv". Med RAID10 får du 6TB lagring, och 6TB som "reserv".

Synology skriver att man kan lägga till diskar i RAID5 utan att radera. Du kan alltså gå från 1 disk till RAID5 med 2, sen utöka med en och sist utöka med en 4:e disk.

RAID1 kör man med två diskar, inte med fyra. Du kan inte expandera (lägga till diskar) till en RAID1.

Kika på RAID5 och se om det passar dina behov.

Edit: det jag skrev ovan är skrivet med utgångspunkten att du använder lika stora diskar.

Tanken jag hade med min NAS var att ha filmer,bilder och musik på den. så min tanke var att ha all denna media på två diskar och sedan använda dom två andra som backup på dom andra två ifall dom skulle fallera. För mig skulle det vara förödande att bli av med min 3TB film samling och musik samling, många utav filmerna går inte att få tag på dvd eller på internet, därför tror jag inte Raid 5 skulle funka, för det skulle väl betyda att om en hårddisk pajar så blir jag av med massa media som jag inte kan få tillbaka.

6TB skulle med råge räcka för mig, jag har aldrig varit ute efter att ha så mycket utrymme som möjligt utan att ha all min media sparad och ha en backup på den fast i samma NAS.

Så om jag förstått det rätt så kan det alltså inte bli Raid 1. Då lutar det mot Raid 10 och att jag får åka och köpa 2 hårddiskar till på 3TB. Jag hade helst sett (som jag säkert skrev längre upp) att två diskar speglade varandra och att de andra två speglade varandra. alltså i slut ändan ha 6TB med Media och 6TB med samma media ifall någon hårddisk skulle ge upp.

Ps. Tack för snabbt svar.

Raid5 innebär att av 2-4 diskar kan en rasa utan att du mister något. Samma som Raid1/10, där tål Raiden oxå förlusten av en disk.
Jag vill å det bestämdaste hävda att du inte kan räkna data i samma enhet som backup, ej heller spegling/Raid. Det hjälper inte att ha två Raid1 eller en 10 när din Synology krashar/brinner/stjäls/blir korrupt i inställningar/bios eller dylikt. Eller när du/någon raderar en katalog. Raderingen speglas oxå... Bättre då att ha 2x3 i NASen och en lös 3TB som du kan lämna till en vän eller lägga i bankfack/arbetsplats.
En NAS kan agera både lagringsenhet och säkerhetskopieringsenhet, men inte båda två samtidigt för en uppsättning data.
Än en gång, Raid5 är värt att kika på!

Senast redigerat 2015-08-28 09:49

+1 för RAID5, alt SHR (som är typ samma sak). Om sakerna är så viktiga kanske du vill se över backblaze mf.

  • Medlem
  • 2015-08-28 08:57

RAID 5, skulle vara mitt förstaval, om jag inte gör någon speglad variant.

En brasklapp, sätt in riktiga NAS, hårddiskar betala för den säkerheten.
Vad du absolut inte ska göra är att sätta in någon Green variant, väldigt bra som enskild hårddisk men direkt olämplig som RAID hårddisk.

Det som går att göra är kör din Synology ds415 play, i RAID 5, utöka med hårdiskar när det blir aktuellt.
Kör en RAID 1 mellan Synology och en hårddiskdocka med en 4TB eller större hårddisk (denna kan vara Green).

EXEMPEL hårddiskdocka
https://www.dustin.se/product/5010660990/hard...

Då får du en riktig backup, med två olika fysiska system, risken minskar att man förlorar data på systemfel/bugg, om man kör samma hård och mjukvara i backup.

Ska man vara extra säker måste man en tredje fysiks kopia som nämnt på annan plats i händelse av brand, stöld etc.

Istället för att med (oftast alltför) ojämna mellanrum kopiera till en tredje hårddisk som läggs hemma hos morsan, rekommenderas Crashplan eller motsvarande. Mycket info här (låt dig inte luras av rubriken att den skulle vara inaktuell): http://www.99mac.se/forum/t/290496-vardet-av-...

Crashplan kan självklart även backa din NAS och andra externa enheter förutom själva datorns innehåll.

Ursprungligen av ne100:

RAID 5, skulle vara mitt förstaval, om jag inte gör någon speglad variant.

En brasklapp, sätt in riktiga NAS, hårddiskar betala för den säkerheten.
Vad du absolut inte ska göra är att sätta in någon Green variant, väldigt bra som enskild hårddisk men direkt olämplig som RAID hårddisk.

Det som går att göra är kör din Synology ds415 play, i RAID 5, utöka med hårdiskar när det blir aktuellt.
Kör en RAID 1 mellan Synology och en hårddiskdocka med en 4TB eller större hårddisk (denna kan vara Green).

EXEMPEL hårddiskdocka
https://www.dustin.se/product/5010660990/hard...

Då får du en riktig backup, med två olika fysiska system, risken minskar att man förlorar data på systemfel/bugg, om man kör samma hård och mjukvara i backup.

Ska man vara extra säker måste man en tredje fysiks kopia som nämnt på annan plats i händelse av brand, stöld etc.

Än en gång, RAID är inte backup... bättre vore att köra med ett backupprogram till en extern disk. länk

Crashplan är super, bra pris. Lite småpill att få att fungera direkt från din NAS till CP, länk1, länk2.

Självklart kan CP backa upp från NASen genom programmet på din dator. Detta kräver mindre handpåläggning (busenkelt) men kräver att både din NAS och dator är igång medans backupen körs.

Ursprungligen av reboot81:

Självklart kan CP backa upp från NASen genom programmet på din dator. Detta kräver mindre handpåläggning (busenkelt) men kräver att både din NAS och dator är igång medans backupen körs.

Japp, inga problem så länge din dator (som kör Crashplan) har kontakt med din NAS. Bara att lägga till NASen i Crashplans inställningar. Det är så jag kör.

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2015-08-30 23:46

Ursäkta mitt sena svar. Vart min jobb helg.

Jag får checka in Raid5 lite närmare helt enkelt.

Men jag kan inte riktigt förstå varför jag inte ska kunna ha 2 hårddiskar på vaderna 3TB och sen 2 hårddiskar på 3TB som speglar dom andra två, det jag är ute efter är inte ett skydd mot brand eller stöld utan skydd mot att någon av hårddiskarna går sönder så vill jag att det ska finnas en backup på den. Finns det inte något sätt att få till det så?

Jag köpte min Synology för att slippa använda massa externa hårddiskar och någon molntjänst på nätet.

Kör med WD Red så inga green här inte.

Tack alla för ert engagerande

Jag själv kör RAID 6 med QNAP NAS, som har högre säkerhet än RAID 5. Nackdelen är att RAID 6 tar en smula mer plats (paritetsplats) än RAID 5, men har man riktigt stora diskar (t.ex. 1 TB diskar), så är RAID 6 mer självklart. Inte alla NAS klarar RAID 6.
Man skulle kunna också spinna på vidare och köra RAID 50 eller RAID 60 – då får man samma prestanda som RAID 0 med RAID 5 eller RAID 6 säkerhet, men då krävs det att man har minst 8 diskar (tror jag).

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2015-08-31 11:42

Om du är ute efter prestanda med en RAID10 så glöm det på din Synology NAS.
Den kan inte leverera.

Bättre att du kör med RAID 5 el 6 (SHR1 och SHR22 kan vara ett alternativ om du inte har alla 4 diskar i nuläget).

Synology RAID Calculator

Ursprungligen av illerG:

Om du är ute efter prestanda med en RAID10 så glöm det på din Synology NAS.
Den kan inte leverera.

Enligt Synology verkar det som DS415Play kan köra RAID 10, om samtliga (4 st) diskar är installerade?! TS har ju en Synology DS415Play. Däremot verkar det inte gå att migrera till RAID 10, utan man får rensa från scratch.

Aha…, nu förstår jag vad du, IllerG, menar. Prestandan på DS415Play är en annan femma…

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2015-09-02 00:55

På vilket sätt påverkas prestandan menar ni? Blir den segare än vad den är med en disk i som jag kör just nu? Låt oss säga att jag köper 2 diskar till så att jag har 4st, och sen börjar från scratch med min Synology skulle inte raid10 funka då?

En sak jag undrar angående raid5. Om jag nu har 9TB med film,musik ect. Vad är det då för media som sparas på dom 3TB som är resterande? För i mitt huvud går det inte ihop med 3TB som backup/protection till 9TB.

Ursprungligen av ceda:

En sak jag undrar angående raid5. Om jag nu har 9TB med film,musik ect. Vad är det då för media som sparas på dom 3TB som är resterande? För i mitt huvud går det inte ihop med 3TB som backup/protection till 9TB.

Jag kan inte alla detaljer men i korthet fungerar det som så här:
I en Raid5 sätter du ihop fyra (lämpligtvis lika stora) diskar. Du kan då utnyttja utrymmet motsvarande tre av diskarna till en gemensam yta för datalagring medan den utrymmet från den fjärde innehåller en checksumma som gör att du kan återskapa den data som ligger lagrad om en av diskarna skulle gå sönder.

Edit:
Det behöver inte vara just fyra diskar, utan antalet tog jag från ditt exempel, men det måste vara minst tre diskar. Lagringsutrymmet man kan utnyttja motsvarar n-1 antal diskar. Sedan kanske man ska förtydliga att det är inte en dedikerad disk som har checksummorna utan dessa ligger distribuerade på samtliga diskar.

Edit:
Du kan läsa mer här.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2015-09-02 09:29
Ursprungligen av ceda:

På vilket sätt påverkas prestandan menar ni? Blir den segare än vad den är med en disk i som jag kör just nu? Låt oss säga att jag köper 2 diskar till så att jag har 4st, och sen börjar från scratch med min Synology skulle inte raid10 funka då?

En sak jag undrar angående raid5. Om jag nu har 9TB med film,musik ect. Vad är det då för media som sparas på dom 3TB som är resterande? För i mitt huvud går det inte ihop med 3TB som backup/protection till 9TB.

Du verkar ha svårt att släppa det här med RAID1 och RAID 10
RAID är inte backup! Det är ett sätt att få ökad prestanda.
Kör du RAID 1 (eller 10) så speglar du diskarna. Får du ett fel på en disk, så speglas det felet över på den andra. Med en backup ska du kunna gå tillbaka till en tidigare version, där felet inte finns.
Den effektivaste lösningen är RAID 5 (fortfarande ingen backup), eftersom du får ut allt utrymme minus en disk Vid spegling får du bara ut hälften.
Jag har en Drobo med 8 st 3 TB diskar. Vid spegling får jag ut 12 TB, vid RAID 5 får jag ut 21 TB.
En viss säkerhet får du med RAID 5, eftersom en disk kan gå sönder utan att du förlorar data. Går två sönder är det kört. Så det gäller att snabbt ersätta den trasiga disken. Det finns varianter på RAID 5 som klarar två trasiga diskar också, men då till ett sämre utnyttjande (18 TB i mitt exempel).

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2015-09-02 09:48

Jag har en Qnap med Raid 5, för ökad säkerhet. Sedan gör den en automatisk backup av viktigt data till en separat (extern) disk enligt ett backup-schema (veckovis).
Då har jag i alla fall någon form av backup, även om den skrivs över regelbundet. Hittar jag fel efter att backup:en är överskriven är jag rökt ändå.
Jag har även en TimeCapsule som mina datorer kör sin backup mot så data som mellanlandar på någon av dessa hamnar i den inkrementella backupen som görs på klienten.
[edit]Har även kört manuell backup på USB-disk som läggs åt sidan för längre cykler. (någon gång i kvartalet eller halvåret)
Roterar 4 sådana diskar nu så den älsta är över ett år gammal backup på.
Allt ligger tyvärr i samma hus, så om det brinner är allt borta.
Jobbigt det här med datasäkerhet

  • Medlem
  • Unit simplex
  • 2015-09-02 10:30
Ursprungligen av ceda:

Hej.

Jag sitter här med en Synology ds415 play och har andvänt den ca 1 månad med 1 disk i. Nu har jag köpt ytterligare en disk som jag tänk ska spegla min första disk med. Tanken är att tillslut andvända 4 diskar där 2 står för själva lagringen och 2 för spegling (backup) nu är det ju så att jag är en riktigt amatör i ämnet så jag har inte riktigt koll på hur jag ska gå tillväga för att få till det dom jag vill.

Det jag först undrar är vilket av raid 1 och raid 10 blir bäst?
För det andra, måste den disken jag hade från början raderas för att fixa raid?
För det tredje, om jag väljer att köra på raid 1 går det då att nu när jag bara har två hårddiskar spegla dom och sen när jag skaffar 2 till göra så att dom två speglar varandra? Funkar det att göra så? Eller måste jag radera allt igen?

Ursäkta min okunskap.

Återkommer säkert med fler frågor om det blir någon diskussion av denna tråd.

Nackdelen med raid 5 med dagens diskstorlekar är att risken är överhängande att få fel vid återbyggandet och därmed förlust av data. Kan ju köra en något säkrare variant att göra en kopia innan återbyggande om du har kapacitet, men personligen skulle jag köra på raid 6 eller 10 istället och gärna med backup (off site) av allt viktigt.

1
Bevaka tråden