Missvisande rubrik om Ipad Mini-nyhet

Tråden skapades och har fått 32 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Avstängd
  • Örebro
  • 2015-06-22 17:34

Väldigt missledande rubrik då det bara berör den första modellen, iPad Mini kommer dock finnas kvar.

Tillägg från mod: http://www.99mac.se/artikel/7214-apple-slutar...

Senast redigerat 2015-06-23 10:01
  • Medlem
  • 2015-06-22 18:31
Ursprungligen av Exteron:

Väldigt missledande rubrik då det bara berör den första modellen, iPad Mini kommer dock finnas kvar.

Inte missvisande alls. Det står inte "iPad Mini Retina/2/3". Alltså avses första versionen.

Ursprungligen av Exteron:

Väldigt missledande rubrik då det bara berör den första modellen, iPad Mini kommer dock finnas kvar.

Tydligen bara du och den som tryckte gilla på ditt inlägg som lyckas missförstå en glasklar rubrik.

  • Medlem
  • Örnsköldsvik
  • 2015-06-22 20:07
Ursprungligen av Megolon:

Tydligen bara du och den som tryckte gilla på ditt inlägg som lyckas missförstå en glasklar rubrik.

Fast Apple själva kallar iPad Mini för iPad Mini och inte iPad Mini Retina, så särskilt glasklar var den väl knappast, rubriken..
Se http://www.apple.com/se/ipad/compare/

Ursprungligen av mattiL:

Fast Apple själva kallar iPad Mini för iPad Mini och inte iPad Mini Retina, så särskilt glasklar var den väl knappast, rubriken..
Se http://www.apple.com/se/ipad/compare/

Väldigt glasklart om du scrollar ner lite på sidan så ser man att det står iPad Mini 2/3
Förstår inte denna strävan efter att krångla till det och med flit missförstå.
Måste allting vara 100% korrekt för att man ska slippa använda hjärnan och tänka lite själv?

Ursprungligen av Megolon:

Väldigt glasklart om du scrollar ner...

Det är möjligt, men nu var det ju rubriken man kritiserade - och inte artikeltexten. Om man kan scrolla ner i texten, så är man ju redan är inne i artikeln, och då har man ju redan gått i "clickbait"-fällan.

Det hade varit mycket bättre om man hade skrivit "Apple slutar sälja iPad Mini (första generationen)".

Den nuvarande rubriken är inte entydig, och jag är 100% säker på att detta var ett medvetet val.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Det är möjligt, men nu var det ju rubriken man kritiserade - och inte artikeltexten. Om man kan scrolla ner i texten, så är man ju redan är inne i artikeln, och då har man ju redan gått i "clickbait"-fällan.

Det hade varit mycket bättre om man hade skrivit "Apple slutar sälja iPad Mini (första generationen)".

Den nuvarande rubriken är inte entydig, och jag är 100% säker på att detta var ett medvetet val.

Ja det hade varit bättre om man hade skrivit 100% korrekt så dom som vill missförstå inte hade något att klaga över.

Ursprungligen av Megolon:

Ja det hade varit bättre om man hade skrivit 100% korrekt...

Du får det att låta som en dålig sak att formulera sig entydigt.

Ursprungligen av Megolon:

...dom som vill missförstå inte hade något att klaga över.

Det handlar inte om att vilja missförstå. Rubriken är inte entydig. Där finns tolkningsutrymme.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Du får det att låta som en dålig sak att formulera sig entydigt.

Det handlar inte om att vilja missförstå.

Rubriken är inte entydig. Där finns tolkningsutrymme.

Jo för vissa så spelar det ingen roll hur bra saker formuleras så missförstås det med flit.

Ursprungligen av Megolon:

Jo för vissa så spelar det ingen roll hur bra saker formuleras så missförstås det med flit.

Det är möjligt, men vad har det med den här debatten att göra?

Börjar bli lite tjatigt nu, men jag skriver det en gång till:
Det är ingen som missförstår med flit. Rubriken är inte entydig. Den kan misstolkas.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Det är möjligt, men vad har det med den här debatten att göra?

Börjar bli lite tjatigt nu, men jag skriver det en gång till:
Det är ingen som missförstår med flit. Rubriken är inte entydig. Den kan misstolkas.

Ja den kan misstolkas med flit fast man vet vad rubriksättaren menade.
Eftersom det finns tre sorter av iPad Mini och det är bara en som verkligen heter iPad Mini,dom andra heter iPad Mini 2 och 3 tycker jag att misstolkar man rubriken gör man det för att man vill.
Tänker inte tjata mer om detta.

Ursprungligen av Megolon:

...misstolkar man rubriken gör man det för att man vill...

Nej, man gör det för att redaktionen vill att man ska göra det.

Det här handlar om ett fullt medvetet tolkningsutrymme från redaktionens sida, för att få fler klick på artikeln - "Aftonbladet-style". Trist, men sant.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Nej, man gör det för att redaktionen vill att man ska göra det.

Det här handlar om ett fullt medvetet tolkningsutrymme från redaktionens sida, för att få fler klick på artikeln - "Aftonbladet-style". Trist, men sant.

Mot bättre vetande svarar jag
Ja om man vill och inte kan använda hjärnan....jösses säger jag bara.

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2015-06-22 23:40
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Nej, man gör det för att redaktionen vill att man ska göra det.

Det här handlar om ett fullt medvetet tolkningsutrymme från redaktionens sida, för att få fler klick på artikeln - "Aftonbladet-style". Trist, men sant.

Vi strävar efter att sätta korta, enkla rubriker som gör sig bra redan i mobila enheter (det betyder att vi inte vill att de ska ta upp flera rader eller kanske till och med hela skärmen). Bra rubriker tycker vi är rakt på sak och leder läsaren till ingress/inledning.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2015-06-22 23:45
Ursprungligen av Ida Lindkvist:

Vi strävar efter att sätta korta, enkla rubriker som gör sig bra redan i mobila enheter (det betyder att vi inte vill att de ska ta upp flera rader eller kanske till och med hela skärmen). Bra rubriker tycker vi är rakt på sak och leder läsaren till ingress/inledning.

Ida, samma tänk tycker jag ni ska ha gällande annonseringen. Helt värdelöst att browsa forumen med iPad, än värde med iPhone. Det enda man leds till där är stora blaffor med reklam och inte ingress/inledning/foruminlägg.

När ska ni ta tag i det och kanske göra som föreslagits flera gånger, återinföra medlemskapen så att medlemmarna slipper skräpet?

Ursprungligen av Ida Lindkvist:

Vi strävar efter att sätta korta, enkla rubriker som gör sig bra redan i mobila enheter (det betyder att vi inte vill att de ska ta upp flera rader eller kanske till och med hela skärmen). Bra rubriker tycker vi är rakt på sak och leder läsaren till ingress/inledning.

Det finns många av era nyhetsrubriker som är mycket längre än den här. Även om ni hade lagt till ett par ord, och därmed tagit bort tvetydigheten, så hade den ändå inte varit bland de längsta rubrikerna.

Det krävs mer för att få mig att överge teorin om clickbait.

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2015-06-23 09:13
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Det finns många av era nyhetsrubriker som är mycket längre än den här. Även om ni hade lagt till ett par ord, och därmed tagit bort tvetydigheten, så hade den ändå inte varit bland de längsta rubrikerna.

Det krävs mer för att få mig att överge teorin om clickbait.

Läser du nyheterna direkt från forumet? Besöker inte framsidan?

  • Medlem
  • Malmö
  • 2015-06-23 09:15
Ursprungligen av Ida Lindkvist:

Läser du nyheterna direkt från forumet? Besöker inte framsidan?

Jag besöker ALDRIG framsidan iaf. Kan hända att jag av misstag navigerar in där någon gång men den URL:en som gäller i 99% av fallen är http://www.99mac.se/forum/aktiva

PS. Ida, skicka gärna mig ett PM med svar gällande det jag skrev i inlägg #22.

Ursprungligen av Ida Lindkvist:

Läser du nyheterna direkt från forumet? Besöker inte framsidan?

Blandat. Oftast från forumet.

Men jag förstår inte vad det har med saken att göra.

Du antydde att anledningen till den här korta (och tvetydiga) rubriken, var att ni ville hålla rubrikerna korta. Men just den här rubriken är ju bland de kortare. Så där finns gott om utrymme att lägga till ett par ord i den, och ta bort tvetydigheten, utan att den skulle bli anmärkningsvärt lång.

Så jag hävdar fortfarande att detta var en medveten aftonbladet-style/clickbait-rubrik. Vilket ju inte skulle vara första gången.

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2015-06-23 09:40
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Blandat. Oftast från forumet.

Men jag förstår inte vad det har med saken att göra.

Du antydde att anledningen till den här korta (och tvetydiga) rubriken, var att ni ville hålla rubrikerna korta. Men just den här rubriken är ju bland de kortare. Så där finns gott om utrymme att lägga till ett par ord i den, och ta bort tvetydigheten, utan att den skulle bli anmärkningsvärt lång.

Så jag hävdar fortfarande att detta var en medveten aftonbladet-style/clickbait-rubrik. Vilket ju inte skulle vara första gången.

Jo, det spelar roll därför att redaktionen arbetar med 99mac.se, det vill säga "framsidan". Den är formgiven i block där bild, rubrik och ingress tillsammans ger läsarna en bild av vad artiklarna handlar om. Började misstänka att vi inte diskuterar helt samma sak, därav min fråga.

Mycket möjligt att vi får fundera mer på hur nyhetstrådarna presenteras i forumet där bara en av tre möjliga nyhetselement syns. Kanske ska det vara en annan rubrik i forumet än på framsidan.

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2015-06-23 09:59
Ursprungligen av zinned:

Ida, samma tänk tycker jag ni ska ha gällande annonseringen. Helt värdelöst att browsa forumen med iPad, än värde med iPhone. Det enda man leds till där är stora blaffor med reklam och inte ingress/inledning/foruminlägg.

När ska ni ta tag i det och kanske göra som föreslagits flera gånger, återinföra medlemskapen så att medlemmarna slipper skräpet?

Ja, vi känner till önskemålet (det förekommer på både Sweclockers och 99mac), men idag finns inget sådant system på plats och det finns heller inga planer på att införa det vad jag känner till. Tills vidare är vi beroende av intäkterna från annonserna för att betala drift, löner och annat som rör 99.

Här är Appleinsiders rubrik:
First-gen iPad mini vanishes from Apple's store, leaving only Retina models

Här är Macrumors rubrik:
Apple Removes Original iPad Mini From Apple Online Store

Där kan man snacka om glasklart, och utan tolkningsutrymme.

Senast redigerat 2015-06-22 21:13
  • Medlem
  • Skellefteå
  • 2015-06-22 22:23

Heja @Jesper Ohlsson!

Jag är ingen inbiten Applenörd mer än att jag använder deras produkter, jag hade inte läst artikeln om det varit en tydligare rubrik (där det framgått att gen1 slutat säljas - detta är nämligen för mig ointressant - men inte på något vis självklart för mig att det var detta som avsågs innan jag läst artikeln.

Att försöka debattera detta med någon som har utgångspunkten att saker och ting är lika självklara för alla är ju dömt att misslyckas - men en applåd till Jesper som åtminstone försökt

Senast redigerat 2015-06-23 10:09
Ursprungligen av Ida Lindkvist:

...Kanske ska det vara en annan rubrik i forumet än på framsidan.

Varför skulle det behövas olika rubriker på de två ställena?
Jag måste erkänna att jag inte förstår överhuvudtaget vart ditt resonemang ska leda.

1. Den här rubriken hade inte blivit "ful" på startsidan för att den hade haft två ord mer. Så lång är den inte. Där finns många nyhetstrådar som har betydligt längre rubriker, och som ändå funkar både på startsidan och i forumet.

2. Alltså håller inte ditt argument om att rubriken är formulerad och anpassad för att "passa" på startsidan.

3. Och därför hävdar jag fortfarande att det var en clickbait-rubrik, men att ni helt enkelt inte vill kommentera detta, och därför försöker snacka bort det med andra argument (som tyvärr inte håller).

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2015-06-23 12:19
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Varför skulle det behövas olika rubriker på de två ställena?
Jag måste erkänna att jag inte förstår överhuvudtaget vart ditt resonemang ska leda.

1. Den här rubriken hade inte blivit "ful" på startsidan för att den hade haft två ord mer. Så lång är den inte. Där finns många nyhetstrådar som har betydligt längre rubriker, och som ändå funkar både på startsidan och i forumet.

2. Alltså håller inte ditt argument om att rubriken är formulerad och anpassad för att "passa" på startsidan.

3. Och därför hävdar jag fortfarande att det var en clickbait-rubrik, men att ni helt enkelt inte vill kommentera detta, och därför försöker snacka bort det med andra argument (som tyvärr inte håller).

Redaktionen skriver för 99mac.se och presenterar nästan alltid artiklar med en bild, rubrik och ingress. Tillsammans ska de väcka intresse och läslust med förhoppningen att läsare vill läsa resten av artikeln. Det finns ingen strategi här på redaktionen som går ut på att lura läsare genom att skriva väldigt tvetydiga eller missvisande rubriker som det gör när det gäller den typen av journalistik som jag tänker på när du skriver clickbait.

När det gäller just den här specifika texten kan vi vara tydligare och skriva "Apple slutar sälja första Ipad Mini" eller något liknande. Anledningen till att jag alls reagerade och skrev här baserar sig på ett missförstånd från min sida. Förstod inte alls kritiken om tvetydigheten när jag tittade som jag alltid gör på framsidan. Får tänka på hur det ser ut också i forumet framöver. Vi tar självklart med oss kritiken till framtida artiklar och konstaterar att vi ibland lyckas bättre och ibland sämre.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2015-06-23 12:28
Ursprungligen av Ida Lindkvist:

Ja, vi känner till önskemålet (det förekommer på både Sweclockers och 99mac), men idag finns inget sådant system på plats och det finns heller inga planer på att införa det vad jag känner till. Tills vidare är vi beroende av intäkterna från annonserna för att betala drift, löner och annat som rör 99.

Att ni är beroende av intäkterna förstår jag men jag säger ju heller inte att ni ska bli utan dem. Det jag säger, som många säger och som verkar missförstås, är att kostnaden för medlemskapet för användarna som väljer att nyttja det ska täcka inkomstbortfallet för att reklamen inte visas för just dessa användarna.

1) Det lär inte handla om speciellt mycket pengar per användare.

2) Antalet användare på siten är ökande som jag förstår det och således kommer er intäkt att öka med ett sådant medlemskap, detta då det visas reklam för fler och fler men intäkten från de aktuella medlemmarnas medlemskap står oförändrad.

Bara vinning för er. Kan du ge mig ett argument för att inte genomföra detta?

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2015-06-23 12:44
Ursprungligen av zinned:

Att ni är beroende av intäkterna förstår jag men jag säger ju heller inte att ni ska bli utan dem. Det jag säger, som många säger och som verkar missförstås, är att kostnaden för medlemskapet för användarna som väljer att nyttja det ska täcka inkomstbortfallet för att reklamen inte visas för just dessa användarna.

1) Det lär inte handla om speciellt mycket pengar per användare.

2) Antalet användare på siten är ökande som jag förstår det och således kommer er intäkt att öka med ett sådant medlemskap, detta då det visas reklam för fler och fler men intäkten från de aktuella medlemmarnas medlemskap står oförändrad.

Bara vinning för er. Kan du ge mig ett argument för att inte genomföra detta?

Anledningen till varför det inte finns något betalmedlemskap utan annonser är som jag skrev: det finns inget sätt att hantera något sådant i våra system. Vi diskuterar det här förslaget då och då och tittar också på andra lösningar. Tills vidare gör vi vårt bästa för att få till en så bra balans som möjligt mellan annonser och innehåll på sajten.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2015-06-23 13:44
Ursprungligen av Ida Lindkvist:

Anledningen till varför det inte finns något betalmedlemskap utan annonser är som jag skrev: det finns inget sätt att hantera något sådant i våra system. Vi diskuterar det här förslaget då och då och tittar också på andra lösningar. Tills vidare gör vi vårt bästa för att få till en så bra balans som möjligt mellan annonser och innehåll på sajten.

Det förstod jag men sådant är ju lättlöst, om man vill.

Dock så har ni ju själv också gått ut med att en stor del av besöken görs från iOS-enhet, trots detta så är upplevelsen av siten rent bedrövlig när man använder iOS-enhet...inget görs åt detta. Massiva blaffor som täcker större delen av skärmen och som alltid ska ligga i fokus, istället för det viktiga.

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2015-06-23 14:05
Ursprungligen av zinned:

Det förstod jag men sådant är ju lättlöst, om man vill.

Dock så har ni ju själv också gått ut med att en stor del av besöken görs från iOS-enhet, trots detta så är upplevelsen av siten rent bedrövlig när man använder iOS-enhet...inget görs åt detta. Massiva blaffor som täcker större delen av skärmen och som alltid ska ligga i fokus, istället för det viktiga.

Jag förstår hur du kan tycka att "inget görs", men det är kort och gott inte sant. Det finns ingen enkel, snabb lösning även om det kan verka så utifrån. Vi rullar inte tummarna och hör vad ni säger.

Ursprungligen av Megolon:

Eftersom det finns tre sorter av iPad Mini och det är bara en som verkligen heter iPad Mini,dom andra heter iPad Mini 2 och 3 tycker jag att misstolkar man rubriken gör man det för att man vill.

Det förutsätter dock att man känner till det! Eftersom jag är ointresserad av iPad så hade jag ingen som helst aning om att Apple fortfarande sålde gamla modeller och drog därför slutsatsen att rubriken "Apple slutar sälja Ipad Mini" helt enkelt betydde att produkten iPad mini var nerlagd.

Jag misstolkade inte rubriken för att jag ville det, och jag uppfattar ditt påstående att så skulle vara fallet som väldigt arrogant.

Som sagt så bryr jag mig inte om iPad, men att Apple plötsligt skulle lägga ner en produktlinje kändes som en stor nyhet och jag klickade därför in mig på artikeln. Hade det varit tydligare att det bara gällde första generationen av iPad mini så hade jag med största sannolikhet inte klickat på länken.

Bevaka tråden