iPhoto försvunnen i Yosemite?

Tråden skapades och har fått 35 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Vad har hänt? Efter uppgradering till 10.3.3 så har iPhoto försvunnit och något som heter Bilder har kommit. Men det verkar inte ha redigeringsfunktion och vad gör jag med mina gamla iphoto-bibliotek? När jag försöker hitta iPhoto på datorn rekommenderas jag att hämta en uppgradering på appStore, men där finns inget att hämta!

Bilderna är det mest värdefulla jag har i datorn och jag är mycket besviken på Apples icke-information!

Du skojar va? Det stod klart och tydligt med uppdateringen vad det var som uppdaterades.
Här har du information om Bilder.
https://support.apple.com/sv-se/HT204655

Ursprungligen av tuffpuff:

...mycket besviken på Apples icke-information!

Hur tycker du att Apple borde ha presenterat informationen? Det blir inte mycket tydligare än vad som står i 10.10.3-uppdateringens dokumentation. Se här:
https://support.apple.com/kb/DL1805?viewlocal...

Det är väl knappast Apples fel att du inte läser igenom den listan innan du uppdaterar.

Den listan fanns ju även i AppStore, strax bredvid "Uppdatera"-knappen som du tryckte på.

Lätt att missa om man inte följer allt som händer och många läser inte all info utan bara trycker på uppdatera.
Du har fått en ny app som heter Bilder, starta den så hittar du nog dina iPhotobilder däri.
För att editera bilder dubbelklicka på en tumnagel-bild så den blir stor, sedan uppe i högra hörnet finns en Redigera-knapp.

Ursprungligen av CekariYH:

Lätt att missa om man inte följer allt som händer och många läser inte all info utan bara trycker på uppdatera...

Ja, det är lätt att missa, och visst är det många som uppdaterar utan att läsa.

Men man kan inte kalla det "icke-information", när det i själva verket handlar om att man har låtit bli att läsa.

Prova detta tips för att fixa en kompatibel version av Iphoto (om du inte vill köra Bilder)

https://discussions.apple.com/docs/DOC-8431

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Ja, det är lätt att missa, och visst är det många som uppdaterar utan att läsa.

Men man kan inte kalla det "icke-information", när det i själva verket handlar om att man har låtit bli att läsa.

Sant

  • Medlem
  • International user
  • 2015-05-04 10:25
Ursprungligen av tuffpuff:

Vad har hänt? Efter uppgradering till 10.3.3 så har iPhoto försvunnit och något som heter Bilder har kommit. Men det verkar inte ha redigeringsfunktion och vad gör jag med mina gamla iphoto-bibliotek? När jag försöker hitta iPhoto på datorn rekommenderas jag att hämta en uppgradering på appStore, men där finns inget att hämta!

Bilderna är det mest värdefulla jag har i datorn och jag är mycket besviken på Apples icke-information!

Ok, må så vara, men då återstår frågan, varför uppdaterade du systemet? Man uppdaterar väl för att få de nya funktionerna, varför skulle man annars göra det?

Apropå frågan om de gamla Iphotobiblioteken. Det är bara att behålla dem. De tar inget extra utrymme.

Ursprungligen av BlackSmp:

Apropå frågan om de gamla Iphotobiblioteken. Det är bara att behålla dem. De tar inget extra utrymme.

Jo det gör det väl eftersom Bilder skapar ett eget.

Ursprungligen av Megolon:

Jo det gör det väl eftersom Bilder skapar ett eget.

Ok, de tar lite extra utrymme eftersom du har en extra biblioteksfil men det är försumbart.

Ursprungligen av BlackSmp:

Ok, de tar lite extra utrymme eftersom du har en extra biblioteksfil men det är försumbart.

Den upptar lika stor plats som Bilder-filen om inte mer.

Ursprungligen av Megolon:

Den upptar lika stor plats som Bilder-filen om inte mer.

Nej, så är det inte.

https://support.apple.com/en-us/HT204476

Citat:

When Finder reports the file size of your Photos library, it includes all your originals and previews. It may look like your remaining iPhoto or Aperture library is taking up twice the space on your hard drive, but it isn't—your images exist only in one location, even though you may have more than one photo library.

After you migrate your iPhoto or Aperture library to Photos, you might feel tempted to delete your original iPhoto or Aperture library. Because the migrated library takes little additional space, you don't need to delete the original library.

Så hur kommer det sig att folk rapporterar att vid uppdatering till 10.10.3 så har dom dom nästan lika stora bibliotek?
När jag uppdaterade så hade jag ett iPhoto bibliotek på 75GB och ett Bilder bibliotek på 68GB
En tråd på vårt "syster" forum.
http://forum.macworld.se/topic/173056-dubbla-...

Ja, nått skumt är det allt, enligt Bilder så flyttades bilder från iPhoto, hela 2 st, utan att ha något iPhoto alls på någon av mina Macar, och saknar några bilder gör jag inte heller.

Ursprungligen av Megolon:

Så hur kommer det sig att folk rapporterar att vid uppdatering till 10.10.3 så har dom dom nästan lika stora bibliotek?
När jag uppdaterade så hade jag ett iPhoto bibliotek på 75GB och ett Bilder bibliotek på 68GB
En tråd på vårt "syster" forum.
http://forum.macworld.se/topic/173056-dubbla-...

Enligt Apple länken som jag visade

Citat:

When you migrate a photo library from iPhoto or Aperture, the Photos app creates a new library structure but doesn't duplicate your images. Instead, Photos saves disk space by creating links to the original and preview versions of your images.

When Finderreports the file size of your Photos library, it includes all your originals and previews. It may look like your remaining iPhoto or Aperture library is taking up twice the space on your hard drive, but it isn't—your images exist only in one location, even though you may have more than one photo library.

Jag har inte grävt mig ner i detaljerna för att se hur det är. Jag valde att starta på nytt med mina bilder eftersom jag hade redan delat upp mina iphotobibliotek i ett par olika pga utrymmesproblem.

Masterbilderna finns på ett ställe men räknas dubbelt. Det är så som jag förstår Apples beskrivning av det hela

Ursprungligen av BlackSmp:

Enligt Apple länken som jag visade

Jag har inte grävt mig ner i detaljerna för att se hur det är. Jag valde att starta på nytt med mina bilder eftersom jag hade redan delat upp mina iphotobibliotek i ett par olika pga utrymmesproblem.

Masterbilderna finns på ett ställe men räknas dubbelt. Det är så som jag förstår Apples beskrivning av det hela

Ska man gå efter det du skriver så är jag rökt. Alla mina bilder är borta eftersom jag har slängt mitt iPhoto bibliotek.

Det rör sig säkert om s.k "hard links" vilket INTE är detsamma som ett alias/soft link. En hard link innebär att fildata de facto finns endast en gång, men har två likvärdiga representationer. Tar man bort endast den ena så försvinner inte fildata, utan det sker först när båda representationerna tas bort. Det är en teknik som Apple använder mycket flitigt, och som t.ex. hela TimeMachine bygger på.

Observera att jag inte bekräftat det, men det låter som det absolut mest rimliga sättet för Apple att lösa migrationen på.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Det rör sig säkert om s.k "hard links" vilket INTE är detsamma som ett alias/soft link. En hard link innebär att fildata de facto finns endast en gång, men har två likvärdiga representationer. Tar man bort endast den ena så försvinner inte fildata, utan det sker först när båda representationerna tas bort. Det är en teknik som Apple använder mycket flitigt, och som t.ex. hela TimeMachine bygger på.

Observera att jag inte bekräftat det, men det låter som det absolut mest rimliga sättet för Apple att lösa migrationen på.

Förstod inte allt med det verkar rimligt

Tack för ditt stöd. Det är lätt att missa i "informationssamhället" och ibland agerar man kanske lite väl instinktivt. När det gäller uppgraderingar så tänker man väl att det är bäst att göra det, och det presenteras ofta som att om man inte gör det, tackar man nej till himmelriket! Och vem är jag att tacka nej till detta och all den tankemöda som lagts in idet.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Ja, det är lätt att missa, och visst är det många som uppdaterar utan att läsa.

Men man kan inte kalla det "icke-information", när det i själva verket handlar om att man har låtit bli att läsa.

Ta

Ursprungligen av Megolon:

Ska man gå efter det du skriver så är jag rökt. Alla mina bilder är borta eftersom jag har slängt mitt iPhoto bibliotek.

Då tolkar du citaten fel - dessutom så har du väl redan märkt att dina bilder är kvar? Det är hard links (som Richard skriver). Jag har ingen tillgänglig länk till den informationen men har läst det på Imore (som har bra beskrivningar över det nya).

Notera vad Apple skrev " Because the migrated library takes little additional space, you don't need to delete the original library." De skrev ingenting om att du inte fick ta bort ursprungsbiblioteket så det är riskfritt att ta bort det - men du inte behöver ta bort det för att spara utrymme.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Det rör sig säkert om s.k "hard links" vilket INTE är detsamma som ett alias/soft link. En hard link innebär att fildata de facto finns endast en gång, men har två likvärdiga representationer. Tar man bort endast den ena så försvinner inte fildata, utan det sker först när båda representationerna tas bort. Det är en teknik som Apple använder mycket flitigt, och som t.ex. hela TimeMachine bygger på.

Observera att jag inte bekräftat det, men det låter som det absolut mest rimliga sättet för Apple att lösa migrationen på.

Ja, det är hard links. Jag hittar inte tillbaka till den plats där jag läste detta men det var med stor sannolikhet imore.com.

Ursprungligen av BlackSmp:

Då tolkar du citaten fel - dessutom så har du väl redan märkt att dina bilder är kvar? Det är hard links (som Richard skriver). Jag har ingen tillgänglig länk till den informationen men har läst det på Imore (som har bra beskrivningar över det nya).

Notera vad Apple skrev " Because the migrated library takes little additional space, you don't need to delete the original library." De skrev ingenting om att du inte fick ta bort ursprungsbiblioteket så det är riskfritt att ta bort det - men du inte behöver ta bort det för att spara utrymme.

Så med andra ord ljuger Finder när det säger att iPhoto biblioteket hade en viss storlek och att efter borttagandet ökade ledigt utrymme på min hdd med motsvarande.
Har inte kvar alla screenshot som jag tog så jag kan inte visa heller tråkigt nog.

Ursprungligen av Megolon:

Så med andra ord ljuger Finder när det säger att iPhoto biblioteket hade en viss storlek och att efter borttagandet ökade ledigt utrymme på min hdd med motsvarande.
Har inte kvar alla screenshot som jag tog så jag kan inte visa heller tråkigt nog.

Vet inte riktigt vad jag ska tro?

295 GB är ju knappast försumbart, som någon skrev. Men jag kanske har missuppfattat något?

Ursprungligen av carlsson:

Vet inte riktigt vad jag ska tro?

295 GB är ju knappast försumbart, som någon skrev. Men jag kanske har missuppfattat något?

Jag vet bara hur det det såg ut för mig och där upptog iPhoto biblioteket motsvarande plats på hårddisken.

Appen Bilder har blivit rena smörjan på Iphone och på datorn är det ännu sämre än vad iPhoto var

Vissa funktioner är inte genomtänkta och andra är inte ens färdiga att använda

Tror man skall börja satsa på att höja kvalitén på det man redan har, innan man kommer med fler misslyckade nyheter

Ursprungligen av carlsson:

Vet inte riktigt vad jag ska tro?

295 GB är ju knappast försumbart, som någon skrev. Men jag kanske har missuppfattat något?

Om nu biblioteken innehåller hårda länkar är det väldigt smart, eftersom det innebär att man måste radera alla länkar till fildatan (alla "filnamn") för att utrymmet ska frigöras.
Dina bibliotek innehåller alltså samma filer, fast med olika pekare till dem och på olika platser i filstrukturen som är synlig för användaren. Vet inte om det blir så mycket klarare, men om man läser igenom denna sidan blir det kanske lite klarare? Det är visserligen med en Linuxsynvinkel, men tänket är samma oavsett *NIX.

Ursprungligen av Megolon:

Så med andra ord ljuger Finder när det säger att iPhoto biblioteket hade en viss storlek och att efter borttagandet ökade ledigt utrymme på min hdd med motsvarande.
Har inte kvar alla screenshot som jag tog så jag kan inte visa heller tråkigt nog.

Likadant var det här.

Ursprungligen av tuffpuff:

Vad har hänt? Efter uppgradering till 10.3.3 så har iPhoto försvunnit och något som heter Bilder har kommit. Men det verkar inte ha redigeringsfunktion och vad gör jag med mina gamla iphoto-bibliotek? När jag försöker hitta iPhoto på datorn rekommenderas jag att hämta en uppgradering på appStore, men där finns inget att hämta!

Bilderna är det mest värdefulla jag har i datorn och jag är mycket besviken på Apples icke-information!

Den nya appen Bilder presenterades i höstas och lanserades iom uppdateringen du gjorde. Den är ett stort steg i rätt riktning för att göra hanteringen av bilder enklare och mer uniform för användare som använder både OS X och iOS, och som är gjord för att synkronisera bildbiblioteket mellan enheterna mha den nya funktionen iCloud-bildbibliotek, så ge den en chans!

Redigeringsmöjligheter finns fortfarande kvar mer fungerar nu mer som i iOS, och du kan fortfarande skapa bildspel, trycksaker använda ansiktsigenkänning m.m. Det du redan gjort i iPhoto finns sparat och bevarat, allt du behöver göra är att importera ditt iPhoto-bildbibliotek i Bilder.

Skulle du stöta på några frågor, klicka på menyn Hjälp > Bilder Hjälp.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2015-05-05 09:05
Ursprungligen av carlsson:

Vet inte riktigt vad jag ska tro?

295 GB är ju knappast försumbart, som någon skrev. Men jag kanske har missuppfattat något?

De är som folk skrivit tidigare, hardlinks.
Kör daisydisk eller något liknande program där man ser hur mycket plats olika filer tar. Jag har ett iphotobibliotek på 88 gb och ett photos bibliotek på 88 gb (enligt finder dvs). I själva verket har jag 88gb bilder på hårddisken.

Bevaka tråden