Apple.se byter till Mac OS X Server

Tråden skapades och har fått 28 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Apple flyttar allt fler webbplatser till det egna operativsystemet Mac OS X Server - nyligen bytte även svenska Apple.se bort Solaris i serverrummet.

Tack vare tjänsten Netcraft kan användare på ett enkelt sätt hålla koll på vilket operativsystem & vilken webbserver olika hemsidor använder.

Uppmärksamma medlemmar tipsade oss om att svenska Apple nyligen bytte webbserver - till Mac OS X Server. Tidigare har man kört operativsystemet Solaris med Netscape Enterprise Server som webbserver.

En snabb titt på alla Applesidor världen över visar att kinesiska Apple bytte till OS X Server i somras - ifrån att ha kört Windows 2000. Apple Indien kör Linux sedan länge.

En titt bland dom Svenska Macsidorna visar:

99mac.com - Windows 2000
99mac.com (galleriet, auktioner) - Linux
99mac.com (mail) - FreeBSD Unix
MacWorld.se - Windows 2000
MacWorld.se (forumet) - Mac OS X
MacNytt.se - Mac OS X
MacPrat.nu - Linux
MacTorget.nu - Linux
MacJobb.nu - Mac OS X

En titt bland landets Apple återförsäljare ger följande resultat:

Adept.se - Windows 2000
Datadistribution.se - Mac OS X
Estradmusik.se - Solaris 8
Inlife.se - Windows 2000
Inwarehouse.se - Windows 2000
Gothia.se - Mac OS 9 + WebStar
Kullander.se - Mac OS X
Macademic.se - Mac OS X
MacForum.se - Mac OS X
MacRent.se - Mac OS X
MacSupport.se - Mac OS X
Macoteket.se - Linux
PowerPC.se - Windows 2000
Provectum.se - Solaris
Redagruppen.se - Solaris
SOSdata.se - Mac OS X
Trifolium.se - Mac OS 9 + Webstar

  • Oregistrerad
  • 2003-10-11 20:22

Längst ner på apple.se:s sida står det ju

Är det nytt? Kanske - såg det inte förrs härom dagen - men vem tusan tittar längst ner på sidor

Jag kikar ofta där för att se vad sajterna jag är inne på använder för servrar/OS.

Ser ni vad lik Jon är vår smiley med solglasögon!

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2003-10-11 21:15

Stackars Apple. Jag undrar just vilken elak chef inom Apple som tvingade dem till detta. OSXServer suger fetfett...

Citat:

Skrevs ursprungligen av bollman
Stackars Apple. Jag undrar just vilken elak chef inom Apple som tvingade dem till detta. OSXServer suger fetfett...

Det där får du gärna utveckla. Jag har ingen egen erfarenhet av OSXServer, men har trott att den är mycket bra.
På vilket sätt suger den? Och i jämförelse med vad?
*Nyfiken*

Vet någon vad itunes music store rullar på för typ av servrar?

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2003-10-11 22:58

Ja, jag skulle kunna fylla det här inlägget med otäcka ord. Mac OS X Server är odokumenterat. Fånigt odokumenterat. Det finns en "Admin Guide". Det är 500 sidor reklam. Inte mycket matnyttigt där. Inställningar håller sig inte på något ställe som vanliga dödliga kommer åt. En kombination av: vanliga textfiler "unix-style", XML-filer av nyare snitt, knäppa binärdatabaser typ NetInfo samt topphemliga binärfiler dolda för oss dödliga. Inget av detta är tillnärmelsevis dokumenterat, inställningarna är spridda mellan en massa ologiska verktyg och dessutom ofta buggiga sådana. Och då menar jag inte lite utan fetmycket buggar. Felaktiga verktyg ibland. De stämmer inte med vad som står i dokumentationen (om det finns någon), de funkar inte som utlovat, de har ingen som helst "damage control", minsta lilla fel kan få katastrofala följder. En bugg i verktyget kan orsaka fel i filerna den redigerar, varefter verktyget inte längre går att starta!

Jag har kört OSXServer sedan 1999. För varje ny version hoppas och tror man att buggar och problem ska vara lösta, men ack vad man bedrar sig. Arbetssätt förändras (inte alltid till det bättre) vilket inför nya buggar och ännu mer problem.
Ett exempel är skrivar-quota. Det fanns i OSXS 10.1, men det funkade inte! Det gick att skriva ut även om man passerade sin quota, men jag kunde iaf få en listning av hur många sidor varje användare hade skrivit ut. Numera verkar quotan funka, men man kan inte längre få en statusrapport!! Dessutom har det blivit otroligt komplicerat att sätta upp en skrivarkö. Du aktiverar quotan i verktyget där du kontrollerar skrivarköns innehåll, inte där du sätter upp kön eller där du sätter quotan för användarna!!

NetBoot lastbalansering. Det står om lastbalansering på mindre än en sida i adminguiden. Efter 2 dagars fipplande, mängder av läsning på nätet (och då inte info från Apple) har jag lyckats, det verkar faktiskt funka, men inte tack vare Apple...

Ett mer puckat och taskigt hopkommet serversystem har jag sällan skådat. Apple får fet bakläxa på detta.
Örligen så ska jag säga att jag har inte en susnig om hur WebObjects uppför sig, det kanske funkar som utlovat. Mycket av det andra i OSXS gör iaf det inte.

Så vad rekommenderar Bollman?

Mycket kring OS X Server fungerar dåligt, ja. Men Apple använder det som webbserver i detta fall och till det duger det rätt bra. De har säkert gjort en eller några hundra egna lösningar och förbättringar, som inte är standard.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-10-11 23:18
Citat:

Skrevs ursprungligen av Martin Pettersson
Vet någon vad itunes music store rullar på för typ av servrar?

iTMS ska gå på en XServ och en XRaid, skulle gissa att operativet är OSX

Informationen finns på Äpples WebObject sidor, för det är WO som sköter logiken...

/Johan

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2003-10-11 23:19

Bollman rekommenderar OSXS. Vad sjutton ska du annars köra om du vill köra NetBoot som jag vill? FreeBSD skulle kanske kunna fås att göra samma sak, men man skulle inte kunna göra alla anpassningar i OSX för användarna.
W2kS tycker jag inte om heller, men man ser ju att M$ faktiskt lägger tid och pengar på att få sina server-os att funka, vilket inte Apple verkar göra. Det är något som görs med vänsterhanden någonstans i någon mörk hörna på 1 Infinite Loop...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-10-11 23:20

Personligen har jag stora förhoppningar på OSX server 10.3
De verkar enbart köra OpenSource produkter så med lite vilja har de styrt upp admin biten med!

Dokumentation kan jag inte uttala mig om!

/Johan

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-10-12 10:09

Som total nybörjare på Server-sidan fick jag tillfälle att gå en kurs i våras. Jag tyckte att det var relativt enkelt att komma igång och förstå de olika verktygen, men visst verkade det finnas en hel del buggar och det hände att läraren fick gå in i Terminalen för att lösa problemen.

Jag vet inte vilken dokumentation som följer med programpaktetet, men den "Mac OS X and Mac OS X Server Essentials - Student Guide", från Apple Sevices, som vi använde som studiematerial, är utmärkt!

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2003-10-12 11:02

Oh yeah! Det tror jag när jag ser det. Nu har jag sett 4 stora revisioner av OSXS och det har _inte_ blivit mycket bättre genom åren. Lite bättre, men också massor av nya buggar. Om du tycker jag verkar gnällig så kolla på Apple Discussions...
Ett ytterligare exempel på att Apple inte bryr sig i OSXS är att när en kille ville ha support på NetBoot och ringde Apple Support fick ha beskedet att det inte var en Appleprodukt! (det är några år sen, men ändå).

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2003-10-12 11:12

Ja, jag ska bli den första att applådera ifall 10.3 server är betydligt bättre än 10.2. Vi har lagt ner många sjöna långschalar på Apples server-os sen 99. Det är ju så fint att Apple inte erbjuder uppgraderingar heller. Nu har vi dessutom 2 servrar så det blir ju fina kostnader för att gå upp till 10.3-server.

Uppgraderingen håller jag med om.. de är ju sjukt att man ska behöva köpa en helt ny licens för att man vill följa med i utvecklingen.. För dom vill väl ändå att kunderna ska köpa nya uppgraderingar?

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2003-10-12 12:01

Fresta mig inte. Genom universitetet betalar vi fånigt lite för M$-program.
För Windows 2003 Server Enterprise (!) betalar vi 4710+moms och då inkluderar det alla uppgraderingar inom 2år!!
Du kanske förstår att det blir svårare och svårare att få folk som håller i pengarna att förstå varför man ska köpa en nya licens för 8000 var och vartannat år från Apple när det kostar så lite med M$-program.
Och ja, det finns mängder med dokumentation till M$ OS. Tyvärr ofta skrivet av författare som får betalt per ord, men det finns ju mängder att välja på, vilket man inte kan säga om OSXS.

Jag _vill_ köra OSXS för jag gillar NetBoot, men Apple _måste_ satsa pengar på att se till att det blir buggfritt och funkar som utlovat. Hellre en 10.2.9 med alla buggar fixade än 10.3 med en massa nya buggiga features!

Är inte Apple Maintenance Program för Mac OS X Server ett bra alternativ till att hela tiden köpa nya licenser?

Till samma pris som för en licens får man ett 36-mån avtal där alla uppgraderingar inom denna perioden ingår och det blir ju minst två i alla fall vilket är halva priset.

Mac OS X Server funkar utmärkt som webserver och det är trevligt att se att många som sysslar med Mac faktiskt också kör med Apple's produkter för att marknadsföra sig på webben.

Däremot skulle man lika gärna kunna köra Linux eller FreeBSD för en bråkdel av kostnaden. Då slipper man dessutom NetInfo.

Ciryon

Efter alla timmar som jag lagt ner på MacOSXS kan jag inte annat än hålla med Bollman. Största problemet är enligt mig NetInfo som inte är bra på någonting.

När jag fick min förstra demo av server 10.0 för ett antal år sedan frågade jag serverteknikern efter demonstrationen om jag skulle lägga tid på att lära mig NetInfo från grunden. Detta eftersom han ägnat halva demonstrationstiden åt att beskriva begränsningar i NetInfo. Han sa då att jag skulle strunta i detta då netinfo skulle butas ut till nästa lansering (10.1)....

Nu äntligen ser det åt att gå den vägen. Synd bara att de inte byter ut NetInfo på klientsidan än, hoppas det kommer snart.

När det gäller uppgraderingspriset måste jag också hålla med om att det är absurt. Som tur lyckades jag dock få igenom att vi köpte två treårsavtal med apple för 7500 kr styck (univeritetspris) och de ger oss alla uppgraderingar inom 3 år inkl Panther. Hoppas att vi får se både 10.4 och .5 inom den tiden också.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Alexandra
Är inte Apple Maintenance Program för Mac OS X Server ett bra alternativ till att hela tiden köpa nya licenser?

Till samma pris som för en licens får man ett 36-mån avtal där alla uppgraderingar inom denna perioden ingår och det blir ju minst två i alla fall vilket är halva priset.

Exakt... Apple kanske dock är dåliga på att föra ut det till folk dock...

10.3 börjar ju filtrera ut NetInfo o använder OpenLDAP som huvuddatabas.. tur är väl det. Blir genast mer konkurrenskraftigt.

Är det bara jag som tycker att det är otroligt mysko att svenska Apple inte kört med sina egna produkter??? Det borde dom ju gjort från dag ett. Hur f-n ska dom annars kunna motivera ANDRA att använda deras produkter?

...mycket märkligt. Jänkarna brukar vara stenhårda på sånt där...

Hur ska jag kunna veta att Steve Jobs inte gör allt sitt kontorsarbete på en Dell och älskar sin Rio över allt annat?

Citat:

Skrevs ursprungligen av Martin Munthe
Är det bara jag som tycker att det är otroligt mysko att svenska Apple inte kört med sina egna produkter??? Det borde dom ju gjort från dag ett. Hur f-n ska dom annars kunna motivera ANDRA att använda deras produkter?

...mycket märkligt. Jänkarna brukar vara stenhårda på sånt där...

Hur ska jag kunna veta att Steve Jobs inte gör allt sitt kontorsarbete på en Dell och älskar sin Rio över allt annat?

Jo, det kan man ju tycka men det är ganska mycket jobb att migrera över stora serverlösningar. Dessutom tycker jag att det är ursäktat om Apple kör Solaris ibland. Visst är en Mac bra och jag tycker OS X Server är OK (fast inte mer) så går det liksom inte att jämföra med att köra Solaris på en Sun-burk med 8 UltraSparc-processorer eller så. Operativsystemet är säkert och mycket stabilt. Men visst...jag ser varje byte till OS X som ett tecken på att förtroendet bara ökar och ökar...och det verkar det göra. Hoppas mycket på 10.3-versionen....ska se om vi inte ska köpa ett Maintenance-avtal nu.

OS X Server "duger" gott och väl för alla utom de allra största sajterna där man kanske måste fundera lite extra oavsett val av plattform (ofta har man dyra lösningar som arv) och Apple har ju en mycket stor sajt.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Martin Munthe
Är det bara jag som tycker att det är otroligt mysko att svenska Apple inte kört med sina egna produkter??? Det borde dom ju gjort från dag ett. Hur f-n ska dom annars kunna motivera ANDRA att använda deras produkter?

...mycket märkligt. Jänkarna brukar vara stenhårda på sånt där...

Hur ska jag kunna veta att Steve Jobs inte gör allt sitt kontorsarbete på en Dell och älskar sin Rio över allt annat?

Det står i alla fall på deras hemsida att den körs på OS X Server.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Kevin Key
10.3 Server kommer att ändra på allt det där. Så det är bara onödigt gnäll från din sida anser jag.

Kommer det? Det har jag svårt att tro, det var precis det många sa om 10.2. Jag är mycket missnöjd med OS X Server. Jag tolkar ditt inlägg som att det är ironiskt. En av de största besvikelserna någonsin från Apple måste jag säga är just OS X Server. Jag skulle också kunna fylla forumet med otäcka ord men jag har inte de 3-4 dagar över som skulle krävas för att skriva ner allt som är tokigt med OS X Server.

Kan nämna det att en branschkollega blev utesluten (på ett diskret sätt) ur Apples egna diskussionsgrupp för Server X, troligen för att han var för kritisk mot produkten. Think different?

Citat:

Skrevs ursprungligen av Martin Munthe ...mycket märkligt. Jänkarna brukar vara stenhårda på sånt där...[/B]

Microsoft.com serverades av Linux för inte så länge sen.

  • Medlem
  • 2005-04-22 23:17

Om man skulle väcka tråden lite!
Hur illa eller bra är OSX-Server idag, för det lät inte som om folk gjorde glädjevolter för ett par år sedan och på vad sätt skiljer sig server ifrån client?
Vad finns det för fördelar om man skall jämföra med tex ett gratis FreeBSD eller med Solaris.. Som klient är OS X lysande men på servern... nja ja vet inte..

1
Bevaka tråden