Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Flera Thunderbolt-portar

Tråden skapades och har fått 45 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-11-22 09:26

TLDR; Det går inte. Ge upp. Köp en Mac Pro med fler kontakter eller fler datorer.

Återigen, det finns ingen TB hub eftersom PCI-Express (som är vad som TB tunnlar) inte stödjer stjärntopologi. Jag antar att detta är för att med en ren kaskadkoppling behöver varje enhet bara forwarda-färdiga paket från det maximala antal enheter som är tillåtet, annars kan det lätt bli för mycket data för en uplink till datorn och man måste bygga in mer avancerade former av kapacitetsbegränsningar för att kunna garantera att vissa unika TB funktioner (som DisplayPort over TB) skal fungera.

USB löser detta genom att värden (datorn) styr alla överföringar, men det tar mycket CPU på datorn. FireWire löste detta genom att det var point-to-point nätverk där alla enheter kunde tala med varandra oberoende av datorn (datorn var bara en enhet) och FireWire kunde tala direkt med minnet (DMA).

PCIe som TB är baserat på är en kombination av de båda, varje enhet behöver en egen dedicerad anslutning till värden (processorn eller sydbryggan) men enheter kan därför inte tala med varandra eftersom de inte är anslutna till varandra. All kommunikation mellan enheter sker genom CPU. TB kan inte låta värden sköta överföringar likt USB eftersom det skulle lasta processorn för mycket med tanke på de hastigheter vi talar om, samtidigt kan TB inte göra som FW eftersom enheterna inte kan se varandra och därmed skicka varandras meddelanden vidare.

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2014-11-22 10:15
Ursprungligen av beh:

TLDR; Det går inte. Ge upp. Köp en Mac Pro med fler kontakter eller fler datorer.

Återigen, det finns ingen TB hub eftersom PCI-Express (som är vad som TB tunnlar) inte stödjer stjärntopologi. Jag antar att detta är för att med en ren kaskadkoppling behöver varje enhet bara forwarda-färdiga paket från det maximala antal enheter som är tillåtet, annars kan det lätt bli för mycket data för en uplink till datorn och man måste bygga in mer avancerade former av kapacitetsbegränsningar för att kunna garantera att vissa unika TB funktioner (som DisplayPort over TB) skal fungera.

USB löser detta genom att värden (datorn) styr alla överföringar, men det tar mycket CPU på datorn. FireWire löste detta genom att det var point-to-point nätverk där alla enheter kunde tala med varandra oberoende av datorn (datorn var bara en enhet) och FireWire kunde tala direkt med minnet (DMA).

PCIe som TB är baserat på är en kombination av de båda, varje enhet behöver en egen dedicerad anslutning till värden (processorn eller sydbryggan) men enheter kan därför inte tala med varandra eftersom de inte är anslutna till varandra. All kommunikation mellan enheter sker genom CPU. TB kan inte låta värden sköta överföringar likt USB eftersom det skulle lasta processorn för mycket med tanke på de hastigheter vi talar om, samtidigt kan TB inte göra som FW eftersom enheterna inte kan se varandra och därmed skicka varandras meddelanden vidare.

Om jag har fattat rätt så har Mac Pro fortfarande "bara" tre controllers. Således delar två portar på varje controller. Hur klarar de av det (om vi utgår från ovanstående förklaring)?

Ursprungligen av lensv:

Om jag har fattat rätt så har Mac Pro fortfarande "bara" tre controllers. Således delar två portar på varje controller. Hur klarar de av det (om vi utgår från ovanstående förklaring)?

Det är det jag undrar också, fast jag är medveten om konflikter som can uppstå om man sätter vissa enheter på samma "kontrollerkort".

Ursprungligen av lensv:

Japp, det finns massor av liknande exempel.

Ett annat problem (som jag står inför) är att jag vill ansluta två ytterligare skärmar till en iMac. Om man inte ska köpa två äckligt dyra Thunderboltskärmar så behöver man använda båda datorns TB-portar... Eller kan det tänkas finnas något annat alterantiv?

*Edit: Bef. skärmar har VGA, DVI och DP-ingång.

Om du ska spegla en skärm så finns det någon usb-"grej" som gör det.

Ursprungligen av jurassic579:

Om du ska spegla en skärm så finns det någon usb-"grej" som gör det.

Vad för grej?
Om man vill utöka skrivbordet till 2 andra skärmar hur gör man det utan TB? HDMI finns ju på en del datorer men oftast bara en.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-11-22 20:12
Ursprungligen av lensv:

Om jag har fattat rätt så har Mac Pro fortfarande "bara" tre controllers. Således delar två portar på varje controller. Hur klarar de av det (om vi utgår från ovanstående förklaring)?

Ursprungligen av CekariYH:

Det är det jag undrar också, fast jag är medveten om konflikter som can uppstå om man sätter vissa enheter på samma "kontrollerkort".

Det hela är ganska enkelt: Det behövs två TB kanaler för en Thunderbolt kontakt, en utgående och en ingående. De flesta kontroller-chip för Thunderbolt har fyra kanaler och kan därmed betjäna två kontakter.

På Mac Pro (Late 2013) så sitter det tre kontrollers (Intel DSL5520). Mac Pro drivs av en Intel Xeon processor (E5-1620 v2 eller högre) som har hela 40 PCIe linjer att tillgå, jämfört med den vassaste "konsument" processorn (i7-4790K) i iMac Retina eller som endast har 16 eller vassaste Mac Mini processorn (i7-4578U) som endast har 12. Det finns också några PCIe från chipsetet och det varierar med vilket chipset en dator har hur många som finns att tillgå.

En Thunderbolt 2 kontroller kräver 4x PCIe 2.0 och det finns helt enkelt inte nog linjer lediga när alla andra tillbehör (nätverk, grafik, USB3, SATA och PCIe SSD) har fått sina. Endast på de dyrare processorerna i Xeon serien finns det så det räcker till hela sex TB2 kontakter.

Som kuriosa kan nämnas att om man kopplar en 4K skärm till en TB2 kontakt så försvinner ca 14 Gbps hastighet ut från datorn, dvs. har du en riktigt snabb SSD på samma bus (en av de tre) så får du sämre skrivhastighet med skärmen aktiv.

Ursprungligen av jurassic579:

Om du ska spegla en skärm så finns det någon usb-"grej" som gör det.

Dessa har relativt låg prestanda och fram för allt dåligt stöd under OS X. Men det fungerar.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-11-22 20:14
Ursprungligen av CekariYH:

Vad för grej?
Om man vill utöka skrivbordet till 2 andra skärmar hur gör man det utan TB? HDMI finns ju på en del datorer men oftast bara en.

Det finns ett företag som heter "Display Link" som producerar chip som agerar som externa grafikkort kopplade över USB2 eller USB3.

Ursprungligen av beh:

Det hela är ganska enkelt: Det behövs två TB kanaler för en Thunderbolt kontakt, en utgående och en ingående. De flesta kontroller-chip för Thunderbolt har fyra kanaler och kan därmed betjäna två kontakter.

På Mac Pro (Late 2013) så sitter det tre kontrollers (Intel DSL5520). Mac Pro drivs av en Intel Xeon processor (E5-1620 v2 eller högre) som har hela 40 PCIe linjer att tillgå, jämfört med den vassaste "konsument" processorn (i7-4790K) i iMac Retina eller som endast har 16 eller vassaste Mac Mini processorn (i7-4578U) som endast har 12. Det finns också några PCIe från chipsetet och det varierar med vilket chipset en dator har hur många som finns att tillgå.

En Thunderbolt 2 kontroller kräver 4x PCIe 2.0 och det finns helt enkelt inte nog linjer lediga när alla andra tillbehör (nätverk, grafik, USB3, SATA och PCIe SSD) har fått sina. Endast på de dyrare processorerna i Xeon serien finns det så det räcker till hela sex TB2 kontakter.

Som kuriosa kan nämnas att om man kopplar en 4K skärm till en TB2 kontakt så försvinner ca 14 Gbps hastighet ut från datorn, dvs. har du en riktigt snabb SSD på samma bus (en av de tre) så får du sämre skrivhastighet med skärmen aktiv.

Dessa har relativt låg prestanda och fram för allt dåligt stöd under OS X. Men det fungerar.

Bra beskrivet och just det du säger om skärm och SSD på samma controller stämmer precis

Ursprungligen av beh:

Det finns ett företag som heter "Display Link" som producerar chip som agerar som externa grafikkort kopplade över USB2 eller USB3.

Ah, då kanske TS kan lösa en del av sina problem den vägen

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2014-11-23 10:20
Citat:

Dessa har relativt låg prestanda och fram för allt dåligt stöd under OS X. Men det fungerar.

Jag använder en Displaylink-produkt på en annan dator och den funkar faktiskt fint för att leverera bild på en ytterligare skärm (om man inte har jättehöga krav). Dock verkar det ha blivit problem efter OS X 10.8, då det därefter inte längre finns stöd för mer än en ytterligare "virtuell" skärm.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-11-23 11:52
Ursprungligen av lensv:

Jag använder en Displaylink-produkt på en annan dator och den funkar faktiskt fint för att leverera bild på en ytterligare skärm (om man inte har jättehöga krav). Dock verkar det ha blivit problem efter OS X 10.8, då det därefter inte längre finns stöd för mer än en ytterligare "virtuell" skärm.

Menar du vad som händer när du kör appar i fullskärm? På 10.9 och 10.10 finns det en "displays have separate spaces" denna gör att skärmarna fungerar som förr: http://support.apple.com/en-us/HT202780

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2014-11-23 12:04
Ursprungligen av beh:

Menar du vad som händer när du kör appar i fullskärm? På 10.9 och 10.10 finns det en "displays have separate spaces" denna gör att skärmarna fungerar som förr: http://support.apple.com/en-us/HT202780

Nope! Det går helt enkelt inte att koppla in mer än en enhet/skärm via USB.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-11-23 12:09
Ursprungligen av lensv:

Nope! Det går helt enkelt inte att koppla in mer än en enhet/skärm via USB.

Okej, då förstår jag. Jag har aldrig testat det, vet bara att det var struligt att få det att fungera tillfredsställande när jag provade sist. Video fungerade inte så bra och tappade synkronisering och scrollning i webbsidor hängde inte med. Fungerar nog perfekt för PowerPoint vilket verkar vara huvudsyftet för målgruppen

Ursprungligen av lensv:

Nope! Det går helt enkelt inte att koppla in mer än en enhet/skärm via USB.

Ja, det är en begränsning i OS X tyvärr.
Apple kanske fixar det, funkade i Mountain Lion, men fungerar inte med Mavericks/Yosemite tydligen.

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2014-11-23 12:18

Displaylink har tydligen fler problem än just med multipla displayer i OS X 10.9 (ser jag nu). Eftersom inget nytt har skrivits antar jag att de hänger med även i 10.10...

http://www.displaylink.com/support/ticket.php...

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2014-11-24 13:54
Ursprungligen av Demiurgen:

En USB-hub kostar 50-100 kr. 99,99% av presumtiga kunder tycker att 3-4 000 kr. är fruktansvärt dyrt för en hub (oavsett vad det är för hub) - det finns laptops för det priset :-D. Så - dom som eventuellt behöver en - 0,3% av användarna - hankar på med daisy chain och drar sladdar i en kedja och får ihop det. Det var samma med FireWire och jag känner ingen på jorden som har en FireWire-hub (sådana gick ändå på bara ca tusingen). All min statistik är baserad på uppgifter från FN.

Jag har en FW-hub...

  • Medlem
  • Neverland
  • 2014-11-25 00:18
Ursprungligen av kenjon:

Jag har en FW-hub...

Dito.

Bevaka tråden