Google Wallet växer efter lansering av Apple Pay

Tråden skapades och har fått 9 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Intresset för mobila betalningar ökar, och efter lanseringen av Apple Pay har även användandet av Google Wallet ökat, samtidigt som amerikansk handel satsar på sitt egna system.

Läs hela artikeln här

  • Medlem
  • Örebro
  • 2014-11-05 17:27
Ursprungligen av Redaktionen:

Intresset för mobila betalningar ökar, och efter lanseringen av Apple Pay har även användandet av Google Wallet ökat, samtidigt som amerikansk handel satsar på sitt egna system.

Läs hela artikeln här

Just nu så lockar dom inte så mycket till att använda deras lösning, eftersom CurentC inte släppts än, och inte kommer släppas för ens nästa år. Det Beta testas i en stat i USA en så länge bara.

Så just nu så är "uteslutningen" av Apple pay och Google wallet bara för att folk inte ska "vänja sig" vid dom betalnings alternativen, och inte välja CurrentC mer komplicerade betalnings alternativ i framtiden.

Tror CurrentC förlorat ENORMT mycket på detta förförande, och har svårt att tänka mig att dom kommer lyckas med sin plattform alls som det ser ut i dags läget. Dom har fått så mycket negativ press, och tom snack om bojkottning och stämning.

Att släppa en tjänst om sissodär 6 månader, som förlitar sig på QR koder och inte NFC känns väldigt bakåt strävande.
Sen att säkerheten är lägre, och att företaget du köper av får en hel del information om dig vid köp, är något som säkert kommer avskräcka folk också.

Det som möjligtvis talar för det är att den inte kräver just ett NFC chip. Och blir mer eller mindre oberoende av platform. Samt att man kan spara bonus kort osv i appen, men det kommer säkerligen lösningar på med Apple pay också.

Hade ju dock varit sjukt kul om Google och Apple gav tillbaka med samma mynt och förbjöd appen från Play store och Appstore

  • Medlem
  • Bästkusten
  • 2014-11-05 17:55

Hade ju dock varit sjukt kul om Google och Apple gav tillbaka med samma mynt och förbjöd appen från Play store och Appstore.

Fantastiskt rolig tanke. Snacka om soppatorsk.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2014-11-05 18:36

CurrentC är för fokuserade på att inte ge bankerna och kortbolagen sina procent av totalen. De hade kunna bygga ett helt eget NFC baserat system, med säkra element (antingen på SIM eller i telefonerna) och gått samman med telefonbolag och telefonproducenter mot de andra bankerna och deras vapendragare. Om inte annat för att skapa konkurrens. Men den lösningen de valde framstår som sämre än något annat alternativ.

  • Medlem
  • Växjö, Sweden
  • 2014-11-06 14:37
Ursprungligen av beh:

CurrentC är för fokuserade på att inte ge bankerna och kortbolagen sina procent av totalen. De hade kunna bygga ett helt eget NFC baserat system, med säkra element (antingen på SIM eller i telefonerna) och gått samman med telefonbolag och telefonproducenter mot de andra bankerna och deras vapendragare. Om inte annat för att skapa konkurrens. Men den lösningen de valde framstår som sämre än något annat alternativ.

Ursprungsidén till CurrentC är det väl inget fel på. "Nytt teknikskifte, nu är det dags att koppla bort kortföretagen", men de tänker ju FÖR mycket på bara sig själva. Tekniken måste ju främst anammas av kunderna. De har garanterat valt QR för att det är teknikoberoende och billigt. Funktionen är helt bortprioriterad, så man skulle ju kunna säga att de gjort totalt motsatsen vid alla val som Apple gjort.

Det kommer inte vara någon högoddsare vem som går vinnande ur striden.
På ett sätt kan jag tycka det är synd för det känns sjukt onödigt att ge en procentsats till kortföretagen i dagens samhälle. De har ju, tycker jag, spelat ut sin roll lite. Så där tänker CurrentC rätt, men Apple har valt att samarbeta istället och kommer vinna pga det.

CurrentC har redan blivit hackat :-D. På betastadiet!

CurrentC är dödsdömt - att hålla på och fota bilder är inte seriöst. Det är enklare och snabbare att betala med ett betalkort och sådana med chip kommmer även amerikanerna att ha snart (som vi har använt här i Europa i många år nu). Jag fattar inte att CurrentC fortsätter att ro denna sjunkande båt...dom har väl enorma fonder som måste spenderas antar jag. Tekniken är skamlöst primitiv, inte robust och osäker. Hela iden är galen - rita upp på skärm eller printa symbol och sedan fota av (scanna låter coolare) bilden med sin smartphone!!!! Detta stinker 1900-tal. Många felkällor (oj, smuts på linsen...oj, prova igen...dålig utskrift...oj, ljussvag LCD...slut bläck...).
Det krävs dessutom minst två händer för att utföra och det är en klumpig lösning. Ska nytt betalsätt ha något att erbjuda som inte våra redan snabba effektiva kortbetalningar har så ska dom åtminstone vara ÄNNU enklare och SNABBARE.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2014-11-12 10:30

Vad som är extra roligt är att Walmart själva sagt att de kan spara $12M per sekund som i snitt kortas ned av betalningstiden. Det känns som att det inte är riktigt helhjärtat med satsningen på MCX och att det mesta som dessa butiker har att vinna är inte att förbigå kortbolagens avgifter, utan att få behålla tillgång till den metadata de får genom korten. Denna skulle vid en övergång till ApplePay försvinna genom att alla identifierbara nummer är engångsnummer och således inte kan intentifiera kunden. Butikerna som förespråkar MCX vill att valet ska vara mellan kort och CurrentC och inte mellan Kort eller ApplePay.

  • Medlem
  • Växjö, Sweden
  • 2014-11-12 12:17
Ursprungligen av beh:

Vad som är extra roligt är att Walmart själva sagt att de kan spara $12M per sekund som i snitt kortas ned av betalningstiden. Det känns som att det inte är riktigt helhjärtat med satsningen på MCX och att det mesta som dessa butiker har att vinna är inte att förbigå kortbolagens avgifter, utan att få behålla tillgång till den metadata de får genom korten. Denna skulle vid en övergång till ApplePay försvinna genom att alla identifierbara nummer är engångsnummer och således inte kan intentifiera kunden. Butikerna som förespråkar MCX vill att valet ska vara mellan kort och CurrentC och inte mellan Kort eller ApplePay.

De sparar ju inte $12M per sekund utan $12M per år för varje sekund som sparas i betalningsprocessen.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2014-11-12 12:31
Ursprungligen av EnDumEn:

De sparar ju inte $12M per sekund utan $12M per år för varje sekund som sparas i betalningsprocessen.

Ja, det var precis vad jag tänkte och menade men glömde lägga till "per år".

1
Bevaka tråden