FCPX: H264-komprimering i FCPX eller MPEG Streamclip?

Tråden skapades och har fått 18 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-10-19 17:16

Jag redigerar DV-PAL-filer (digitaliserade från 20år gamla VHS-band) i FCPX 10.1.1.
På interna hårddisken vill jag bara ha kompakta H264-komprimerade filer.

I flera forum rekommenderas att exportera till ProRes 422, behålla den exportfilen och sen komprimera filen med MPEG Streamclip. (kallas "MS" här nedan)

1a. Om jag med MS komprimerar ProRes 422 -> H264 så vet jag inte vilken komprimeringsgrad (procent eller bitrate) jag kan använda utan att resultatet blir märkbart sämre, tips?
Har testat 45% men kan inte se uppenbar skillnad mot originalet.
(OBS att jag som sagt har gamla VHS-band som utgångsmaterial)

2. Vid exportering från FCPX direkt till H264 blir filen väldigt kompakt och jag tycker kvalitén blir bra. Avråder ni trots det från att exportera till H264 från FCPX?
(jag skulle ändå se till att _också_ exportera en ProRes-variant

3. VLC och Quicktime kompenserar i vanliga fall vid uppspelning för att materialet är inspelat med rektangulära pixlar (PAL), den sträckor ut videon från 720 till 768 punkters bredd då. Men tyvärr gör den inte detmed material som jag komprimerat med MS, har ni någon lösning på problemet? (det funkar dock om jag spelar upp en fil som kommer direkt från FCPX)

Har du tittat på Compressor som alternativ till MS?

2. varför skulle man avråda? Det låter ju finemang om filen är "kompakt" och det ser bra ut.

Om du exporterar ut en "master" i Prores så kan du också öppna den med QuickTime Player och exportera ut till H264. Eller använda Compressor som hummel säger. Det finns måååånga sätt och många appar som gör detta Fördelen med t.ex. Compressor är ju att du kan batcha - packa massor av filer på en gång medans du sover eller är ute på stan :-). Det kan MS också, men varför använda det när Apple har prefessionella Compressor för en struntsumma?
Jag skulle mastra ut alla filmerna till Prores - sedan ta alla dessa filer och droppa in i Compressor och packa till H264 med 2 Mbps - ljudet AAC 196-248 Kbps. Eller däromkring. Först under 1 Mbps börjar det skita sig med småtjafs som PAL - det är bara 720x576 pixlar vi talar om.
Om materialet har en värdehöjd och kanske ska redigeras i framtiden så sparar du givetvis Prore-filerna ("masters"). Det finns ingen anledning att frukta filstorlekar idag tycker jag, köp terrabyte-diskar för struntsummor och arkivera dom i garderoben - köp också en SATA-hub (100-200 kr) med USB som du kan droppa i en av diskarna om du skulle behöva komma åt en masterfil i framtiden.
H264-filerna är för titt och distribution - filmernas mp3'or :-). Dom är dina tittisar och man kan ha dom t.o.m. i en iPhone.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-10-19 20:33

Jag känner inget direkt behov av att batcha.

Däremot verkar det vid FCPX-exporten inte gå att ställa in några parametrar på H264-komprimeringen så jag vet inte om ljudet försämras eller inte, vore också bra att veta om den skapar minst 2Mbps som du rekommenderar ovan.

(har inte compressor, vore bekvämt att kunna använda MS som jag är van vid men jag kanske borde lära nytt)

Så problemet att MS-komprimerade DV-filer inte dras ut kompensatoriskt vid uppspelning på VLC/QT känns inte till?

Absolut sparar jag ProRes-filerna (230 GB), har just köpt en extern 2,5" 2TB-disk som jag redigerar mot. Dessutom har jag dublett på min NAS också.
(har en MPB 13" maj-11 med 8GB / 512GB SSD)

OK - då föreslår jag att du exporterar ut din H264 från FCPX - Apple har någon preset som är automatisk och Variable Bitrate - dom har gjort en enkel lösning för dom som inte vill trixa själv med bitrates etc (samma när man exporterar från QuickTime Player). Om du väljer "Apple Devises" så finns i alla fall att välja mellan "Faster Encode" eller "Better Quality" (som är multi-pass tror jag).
Vad du än väljer så är kvaliteten mera än väl för ditt eländiga ursprungsmaterial (VHS!) - jag skulle välja "Faster Encode". Finns det inget val alls så är det ändå bara att ge gärnet - oroa dig inte; kvaliteten blir utmärkt - automatiska parametrar fixar biffen.
Fördelen med manuall sättning (t..ex. till 2 Mbps) är att filerna blir mindre och mera lättspelade - ty autoläget som Apple implementerat tar i lite i överkant för säkerhets skull...jag skulle tro att dina filer blir tyå 3-4 Mbps istället för 2 Mbps. Skitsamma. Kör på. Autolösningen är speciellt gjord för dig och andra som inte pular med sådant här professionellt :-). Det är därför man också kagt in uppladdning direkt till YouTube/Vimeo också.
Ljudet behöver du inte tänka på - det blir utmärkt - bitraten rymmer den brusiga skiten från VHS-bandet och mycket mera därtill - massor av overhead.
Autoläget export rakt ut från FCPX till H.264 ger din en fil som är ett dubbelgarage med EN bil i (bilen är en digital form av ditt VHS band som mellanlagrade på ett DV-band som var en hangar). Eller; filen är en halvtom buss.

Ursprungligen av RobertK:

Jag känner inget direkt behov av att batcha.

Däremot verkar det vid FCPX-exporten inte gå att ställa in några parametrar på H264-komprimeringen så jag vet inte om ljudet försämras eller inte, vore också bra att veta om den skapar minst 2Mbps som du rekommenderar ovan.

(har inte compressor, vore bekvämt att kunna använda MS som jag är van vid men jag kanske borde lära nytt)

Så problemet att MS-komprimerade DV-filer inte dras ut kompensatoriskt vid uppspelning på VLC/QT känns inte till?

Absolut sparar jag ProRes-filerna (230 GB), har just köpt en extern 2,5" 2TB-disk som jag redigerar mot. Dessutom har jag dublett på min NAS också.
(har en MPB 13" maj-11 med 8GB / 512GB SSD)

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-10-19 22:28

Ursäkta, jag såg nu att jag visst hade compressor 4.1.1

För att kunna göra kompaktare filer så tänkte jag nu använda den för att göra H264 av mina (VHS-) ProRes-filer.

Jag gör nu en "Custom" i Compressor med video 2 Mbps och ljud AAC Rate 48 kHz (förvalt) MPEG4 AAC Encoder settings target bit rate 256 kbps.

Blir det bra så?

Finemang. Kör på. Packa.

Ursprungligen av RobertK:

Ursäkta, jag såg nu att jag visst hade compressor 4.1.1

För att kunna göra kompaktare filer så tänkte jag nu använda den för att göra H264 av mina (VHS-) ProRes-filer.

Jag gör nu en "Custom" i Compressor med video 2 Mbps och ljud AAC Rate 48 kHz (förvalt) MPEG4 AAC Encoder settings target bit rate 256 kbps.

Blir det bra så?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-10-19 23:01

Vill nu jämföra Compressor's resp. FCPX's komprimering till H264.
Provade med en 1 minut lång fil.

Med Compressor blir filen 15% mindre (och bitrate när man öppnar i quicktime - filinfo är 2,26 mot 2,67).
I Compressor ser jag också att Field order är "progressive" och den är grå - går inte att ändra.
Medan FCPX exporterar interlaced också.

Så pga progressive resp. interlaced så kanske man inte kan jämföra dom två med en ögonblicksbild eftersom VLC de-interlace:ar vid uppspelning men det syns ju inte i en stillbild?

Beroende på om jag titta på videosekvens när kameran rör sig eller inte så är den ena eller andra bättre...
Dom två filerna: http://robertk.se/packa/

Glöm interlace - låtsas att det inte finns...och det gör det inte längre (används i några få broadcast-sammanhang pga begränsad bandbredd). Allt är progressivt och även dåligt de-interlaced ser bättre ut på datorskärmar/projektorer/etc än orörd interlaced. Undvik ALLTID interlaced.
Det finns mera avancerade de-interlace-lösningar - som dessutom tar enorm tid att packa - men jag ser inte att det är värt besväret när materialet har sin källa i VHS. Bara om man har unikt historiskt material - eller kanske material som kan generera pengar - på t.ex. beta-band - eller kanske en frisk U-matic - så anser jag att det är värt att ta fram finverktygen och börja fila på riktigt.
Jag tycker du nu har en lösning som är i paritet med original och projekt. Man kan bygga ett garage i marmor för en gammal skateboard...man kan printa pannkaksreceptet med offset-tryck på behandlat 200-gramspapper för att hänga på kulskåpet...etc

Ursprungligen av RobertK:

Vill nu jämföra Compressor's resp. FCPX's komprimering till H264.
Provade med en 1 minut lång fil.

Med Compressor blir filen 15% mindre (och bitrate när man öppnar i quicktime - filinfo är 2,26 mot 2,67).
I Compressor ser jag också att Field order är "progressive" och den är grå - går inte att ändra.
Medan FCPX exporterar interlaced också.

Så pga progressive resp. interlaced så kanske man inte kan jämföra dom två med en ögonblicksbild eftersom VLC de-interlace:ar vid uppspelning men det syns ju inte i en stillbild?

Beroende på om jag titta på videosekvens när kameran rör sig eller inte så är den ena eller andra bättre...
Dom två filerna: http://robertk.se/packa/

VHS är interlaced och beroende typ av filmning kan det vara värt att göra de-interlace på materialet i FCPX. Det kan dock ta sin tid att konvertera.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-10-20 08:51

Rekommenderar Handbreak för högkvalitéskomprimeringar.

Ursprungligen av RobertK:

Vill nu jämföra Compressor's resp. FCPX's komprimering till H264.
Provade med en 1 minut lång fil.

Med Compressor blir filen 15% mindre (och bitrate när man öppnar i quicktime - filinfo är 2,26 mot 2,67).
I Compressor ser jag också att Field order är "progressive" och den är grå - går inte att ändra.
Medan FCPX exporterar interlaced också.

Så pga progressive resp. interlaced så kanske man inte kan jämföra dom två med en ögonblicksbild eftersom VLC de-interlace:ar vid uppspelning men det syns ju inte i en stillbild?

Beroende på om jag titta på videosekvens när kameran rör sig eller inte så är den ena eller andra bättre...
Dom två filerna: http://robertk.se/packa/

Jag spelade upp med vanlig QT Player X: Compressor.mov-filmen ser ju mycket bättre ut än fcpx.-mov tack vare någon skillnad i inställning interlace/de-interlace (?).

Syns ju t.o.m. på stillbild (fcpx.mov till vänster, compressor.mov till höger).

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-10-20 21:30

Det var en videokunnig person som rekommenderade att spara materialet interlaced eftersom det är närmast originalmaterialet.
Istället skulle jag låta uppspelningsprogrammet de-interlace:a vid uppspelning - detta kan VLC (med "avflätning" påslaget) men inte min Quicktime (10.3).

Om du spelar upp båda filerna i VLC (med "avflätning" påslaget) ser jag inte uppenbar kvalitetsskillnad (om du pausar är det en annan sak men det är som rörlig bild materialet är intressant)

Okej, compressor verkar de-interlace:a (verkar inte gå att slå av) och det är ok. Den gör också bra kvalitét.

Bara en fråga till innan jag kör 200 GB av ProRes-material genom Compressor:

Den drar ut filmen från 720x576 till 768x576.
(för att kompensera att PAL-pixlarna i ursprunget inte är kvadratiska medans datorskärmspixlar är det)

Är det någon nackdel att den förstorar på det sättet?

Annars så har jag märkt att när jag i FCPX exporterar så får jag 720x576 och när jag sen spelar upp det blir det rätt ändå för VLC drar ut den vid uppspelning.

Med tanke på att du kanske inte kan garantera att materialet spelas upp med VLC (kanske på en mediespelare någonstans, en iphone/ipad, en mac med just QT Player, eller varför inte någon släktings pc med okänd mjukvara), skulle jag nog föredra att materialet var deinterlejsat från start.

Tror du man märker någon skillnad på 720 och 768 pixlar i bredd om man inte kan växla mellan de två alternativen för direkt jämförelse - eller filmat perfekta kvadrater/cirklar? Det tror inte jag. Särskilt inte som du nog redan förvrängt originalvideon med en sån däringa påskruvbar vidvinkellins (been there, done that)

OffT: Är det förresten någon som vill ha en sådan? PMa mig i så fall...

Masterfilen Prores är ju interlace (du redigerar ju i FCPX i interlace), men H264 ska vara progressiv.
Vilken spelare man/folk har som ska titta på detta - och i framtiden - har du ingen kontroll över. VLC kanske inte finns ens och många vet inte vad VLC är idag ens. Den "videokunniga personen" kanske tänkte så - på masterfilen - om han menar att du även ska packa H.264'or interlaced så pratar han i nattmössan och är inte alls någon "videokunnig" person :-).
För att ge dig perspektiv så kommer nästa kompress-standard - HEVC ("H.265") inte ens att ha interlace-möjlighet. Hade vi tuggat detta i en tråd om några år så hade vi inte ens snackat interlace.

720x576/768x576 - det blir som det blir och jag har aldrig brytt mig om det där. jag använder aldrig VLC som referens och proddar inte mot specifik spelare - jag proddar generiskt och om jag använder referens så använder jag QuickTime Player = industristandard. 768x576 är rätta sättet att visa PAL-ratio på datorskärmar - m.a.o. alla skärmar nu och framåt. Om man låter en spelare dra ut videon eller redan har gjort det i codec spelar nog inger roll "kvalitetsmässigt" - om du INTE har dragit ut den i codec så kan du dock inte vara säker på att den kommer att dras ut av den spelare som lirar den - det är därför man väljer att packa 768x576...då visas den rätt överallt jämt. Varför FCPX klämmer ut 720x576 vet jag inte (bugg?) - jag har aldrig packat filer direkt inifrån ett redigeringsprogram och känner ingen som gör det.

Ursprungligen av RobertK:

Det var en videokunnig person som rekommenderade att spara materialet interlaced eftersom det är närmast originalmaterialet.
Istället skulle jag låta uppspelningsprogrammet de-interlace:a vid uppspelning - detta kan VLC (med "avflätning" påslaget) men inte min Quicktime (10.3).

Om du spelar upp båda filerna i VLC (med "avflätning" påslaget) ser jag inte uppenbar kvalitetsskillnad (om du pausar är det en annan sak men det är som rörlig bild materialet är intressant)

Okej, compressor verkar de-interlace:a (verkar inte gå att slå av) och det är ok. Den gör också bra kvalitét.

Bara en fråga till innan jag kör 200 GB av ProRes-material genom Compressor:

Den drar ut filmen från 720x576 till 768x576.
(för att kompensera att PAL-pixlarna i ursprunget inte är kvadratiska medans datorskärmspixlar är det)

Är det någon nackdel att den förstorar på det sättet?

Annars så har jag märkt att när jag i FCPX exporterar så får jag 720x576 och när jag sen spelar upp det blir det rätt ändå för VLC drar ut den vid uppspelning.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-10-21 20:07

Jag följer era råd då. Fick ihop det som:

Exporterar från FCPX till ProRes, denna är då 720x576 interlaced och jag sparar den på den stora externa disken.

Kör Compressor på den så den blir 768x576 progressive och har den på datorn för uppspelning på dator/TV.

---
En gammal DVD från någon annans bröllop som var professionellt filmad, den DVD:n har jag tydligen gjort om till .cdr-fil och slängt DVD:n.
Nu lyckas jag inte öppna filen i FCPX eller på annat sätt. Gick inte att ta in i MPEG Streamclip.
Handbrake accepterade den, jag exporterade med inställning H264, Bitrate 10000 till mp4-fil men den filen går inte att öppna.

Finns det något gratisprogram som kan göra om .cdr till något läsbart format, helst utan väsentlig kvalitetsförlust?

Ändra suffix från .cdr till .iso och se vad som händer (FCPX kommer dock aldrig att öppna denna fil, men MPEG Streamclip är som gjort för att ta hand om skivor och skivavbilder med full kontroll över processen (det är det enda jag använt MPEG Streamclip till).

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-10-21 21:05

MPEG Streamclip kunde inte ta in .iso-filen heller.

Däremot, när jag i handbrake ändrade output-format från mp4 till mkv så funkade det faktiskt.
Tyvärr tycker jag inte slutresultatet blev så bra kvalitét, trots att jag valt 10000 kbps.

Jag har för mig att .cdr-filer ska vara lika bra som originalet? Så då är det i sånt fall Handbrake som gör det dåligt?

----
Sen testar jag just nu mina VHS/ProRes komprimerat med olika bitrates i Compressor. Ovan rekommenderades 2 Mbit/s.
Jag jämförde med 1,5 Mbit/s och har svårt att se skillnad.
Kan man veta hur mycket mitt VHS-material "behöver" utan att behöva testa en massa olika bitrates?

.cdr är ett format för skivvabilder och är ickeförstörande.

1
Bevaka tråden