Krönika: När det händer

Tråden skapades och har fått 9 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

99mac:s redaktör Jakob Nilsson råkar ut för datahaveri, och tackar sin lyckliga stjärna för automatisk säkerhetskopiering.

Läs hela artikeln här

Den disken skulle inte jag ha använt igen, någonsin.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2014-07-26 13:42

En gång är ingen gång...
Händer det igen är det bara att byta, men det kan ju ha varit en spik i strömförsörjningen eller någon annan störning. Inte säkert att disken är paj...

  • Medlem
  • Gävle
  • 2014-07-26 14:05

Innan jag installerade OS X Weed så tänkte jag köra en sista manuell backup till min Time Machine, då hade den gått och blivit korrupt, ingen större fara då SSDn i min Mac fortfarande var vid liv. Alla viktiga filer ligger antingen på Dropbox (Privat) och Google Drive (Jobbet) så det i min Time Machine är en extra backup av de filerna, och övriga filer som en bonus.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2014-07-26 14:42

Vikten av att ha mer än en backup

  • Medlem
  • 2014-07-26 14:42

Program som Data Rescue, DiskWarrior TechTool Pro klarar ofta reparera betydligt mer än Apples inbyggda funktion!

Förutom Time Machine brukar jag göra ett par separata kopior mha supereffektiva SuperDuper.

För övrigt funkade det automagiskt hantera flera TM-diskar redan med Mountain Lion 10.8, och manuellt även med tidigare versioner:
http://pondini.org/TM/34.html

Allt du vill veta, Apple OSX and Time Machine Tips:
http://pondini.org

  • Medlem
  • 2014-07-26 15:38

Det finns gissningsvis mellan 500 000 och 800 000 artiklar på internet om hur man bäst säkerhetskopierar sin Mac. Om nu ska höja den siffran med 1 så borde ni komma med något nytt. Här är några förslag på saker som sällan tas upp i dessa sammanhang:

1. Skillnaden mellan synk och backup. Många använder Dropbox för att synka filer, men hur funkar det som backup? Fortfarande hör man om personer som blir förvånade över att hela deras Dropbox raderas från nätet när de raderat mappen på datorn. Helt klart ett misslyckande från Dropbox sida att förklara vad deras tjänst gör och inte gör.

2. Affärsmodellen för online-backuptjänster. Kopierar rakt av från ett inlägg jag hittade:

If you’re choosing an online backup provider, pay close attention to the data retention policies, especially with the “unlimited” offerings. Backblaze, for instance, will delete backups of your external drive if it hasn’t been connected within the past 30 days.

http://www.haystacksoftware.com/blog/2012/01/...

Observera att inlägget är skrivet av en som säljer ett eget program för onlinebackup (Arq), så självklart är han partisk. Men faktum kvarstår: när man gör en backup till en egen extern hårddisk finns det ingen som tjänar på att så lite data som möjligt kopieras. Du har betalat för backup-hårddisken och det enda som kan hända är att den blir full.

Med online-backup finns ett tydligt intresse av att inte låta dig ladda upp hur mycket data som helst, eftersom du i de allra flesta fall betalar ett fast pris per månad. Alltså, ju mindre data du laddar upp, desto bättre för dem. Det är inget större problem om leverantören är tydlig med detta och inte försöker dölja det för dig som kund. Men det är lätt hänt att man glömmer denna grundläggande intressekonflikt.

3. Funkar det verkligen att återställa datan? I de flesta artiklar jag läst om backup så skrivs det bara om hur enkelt det är att sätta igång det hela: koppla i hårddisken alt. skapa ett konto online, ladda ner klienten, markera vilka mappar som jag omfattas osv. Men hur fungerar det i praktiken att återställa enskilda filer? Hela hårddisken? I denna artikel skulle det tydligen ta flera dagar att återställa från Backblaze, men det testades aldrig eftersom den lokala backupen fungerade. Det skrivs också att "servrarna hos Backblaze [skulle ha kunnat] blivit formaterade av ett tidigare okänt virus." Det är lite oärligt enligt mig. Som om det enda hotet mot ens filer hos en backup-leverantör är att hela deras verksamhet försvinner. Det stämmer inte riktigt, det är bara att googla "Backblaze/Crashplan lost my files".

4. Kryptering. Lätt att glömma den lilla kryssrutan i Time Machine som slår på kryptering. Nej, alla behöver inte kryptering, men om man slår på det så slipper man fundera över om man behöver det eller inte. Med onlinebackup är det särskilt viktigt med kryptering. Vem har nyckeln, du eller de? Kanske är det bara du, tills du behöver återställa och de måste skicka en okrypterad zip-fil via postad hårddisk.

5. Metadata. Om min hårddisk pajar vill jag verkligen kunna återställa allt så som det var. Det inbegriper saker som skapelsedatum och ändringsdatum, och taggar. Jag vill inte att mina filer ska vara "skapade" det datum jag återställde från backupen. Jag gillar att tagga mina filer (innan Mavericks var det OpenMeta som gällde) men de finns bara för OS X så det gäller att kolla upp om de finns kvar eller inte vid återställning.

Så vad använder jag själv? Självklart Time Machine till att börja med. Enkelt och bra. Sedan Superduper. För onlinebackup använder jag Arq. Skälen till detta framgår ovan. Skillnaden mellan Arq och t.ex. Crashplan är att klientprogrammet kommer från ett företag och datalagringen sker hos ett annat. Det finns givetvis både fördelar och nackdelar med detta. För mig övervägde fördelarna.

Roligt med så mycket kommentarer - helt klart ett ämne som engagerar

Jag kontrollerade hårddisken med Tech Tools, och den rapporterades felfri. Kollar den dessutom regelbundet så jag kör vidare på den, misstänker att problemen berodde på just strömspik eller något, problemen med startfilerna kan ju ha funnits länge men inte märkts eftersom jag nästan aldrig startar datorn.

Vad gäller vår planerade serie om säkerhet är det självklart vår målsättning att tillföra något nytt - stort tack till 8645 för bra tips, flera av dem är perspektiv som vi planerar att ta upp!

Efter att ha lyssnat på Steve Gibsons prat om hur diskar kan "fixas" med hans programvara Spinrite så skulle jag köra det om datorn vägrar starta.
Vad jag förstått (?) så går diskar "sönder" hela tiden i det avseendet att en del sektorer inte längre är fungerande och hårddisken markerar dessa som obrukbara. Så det behöver nödvändigtvis inte vara så att en disk havererar totalt på ett ögonblick, utan att dessa trasiga sektorer till slut blir för många för att felhanteringsystemet att hantera.

1
Bevaka tråden