Rykte: Mac med ARM-processor är på gång

Tråden skapades och har fått 22 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Enligt uppgifter är Apple i full gång med att testa en serie Mac-modeller med ARM-baserade processorer, liknande de som sitter i Iphone och Ipad.

Läs hela artikeln här

Ursprungligen av Redaktionen:

Därmed skulle alla befintliga applikationer behöva skrivas om.

Det där stämmer nog inte av två skäl:
1) OS X har redan stöd för körning för flera olika processorarktikturer (det som behövs är omkompilering och kanske omskrivning på visa lågnivå delar (t.ex. drivrutiner, firmware etc) i framtida OS X för ARM-processor)
2) 95 % av programmen behöver inte skrivas om utan bara kompileras om. API:erna i OSX för ARM är troligen mer eller mindre detsamma. De övriga 5% är de program som mer eller mindre pratar direkt med hårdvaran. Men å andra sidan tillåter inte Mach kernel att programmen pratar direkt med hårdvaran utan allt skall gå igenom Mach kernel (tror jag), som OS X är baserat på.

Senast redigerat 2014-05-26 19:40

Det låter hur bra som helst! Då får ju Apple "nästan" egen produktion av delar till iPrylar... Oberoende på "hög" nivå!

Ursprungligen av Redaktionen:

Enligt uppgifter är Apple i full gång med att testa en serie Mac-modeller med ARM-baserade processorer, liknande de som sitter i Iphone och Ipad.

Läs hela artikeln här

Ursprungligen av gurrab:

Det låter hur bra som helst! Då får ju Apple "nästan" egen produktion av delar till iPrylar... Oberoende på "hög" nivå!

Vilka komponenter till iPrylar producerar Apple själva idag?

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2014-05-26 17:52

Jag skulle bli förvånad om de inte testar det.

Men utöver kanske MBA/någon "ipad pro" tror jag fortfarande det är avlägset att de går över helt.
ARM är fortfarande långt efter intel i prestanda.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-05-26 18:52

Hoppas verkligen inte detta är sant. Ännu ett plattformsbyte? Nej tack. OSX ligger på många fronter mediokert till som det är. Ska vi alltså byta igen och vänta 10 år på utvecklare att nästan få till saker? Microsoft har väl mer eller mindre lagt Windows RT (för ARM) på hyllan av förståeliga själ - det är en tämligen risig desktop plattform och de har haft enormt svårt att få med sig utvecklare dit. Enklare x86-CPU:er ligger även numer snarlikt ARM i prestanda per W. Det finns stor risk att Apple förlorar många utvecklare (och användare) i ett hopp till ARM.

Jag förstår att Apple vill ha "one company to rule them all" men detta tror jag inte på.

  • Medlem
  • Umeå
  • 2014-05-26 21:58

13' ipad med tangentbord och mera lagring och batteri vore en toppenmaskin

Tänk om det skulle vara en iOS-baserad 13 tums ipad med tangentbord med 128 eller 256 gb lagring. De har ju 10 timmars batteritid idag, tänk vad ett lika stort batteripack under tangentbordet skulle göra. Det enda som behöver kompletteras mjukvarumässigt är nåt sätt att hantera alla bilder man brukar tanka över till sin pc så är alla problem lösta.
Perfekt för de vanliga människorna, mammor och pappor som bara vill använda datorn till att surfa och spara semesterbilderna på.
Lätt att installera om, backup färdig och ingen support behövs.

@peda21, fruktansvärt.

Hur kommer du fram till att ingen support behövs, har du läst forumen här på 99mac för iPhone/iPad/iOS?

Ursprungligen av Erik.dv:

Ska vi alltså byta igen och vänta 10 år på utvecklare att nästan få till saker?

Debian GNU/Linux finns officiellt supportat på ett tiotal plattformar och inofficiellt på ungefär lika många. Om Mac-utvecklare inte kan hantera två plattformar så är det inkompetens det handlar om.

Ursprungligen av Marcus K:

Debian GNU/Linux finns officiellt supportat på ett tiotal plattformar och inofficiellt på ungefär lika många. Om Mac-utvecklare inte kan hantera två plattformar så är det inkompetens det handlar om.

Det handlar inte om vad utvecklare kan hantera utan vad Apple bestämmer. Utvecklarna kan bara följa vad Apple bestämmer, eller lämna.

Ursprungligen av keptang:

Det handlar inte om vad utvecklare kan hantera utan vad Apple bestämmer. Utvecklarna kan bara följa vad Apple bestämmer, eller lämna.

OK. Om Mac-utvecklare inte kan hantera ett byte från en platform till en annan så är det inkompetens det handlar om.

Ursprungligen av Marcus K:

OK. Om Mac-utvecklare inte kan hantera ett byte från en platform till en annan så är det inkompetens det handlar om.

Varför skriver du exakt samma sak igen? Inkompetens hos vem? Under vilka förutsättningar?

Ursprungligen av keptang:

Varför skriver du exakt samma sak igen?

Jag missförstod dig.

Ursprungligen av keptang:

Inkompetens hos vem? Under vilka förutsättningar?

Hos Mac-utvecklare. Om det är en stor katastrof som det tar tio år att komma ut ur att man byter en teknisk detalj som processorarkitekturen så har de gjort helt fel. T. ex. totalt missat vad big respektive little endian är. Vad det är för processor i maskinen spelar egentligen inte någon roll alls.

Ursprungligen av Marcus K:

Hos Mac-utvecklare. Om det är en stor katastrof att man byter en teknisk detalj som processorn så har de gjort helt fel. T. ex. totalt missat vad big respektive little endian är. Vad det är för processor i maskinen ska inte spela någon roll alls.

Så om Apple ändrar spelplanen helt kring sina utvecklingsverktyg och möjligheter för dessa så är det utvecklarens fel, inte Apples, got it.

I en miljö som är öppen (GNU/Linux) så spelar det ingen roll, där finns alternativ och möjligheterna.

Apples miljö är inte öppen. Så hur man kan säga att det är utvecklarnas fel är väldigt märkligt.
Precis som med bytet från PPC till x86, det är utvecklarnas fel. Låter sunt.

Citat:

Vad det är för processor i maskinen ska inte spela någon roll alls.

Jag håller med, men för Apple verkar det spela en väldigt stor roll (PPC vs x86, snart ARM? ).

Ursprungligen av keptang:

Så om Apple ändrar spelplanen helt kring sina utvecklingsverktyg och möjligheter för dessa så är det utvecklarens fel, inte Apples, got it.

I en miljö som är öppen (GNU/Linux) så spelar det ingen roll, där finns alternativ och möjligheterna.

Apples miljö är inte öppen. Så hur man kan säga att det är utvecklarnas fel är väldigt märkligt.
Precis som med bytet från PPC till x86, det är utvecklarnas fel. Låter sunt.

Begränsar vi oss till OS X så finns det inget som hindrar att du kör dina egna utvecklingsverktyg. Det är inte så att ABI:et är hemligt och att man inte kan använda någon annan än Apples kompilator. I praktiken handlar det bara om att man t. ex. inte kan anta hur stor en pekare är eller i vilken ordning byte lagras i minnet. Inget av det är omöjligt bara för att man inte har tillgång till källkoden.

Ursprungligen av Marcus K:

Begränsar vi oss till OS X så finns det inget som hindrar att du kör dina egna utvecklingsverktyg. Det är inte så att ABI:et är hemligt och att man inte kan använda någon annan än Apples kompilator. I praktiken handlar det bara om att man t. ex. inte kan anta hur stor en pekare är eller i vilken ordning byte lagras i minnet. Inget av det är omöjligt bara för att man inte har tillgång till källkoden.

Begränsa sig till OS X behövs inte, men OS X och iOS, det är det Apple ger stöd för med Xcode.

Det finns en anledning till varför Xcode endast finns till OS X. Inte är det för att appar ska fungera på andra plattformar. Så det Apple bestämmer i Xcode är det som utvecklare har att jobba med. Visst kan man kompilera grejer med GCC endast utan Xcode, men det är knappast det Apple vill, men för ens eget verktyg från terminalen, sure.

Succén med PPC och x86 kommer att upprepas om Apple går ARM-vägen.
ARM-arkitektur är inte vägen att gå, alldeles för klent, precis som det skrivs i inlägg #6.

Ursprungligen av keptang:

Begränsa sig till OS X behövs inte, men OS X och iOS, det är det Apple ger stöd för med Xcode.

Det finns en anledning till varför Xcode endast finns till OS X. Inte är det för att appar ska fungera på andra plattformar. Så det Apple bestämmer i Xcode är det som utvecklare har att jobba med. Visst kan man kompilera grejer med GCC endast utan Xcode, men det är knappast det Apple vill, men för ens eget verktyg från terminalen, sure.

Jag kanske fortfarande missförstår men om man kan öppna sitt projekt i Xcode, lägga till ARM som en build target, köra build och det fungerar; vad är det då som är problemet? Jag förstår verkligen inte resonemanget att Apple ändrar spelplanen helt kring sina utvecklingsverktyg och möjligheter för dessa bara genom att byta ut processorarkitekturen.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-05-27 09:19
Ursprungligen av Marcus K:

Jag kanske fortfarande missförstår men om man kan öppna sitt projekt i Xcode, lägga till ARM som en build target, köra build och det fungerar; vad är det då som är problemet? Jag förstår verkligen inte resonemanget att Apple ändrar spelplanen helt kring sina utvecklingsverktyg och möjligheter för dessa bara genom att byta ut processorarkitekturen.

Jag är ingen programmerare men jag vet att det inte är så enkelt. Vissa bibliotek finns endast för x86 eller PPC. Ett hobbyprojekt en kompis gjorde i Windows (en mediaspelare) fungerade helt groteskt dåligt på OSX då vi på den tiden vi körde PPC som bas. Fungerade gjorde det men det drog c:a 10X (alltså 30% istället för 3%) mer prestanda pga dåliga bibliotek i grunden.

Vi har redan i dag problem med dåligt optimerade pipelines i OSX för bl.a. OpenGL och OpenCL. Apple visar med FCPX att men kan få bra prestanda i OSX men tredjepartsutvecklare har skrikit länge på problem med API:er och att de överlag presterar SÄMRE under OSX. Ska vi ha dessa problem utöver att vi sitter på en plattform som primärt inte nyttjas av resterande desktopmarknaden?

Nej tack. En iPad Pro, dvs iPad med tangetbord och track pad, skulle jag förstå (dvs en iPad / iOS enhet som verkligen kan ersätta en MacBook Air). Men det är en helt annan produkt. Och den tror jag inte heller "makes sense" för Apple.

Ursprungligen av Erik.dv:

Jag är ingen programmerare men jag vet att det inte är så enkelt. Vissa bibliotek finns endast för x86 eller PPC. Ett hobbyprojekt en kompis gjorde i Windows (en mediaspelare) fungerade helt groteskt dåligt på OSX då vi på den tiden vi körde PPC som bas. Fungerade gjorde det men det drog c:a 10X (alltså 30% istället för 3%) mer prestanda pga dåliga bibliotek i grunden.

För all del, men det är inget som har med processorarkitekturen att göra. Precis som all annan programvara är det samma bibliotek ändå. Att porta mellan olika OS är däremot en betydligt större process eftersom du till stor del inte har source-kompatibla API:er.

Ursprungligen av Erik.dv:

Vi har redan i dag problem med dåligt optimerade pipelines i OSX för bl.a. OpenGL och OpenCL. Apple visar med FCPX att men kan få bra prestanda i OSX men tredjepartsutvecklare har skrikit länge på problem med API:er och att de överlag presterar SÄMRE under OSX. Ska vi ha dessa problem utöver att vi sitter på en plattform som primärt inte nyttjas av resterande desktopmarknaden?

Nej tack. En iPad Pro, dvs iPad med tangetbord och track pad, skulle jag förstå (dvs en iPad / iOS enhet som verkligen kan ersätta en MacBook Air). Men det är en helt annan produkt. Och den tror jag inte heller "makes sense" för Apple.

Det kan finnas goda anledningar till att inte köra ARM än, men att det skulle vara ett problem att få program att fungera på det är inte ett av dem.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-05-27 09:59
Ursprungligen av Marcus K:

Det kan finnas goda anledningar till att inte köra ARM än, men att det skulle vara ett problem att få program att fungera på det är inte ett av dem.

Nu tänker du i ett utvecklarperspektiv.

Du har rätt i att om en utvecklare har tillgång till all källkod (vilket man inte alltid har) och har god kodhygien så är det ganska enkelt att göra en ny build. Visst, den måste testas så det blir merarbete med det, men ändå.

Ur ett användarperspektiv är det annorlunda.
Man kanske har äldre programvaror som inte utvecklas längre. Leverantörens utvecklare kanske inte finns kvar?
Jobbigt att leta reda på var man köpte alla program. Behöva uppgradera flera versioner, och då ser inte programmen lika ut.
Hittar du dina licenser? Kostar uppgraderingen till ny arkitektur?
Har du skrivare som är några år gamla så är det inte säkert att du kan få tag på nya drivrutiner.

På grund av allt sådant strul hade Apple Rosetta som hjälpte till med övergången från PPC till x86. Det funkade eftersom x86 hade råkraft. I en strömsnål ARM-miljö är jag inte så säker på att detta koncept är lika lyckosamt...

Ursprungligen av Json_81:

Jag skulle bli förvånad om de inte testar det.

Men utöver kanske MBA/någon "ipad pro" tror jag fortfarande det är avlägset att de går över helt.
ARM är fortfarande långt efter intel i prestanda.

Precis så. Intel-processorerna är lite av en kvarnsten runt halsen på MBA, särskilt 11-tummaren där man inte kan gömma undan något jättebatteri. Kan tänka mig att ett byte till ARM vore en bättre avvägning mellan prestanda och batteritid. Sedan vet vi väl inte vad häxmästarna på Apples chiputvecklingsavdelning håller på med just nu, har de fler ess i rockärmen än A7 kanske ARM kan bli intressant även för mindre nischade MacBooks.

Men steget upp till det som väntas från exempelvis iMac och Mac Pro är ju jättestort. Värt att ha i bakhuvudet att stora fördelen med ARM är att det går att spara massor med ström på resurser som inte används, men den maximala prestanda man kan få ut är inte så mycket att hurra för. Plus då att prestanda per watt under tung belastning blir ungefär samma som för andra arkitekturer (sist jag kollade iaf).

Ursprungligen av pesc:

Nu tänker du i ett utvecklarperspektiv.

Du har rätt i att om en utvecklare har tillgång till all källkod (vilket man inte alltid har) och har god kodhygien så är det ganska enkelt att göra en ny build. Visst, den måste testas så det blir merarbete med det, men ändå.

Ur ett användarperspektiv är det annorlunda.
Man kanske har äldre programvaror som inte utvecklas längre. Leverantörens utvecklare kanske inte finns kvar?
Jobbigt att leta reda på var man köpte alla program. Behöva uppgradera flera versioner, och då ser inte programmen lika ut.
Hittar du dina licenser? Kostar uppgraderingen till ny arkitektur?
Har du skrivare som är några år gamla så är det inte säkert att du kan få tag på nya drivrutiner.

På grund av allt sådant strul hade Apple Rosetta som hjälpte till med övergången från PPC till x86. Det funkade eftersom x86 hade råkraft. I en strömsnål ARM-miljö är jag inte så säker på att detta koncept är lika lyckosamt...

Då ska man bara komma ihåg att bytet till Intel påbörjades 2005, när Apples position på marknaden var en helt annan. Jag tror Apple räknar med att lämna ganska mycket bakom sig vid en eventuell infasning av ARM på Mac-sidan.

Ursprungligen av pesc:

Ur ett användarperspektiv är det annorlunda.

Absolut. Det här är i högsta grad ett användarproblem snarare än ett utvecklarproblem.

Ursprungligen av pesc:

Man kanske har äldre programvaror som inte utvecklas längre. Leverantörens utvecklare kanske inte finns kvar?
Jobbigt att leta reda på var man köpte alla program. Behöva uppgradera flera versioner, och då ser inte programmen lika ut.
Hittar du dina licenser? Kostar uppgraderingen till ny arkitektur?
Har du skrivare som är några år gamla så är det inte säkert att du kan få tag på nya drivrutiner.

Sånt brukar man behöva göra med tiden ändå, men jo om man helt bryter binärkompatibilitet så blir det mer att göra för användarna. Det kommer man inte bort från. Det skulle i så fall vara om man hade kört på någon form av virtuell maskin eller använt ett språk som kompileras vid runtime, då hade man i alla fall löst den delen av problemet.

1
Bevaka tråden