Greenpeace ger Apple goda betyg för miljöarbete

Tråden skapades och har fått 8 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Apples satsningar på förnyelsebar energi placerar dem i topp när Greenpeace listar hur gröna internetföretagen är i en ny rapport.

Läs hela artikeln här

  • Medlem
  • International user
  • 2014-04-03 15:13

Varför listas kärnkraften som röd.

Den är ju hur grön som helst. Att det sen påverkar människan om en smäller har väl inget med miljön i övrigt att göra, som med våra mått mätt blomstar i områden som Tjernobyl.

  • Avstängd
  • Bangkok Thailand
  • 2014-04-03 16:23
Ursprungligen av juanito:

Varför listas kärnkraften som röd.

Den är ju hur grön som helst. Att det sen påverkar människan om en smäller har väl inget med miljön i övrigt att göra, som med våra mått mätt blomstar i områden som Tjernobyl.

Därför att det kostar oerhört mycket och är energikrävande att bygga kärnkraftverk.
Avfallet från kärnkraftverk är inte speciellt grönt.

  • Medlem
  • International user
  • 2014-04-03 17:44
Ursprungligen av lappen71:

Därför att det kostar oerhört mycket och är energikrävande att bygga kärnkraftverk.
Avfallet från kärnkraftverk är inte speciellt grönt.

Avfallet går ju att återvända i modernare kraftverk, bara man vill.

  • Avstängd
  • Bangkok Thailand
  • 2014-04-03 17:53
Ursprungligen av juanito:

Avfallet går ju att återvända i modernare kraftverk, bara man vill.

Jaha och var finns dessa moderna kärnkraftverk?
Kärnkraft är inte grön än hur mycket du vill tro det.

Citat:

På kärnkraftens miljöpluskonto ligger minskade utsläpp av koldioxid. På minuskontot återfinns miljömässiga nackdelar förknippade med uranbrytningen respektive hanteringen av avfallet. Och att de dagbrott som uppstår vid uranbrytningen orsakar sår i naturen. De största miljömässiga nackdelarna och riskerna är förknippande med uranbrytningen och med slutförvaret.

http://www.forskning.se/nyheterfakta/teman/ka...

  • Medlem
  • International user
  • 2014-04-03 18:27
Ursprungligen av lappen71:

Jaha och var finns dessa moderna kärnkraftverk?
Kärnkraft är inte grön än hur mycket du vill tro det.

http://www.forskning.se/nyheterfakta/teman/ka...

Om vi pratar om uran brytningen är det då bättre med kol?
Var dessa kraftverk finns det vet du själv, USA och Ryssland har inget intresse i dessa då deras avfall inte kan användas till att producera kärnvapen.

Jag förstår det inte, man väljer kol framför kärnkraft och babblar om miljöfrågor. Det går inte rätt ihop. Sedan kan man diskutera kärnkraften skilt, men det är ju absolut inte en fråga om miljö då kärnkraften är den renaste icke förnybara energiformen.

  • Avstängd
  • Bangkok Thailand
  • 2014-04-03 18:59
Ursprungligen av juanito:

Om vi pratar om uran brytningen är det då bättre med kol?

Exakt vi pratar om uranbrytning och inte om kol så varför drar du upp det?

Ursprungligen av juanito:

Var dessa kraftverk finns det vet du själv, USA och Ryssland har inget intresse i dessa då deras avfall inte kan användas till att producera kärnvapen.

Nej jag vet inte var dessa kärnkraftverk finns så därför frågade jag dig.
Så tala om om nu var dessa kärnkraftverk finns som klarar av att återanvända avfall.

Ursprungligen av juanito:

Jag förstår det inte, man väljer kol framför kärnkraft och babblar om miljöfrågor. Det går inte rätt ihop. Sedan kan man diskutera kärnkraften skilt, men det är ju absolut inte en fråga om miljö då kärnkraften är den renaste icke förnybara energiformen.

Haha vi har en ny Gordy på 99mac.

Senast redigerat 2014-04-03 19:33
  • Medlem
  • International user
  • 2014-04-03 19:42

1. Du bör läsa bättre, jag har aldrig påstått att kärnkraftvärk är en förnybar energikälla. Du bör även läsa vad jag egentligen sa om kärnkraftverk som kan använda dagens kärnkrafts avfall.
2. Min kritik ovan är, varför är inte kärnkraften listad som grön jämfört med t.ex. kol. För det är den!

Du är bra stursk, även om du inte förstår en enda mening du läste.

Om du är intresserad, varför inte kolla in denna lösning http://web.mit.edu/ldewan/Public/tpes.pdf

Senast redigerat 2014-04-03 19:53
  • Avstängd
  • Bangkok Thailand
  • 2014-04-03 19:53
Ursprungligen av juanito:

1. Du bör läsa bättre, jag har aldrig påstått att kärnkraftvärk är en förnybar energikälla. Du bör även läsa vad jag egentligen sa om kärnkraftverk som kan använda dagens kärnkrafts avfall.
2. Min kritik ovan är, varför är inte kärnkraften listad som grön jämfört med t.ex. kol. För det är den!

Du är bra stursk, även om du inte förstår en enda mening du läste.

1:Du skrev att man kan återanvända kärnkrafts avfall i moderna kärnkraftverk om man bara vill och att jag skulle veta var dom fanns någonstans. Nu vet jag inte det så jag frågade om du kunde berätta det för mig så jag uppmanar dig återigen att berätta.

2: Den är inte listad som grön för den är inte grön så enkelt är det. Är övertygad om att Greenpeace har mer kunskaper om detta än du.

Du ska vara försiktig med dina personliga påhopp om min läsförståelse.
Har du något agg mot mig tycker jag du ska ta det per PM istället.

1
Bevaka tråden