OS X fyller 13 år

Tråden skapades och har fått 9 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Apples operativsystem OS X lanserades den 24 mars 2001. 99mac firar den nyblivne tonåringen med en utflykt nedför minnenas allé.

Läs hela artikeln här

Är lite tveksam till texten Unix + NeXT = Mac OS X. Det borde ha stått
Mac OS + NeXT = Mac OS X.

NeXT var ju redan UNIX!!!
Den första Mac OS X hette Rhapsody. Den fanns inte tillgänglig för vem som helst utan för utvecklarna. Har Rhapsody CD skivan.

Det speciella med Rhapsody är att gränssnittet var ett Mac OS 9 gränssnitt.
Första officiella Mac OS X hade dock ett Aqua gränssnitt.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-03-26 12:37

Jag undrar om inte OS X var som bäst vid Tiger, åtminstone i jämförelse med konkurrensen. Snow Leopard var såklart också riktigt bra.

Inte ofta man sett Steve läsa innantill. Minns inte om jag sett denna "mässa"

Ursprungligen av jonasn:

Jag undrar om inte OS X var som bäst vid Tiger, åtminstone i jämförelse med konkurrensen. Snow Leopard var såklart också riktigt bra.

De varianter jag använt har varit;
10.2 - Jaguar, 10.4 - Tiger, 10.5 - Leopard, 10.6 - Snow Leopard

Tycker alla dessa varit bra, framförallt har de varit stabila men såhär i retrospekt kan man ju undra hur man stod ut med allt aqua i 10.2

Har kört alla sedan Leopard. Körde Tiger lite i skolan också men ytterst lite. Tidigare var Windows det som gällde! iOS har jag kört sedan 3.0.

Började min OS X-bana med Jaguar och har kört varje version sen dess. Känns som att Tiger var den version som vann över många från Windows. Kommer ihåg en flashig video som florerade då och som visade upp många av de på den tiden uppseendeväckande funktionerna och grafiska finesserna.

Edit: Här var videon, i dålig kvalitet... https://archive.org/details/BjornJohanssonSho...

Jag har kört alla versioner av OS X sen Rhapsody, var med på första betan och tycker att OS X var mycket användbart från dag ett även om jag körde Classic bra länge. Fr o m 10.3 tyckte jag inte alls OS X var särskilt långsamt, åtminstone inte vad gällde att faktiskt göra saker som belastade processorn snarare än gränssnittet. Och då hade jag ändå inte någon acceleration för grafikkortet.

Jag minns att program som Logic utan problem hade snabb grafik, när OS X generellt inte hade det. Huvudkonkurrenten Windows XP var inte särskilt imponerande vid den här tiden för något av det jag sysslade med. Jag gjorde mycket PC-support under denna tid så fick många tillfällen att jämföra situationerna på plattformarna ur produktivitetssynvinkel.

Jag tycker det här med att OS X blivit IOS-inspirerat är så enormt överdrivet så det är löjligt. Allt jag kunde göra tidigare gör jag fortfarande och mycket mina supportkunder och jag själv inte kunde göra bra förr kan man göra på ett bra sätt numera. OS X är inte längre en vacker, resursrik men enslig ö, skild från resten av världen. Mavericks är den bästa versionen av OS X hittills.
Jag hoppade bugghärvan Lion och även Mountain Lion, liksom många andra gjorde (mer än 30% var kvar på Snow Leopard förra året).

Rhapsody hade Display Postscript (som var lite tungdriven, även SUN hade ett OS [Solaris??] som körde Display Postscript)

Första officiella Mac OS X körde dock PDF istället för Display Postscript av tre skäl… 1) Display Postscript var mer komplicerad och kunde krascha, PDF var mycket mer stabil 2) Prestandan var mycket bättre med PDF. 3) PDF var royalty-free, så Apple slapp betala licens, medan Display Postscript inte var royalty-free.

Men det tog tid att bygga om grafikmotorn från Display Postscript till PDF (som är mer känd som Aqua).

En annan fördel med Rhapsody var att du kunde köra det OS på vilken PC som helst. De officiella versionerna kunde enbart köras på Apple hårdvara (utan hack…).

1
Bevaka tråden