Fusket på Försäkringskassan mm.

Tråden skapades och har fått 32 svar. Det senaste inlägget skrevs .

I tråden http://www.99mac.se/forum/t/306609-forsakring... som spårade ut rejält och låstes diskuterades hur pass stort fusket hos Arbetsförmedlingen, Försäkringskassan mm är. Jag utlovade att presentera statistik för hur stor andel det upptäckta fusket utgör. Denna statistik har idag anlänt.

Försäkringskassan skriver:

Citat:

Hej Philip,

Jag arbetar som verksamhetsutvecklare för kontrollfrågor och har ansvar för statistiken av samtliga kontrollutredningar som genomförs hos Försäkringskassan.

För att få en snabb översikt över hur det här området återkrav och kontroll är organiserat så kan man enkelt säga att det finns;
1 Återkrav (där vi inte anser att kunden har gjort något medvetet fel men en fel utbetalning har gjorts och ett återkrav ställs, i vissa fall kan Försäkringskassan dock göra eftergift) 560 Mkr för år 2012. (418 Mkr är inom bostadsbidrag, se nedan)
2 Kontrollutredning (Där Försäkringskassan får en impuls från annan myndighet, allmänheten, internt eller genom en riskanalys/riktad kontroll). 284 Mkr för år 2012

Försäkringskassan fattade under 2012 drygt 157 600 återkravsbeslut till ett sammanlagt belopp av 844 miljoner kronor. Av dessa återkrav utgör drygt 284 miljoner kronor återkrav till följd av kontrollutredning. Utöver det sammanlagda återkravsbeloppet har Försäkringskassan under 2012 även bedömt att kunden inte behöver betala tillbaka ersättning till ett sammanlagt belopp på drygt 137 miljoner kronor.

Bostadsbidrag utgör nästan hälften av Försäkringskassans alla återkravsärenden och nästan hälften av det totala belopp vi kräver tillbaka. Vid den maskinella avstämningen av beslut om slutligt bostadsbidrag under 2012 blev drygt 67 100 hushåll återbetalningsskyldiga med sammanlagt 418 miljoner kronor. Anledningen till den stora andelen återkrav inom bostadsbidrag beror på att bostadsbidrag, beräknas på en preliminär uppskattning av inkomst och som sedan stäms av mot den taxerade inkomsten.

Under 2012 betalde Försäkringskassan sammanlagt ut 205 miljarder kr.

Dvs av den totala summan utbetalningar på 205 miljarder kronor så upptäcks felaktiga utbetalningar på 284 miljoner (0,1 % av totalsumman) där felaktiga uppgifter lämnats.

Snyggt, bra jobbat!

Och även om man räknar in de andra återkraven, så blir det ändå bara ca 0,4%.

Undrar hur iKalle hade bemött de här uppgifterna.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Och även om man räknar in de andra återkraven, så blir det ändå bara ca 0,4%.

Undrar hur iKalle hade bemött de här uppgifterna.

Mörkertalet är stort. Kanske är lurendrejarna så många som 1 %.

  • Avstängd
  • Bangkok Thailand
  • 2014-01-07 15:50
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Och även om man räknar in de andra återkraven, så blir det ändå bara ca 0,4%.

Undrar hur iKalle hade bemött de här uppgifterna.

Med en bortförklaring och att statistiken är felaktig ?

Just det. Tillrättalagt. Reinfeldt har i egen hög person friserat siffrorna innan de serverades.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-01-07 16:38
Ursprungligen av pmarriott:

I tråden http://www.99mac.se/forum/t/306609-forsakring... som spårade ut rejält och låstes diskuterades hur pass stort fusket hos Arbetsförmedlingen, Försäkringskassan mm är. Jag utlovade att presentera statistik för hur stor andel det upptäckta fusket utgör. Denna statistik har idag anlänt.

Försäkringskassan skriver:

Dvs av den totala summan utbetalningar på 205 miljarder kronor så upptäcks felaktiga utbetalningar på 284 miljoner (0,1 % av totalsumman) där felaktiga uppgifter lämnats.

Precis vad jag hela tiden trott. Flertalet människor fuskar inte alls, de vill bara överleva trots sin sjukdom, arbetslöshet eller funktionsnedsättning.

  • Medlem
  • International user
  • 2014-01-07 19:23

Nu bottnade ju iofs diskussionen i antal personer som fuskade och inte i kronor och öre.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-01-07 19:41
Ursprungligen av zappee:

Nu bottnade ju iofs diskussionen i antal personer som fuskade och inte i kronor och öre.

och hur viktigt är det kan man fråga sig??

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2014-01-07 19:56
Ursprungligen av Gnulia:

och hur viktigt är det kan man fråga sig??

Vem ska avgöra vad som är viktigt eller oviktigt i den här diskussionen, vi tycker väl alla lite olika här utifrån olika perspektiv

157000 återbetalningskrav totalt och antalet personer 67000 som fuskar med bostadsbidrag är för mig en hyfsat stor siffra eller vad tycker ni ? . Knappast 8 miljoner personer som söker försäkringskassans trygghetstjänster ?

157000 återbetalningskrav totalt utav hur många ärenden är min fråga, vem kan svara på den frågan Philip ?

Ursprungligen av cubeis:

...67000 som fuskar med bostadsbidrag är för mig en hyfsat stor siffra...

Här ett utdrag ur brevet från Försäkringskassan:
"...Anledningen till den stora andelen återkrav inom bostadsbidrag beror på att bostadsbidrag, beräknas på en preliminär uppskattning av inkomst och som sedan stäms av mot den taxerade inkomsten."

Att 67000 behöver betala tillbaka delar av bostadsbidraget betyder inte att 67000 har fuskat. Utan det betyder bara att en del av bidragsmottagarna fick en högre inkomst än vad man trodde i den preliminära inkomstdeklarationen som låg till grund för utbetalningen.

Jag tror inte att speciellt många av dessa är medvetet fusk. Det är ju bra korkat att medvetet uppge för låg inkomst i den preliminära deklarationen, när man vet att bidragsbeloppet senare kommer att stämmas av mot den verkliga inkomsten.

Ursprungligen av cubeis:

Vem ska avgöra vad som är viktigt eller oviktigt i den här diskussionen, vi tycker väl alla lite olika här utifrån olika perspektiv

157000 återbetalningskrav totalt och antalet personer 67000 som fuskar med bostadsbidrag är för mig en hyfsat stor siffra eller vad tycker ni ? . Knappast 8 miljoner personer som söker försäkringskassans trygghetstjänster ?

157000 återbetalningskrav totalt utav hur många ärenden är min fråga, vem kan svara på den frågan Philip ?

Som du själv kan läsa beror de flesta kraven på bostadsbidrag där man anger en förväntad inkomst. Sedan får man bidrag efter det. När det sedan stäms av mot faktisk inkomst kan ett återbetalningskrav uppstå. Detta är inte fusk, det är så systemet fungerar. Så du är ute och cyklar när du säger att 67000 fuskar med bostadsbidrag. Återstår 90000 krav av de 157000. Räkna baklänges, det blir inte många fuskare.

Betänk sedan att försäkringskassan har hyfsat många kunder. Bland annat samtliga invånare med minderåriga barn.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2014-01-07 20:28
Ursprungligen av pmarriott:

Betänk sedan att försäkringskassan har hyfsat många kunder. Bland annat samtliga invånare med minderåriga barn.

Helt sant jag betvivlar inte det pmarriott och i kronor och ören är ju svinnet en spottstyver jämfört med andra områden i stats finanserna. Inte ens värt att undersöka vidare.

För mig som vill se moralen var antalet personer intressant. Men som Jesper påpekar oftast slarv eller omedveten eller smått medveten dumhet att ge en för låg inkomst och hoppas på det bästa kan jag tänka mig.

Antalet personer som kör rattfulla är för mig intressant, inte % av alla bilförare med körkort i Sverige som kör rattfulla , eller hur mycket kronor som försäkringsbolagen betalar ut i samband med olyckor orsakade av rattfylla. Okey bara ett exempel nu detta spinn inte vidare på detta nu bara

Moralen moralen moralen

Ursprungligen av zappee:

Nu bottnade ju iofs diskussionen i antal personer som fuskade och inte i kronor och öre.

Ja, så vadå? Påstår du att antalet personer är så mycket högre, så att vi närmar oss iKalles påstådda 50%?

Det var ju det som den gamla urspårade diskussionen handlade om, att han stod fast vid 50%, och att (nästan) alla andra påstod att det inte var i närheten av det.

Även om den här bevisningen talar om kronor, och inte antal personer, så är ju siffrorna här ändå väldigt talande. Jag tror inte att det blir någon större skillnad om man jämför antal personer eller antal kronor. Men även om antalet personer skulle råka utgöra en större andel, låt säga 1% eller t.o.m 5%, så kan vi väl ändå vara överens om att vi har tillräckliga bevis för att konstatera att han hade ordentligt fel.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2014-01-07 20:51
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Ja, så vadå? Påstår du att antalet personer är så mycket högre, så att vi närmar oss iKalles påstådda 50%?

Det var ju det som den gamla urspårade diskussionen handlade om, att han stod fast vid 50%, och att (nästan) alla andra påstod att det inte var i närheten av det.

Även om den här bevisningen talar om kronor, och inte antal personer, så är ju siffrorna här ändå väldigt talande. Jag tror inte att det blir någon större skillnad om man jämför antal personer eller antal kronor. Men även om antalet personer skulle råka utgöra en större andel, låt säga 1% eller t.o.m 5%, så kan vi väl ändå vara överens om att vi har tillräckliga bevis för att konstatera att han hade ordentligt fel.

Är det alltid så viktigt att påpeka att man har rätt eller fel (nästan) i alla lägen här på forumet

Kan vi inte släppa iKalle nu han är ju avstängd nu, var det bara jag som inte tog honom på riktigt allvar från början ??????

Nästan som "drevet" gick med ett syfte och jag slog spiken i kistan för iKalles avstängning genom att tycka att man borde respektera äldre i allmänhet och ta hänsyn till att han gick igenom en svår operation för ett kort tag sen som han berättade om här i forumet om ni minns. så i ett sista inlägg vräkte han ur sig en massa galla och hans människosyn var bitter och kall, tråkigt. Jag såg bara en bitter ensam äldre man. Visst hjälpte han till själv och svårt att respektera nått då men pådrivningen från oss forum medlemmar var inte helt oskyldig kan jag tänka mig . Lite PM i kulisserna .

Ursprungligen av cubeis:

Är det alltid så viktigt att påpeka att man har rätt eller fel

Nej, inte alltid. Jag har också påpekat några gånger på forumet att vissa är lite väl angelägna att få rätt - även när det inte finns något rätt eller fel, utan bara olika åsikter. Ingen nämnd ingen glömd.

Men i frågor där det faktiskt finns ett rätt och fel, så är det ganska viktigt, ja.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2014-01-07 20:58
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Nej, inte alltid. Jag har också påpekat några gånger på forumet att vissa är lite väl angelägna att få rätt - även när det inte finns något rätt eller fel, utan bara olika åsikter. Ingen nämnd ingen glömd.

Men i frågor där det faktiskt finns ett rätt och fel, så är det ganska viktigt, ja.

Hahahaha misstänkte det man får akta sig vad man skriver här när du lurar i trådarna

Nåja, även om de flesta av oss har våra stunder då vi virrar bort oss så är 99.se ingenting emot "riggattråden" på Svenska Spel

  • Skribent
  • Sollentuna
  • 2014-01-07 21:54
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Det är ju bra korkat att medvetet uppge för låg inkomst i den preliminära deklarationen, när man vet att bidragsbeloppet senare kommer att stämmas av mot den verkliga inkomsten.

Det behöver inte vara korkat, man kan få återkrav även om man anger allting rätt. Problemet är att bostadsbidraget i efterhand justeras baserat på hela årsinkomsten, så om inkomsten oväntat ökar i slutet av året (t.ex. om man går från arbetslöshet/studier till jobb) så kan man bli återbetalningsskyldig även om man anmäler ändringen till FK direkt.

Jag vet, för det har hänt mig.

Edit: Såg nu att du skrev "medvetet". Då håller jag med om att det är korkat. Men jag låter det stå kvar för att visa hur lätt det är att bli återbetalningsskyldig för bostadsbidraget.

Ursprungligen av Vassius:

Det behöver inte vara korkat, man kan få återkrav även om man anger allting rätt. Problemet är att bostadsbidraget i efterhand justeras baserat på hela årsinkomsten, så om inkomsten oväntat ökar i slutet av året (t.ex. om man går från arbetslöshet/studier till jobb) så kan man bli återbetalningsskyldig även om man anmäler ändringen till FK direkt.

Jag vet, för det har hänt mig.

Edit: Såg nu att du skrev "medvetet". Då håller jag med om att det är korkat. Men jag låter det stå kvar för att visa hur lätt det är att bli återbetalningsskyldig för bostadsbidraget.

Är det inte dessutom så att om du anger en högre inkomst än utfallet så kan du inte tillgodogöra dig det du missar i bostadsbidrag? Det är 22 år sedan jag fick bostadsbidrag men har i bakhuvudet att det inte var smart att ange för hög inkomst, utan hellre betala tillbaka senare.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2014-01-08 14:19
Ursprungligen av pmarriott:

Är det inte dessutom så att om du anger en högre inkomst än utfallet så kan du inte tillgodogöra dig det du missar i bostadsbidrag? Det är 22 år sedan jag fick bostadsbidrag men har i bakhuvudet att det inte var smart att ange för hög inkomst, utan hellre betala tillbaka senare.

Okey okey pmarriott vi har fattat poängen att det kan vara lätt att göra fel vid ansökan om bostadsbidrag så dom där 67000 /157000 återbetalningskraven har sin "naturliga förklaring" i många fall, har jag fattar det hela rätt

Nu har vi minst 2 kandidater med förklaringar nu återstår 66998, någon mer som har erfarenhet vi har väl ändå "nästan" upp till 67000 medlemmar här på forumet

  • Avstängd
  • Bangkok Thailand
  • 2014-01-08 14:26
Ursprungligen av cubeis:

Okey okey pmarriott vi har fattat poängen att det kan vara lätt att göra fel vid ansökan om bostadsbidrag så dom där 67000 /157000 återbetalningskraven har sin "naturliga förklaring" i många fall, har jag fattar det hela rätt

Nu har vi minst 2 kandidater med förklaringar nu återstår 66998, någon mer som har erfarenhet vi har väl ändå "nästan" upp till 67000 medlemmar här på forumet

Du säger att du fattar men ändå fortsätter du att tjata!!!

Ursprungligen av cubeis:

...det kan vara lätt att göra fel vid ansökan om bostadsbidrag...

Skulle vilja påstå att det snarare är omöjligt att göra rätt. Kan du svara idag på kronan hur mycket du kommer att tjäna i år?

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2014-01-08 15:12
Ursprungligen av pmarriott:

Skulle vilja påstå att det snarare är omöjligt att göra rätt. Kan du svara idag på kronan hur mycket du kommer att tjäna i år?

Nej du har säkert rätt jag bara småretas lite om du inte märkt det Ville bara påpeka att ni behöver inte överförklara ert försvar av antalet återbetalningskrav. Så tröttsamt med dessa överförklaringar !
Vi kan väl vara överens om att något småfusk finns väl mellan raderna eller hur skenheliga ska vi vara i denna skenheliga tråd.

Jag har också varit student som många andra här inne på forumet och vänt på varje krona, och jobbade man extra så gällde omtenta lika säkert som amen i kyrkan

Så visst fyller bostadsbidraget en funktion för svaga grupper som pensionärer, ensamstående hushåll med barn och framförallt studenter skulle jag vilja säga.
Många studenter har stöd hemifrån men långt ifrån alla. Börja terminen med att inte veta var man ska sova näää fy bubblan vilket misslyckande vi har skapat där.

Bostadsbidrag eller mer faktiska pengar är inte hela lösningen. Utan bygg bostadsplatser för studenter i direkt förhållande till antalet studieplatser och intagningar på stora studieorter. Låt staten eller universitetet har ansvar att varje student har en dräglig sov/studieplats att praktisera sina studier på, behöver inte vara så många m2. Punkt slut hur svårt kan det vara ?

Kommer ihåg till VM här i Göteborg 1995 då byggdes det fantastiska radhuslängder på heden här i Göteborg för dom aktiva . Vart tog dom husen vägen ? Studenterna i stan fick inte ta del av något tak där. Husen står nu i Lindvallen Sälen och genererar inkomster, Skistar fick köpa dom till ett förmånligt pris.

Jag hjälper många studenter här i stan med kontakter på frivilligt basis utan en krona i ersättning med husrum i källare /gillestuga villor hos äldre med utflugna barn för boende mmm det ger mig så mycket värme och omtanke tillbaks Även om det var 25 år sen jag satt med omtentan och ågren för att jag jobbat lite extra, jobbade och serverade på stora eventen på mässan här i stan. Tallrikar eller plugga. Jisses vilken tuff tid det var.

Det komiska är att dom studiepengarna jag fick då har fasiken inte öka mycket i realt penningvärde som dagens studenter får nästan tvärtom. Däremot har bostadsbristen och hyresökningar ökat i högre grad det gör mig arg. Framtidens skattebetalare måste få lugn och ro och klara sina studier, stressen och pressen i sig med pluggandet är långt tillräckligt och sedan helveteskval över var man ska bo någonstans utöver det. Jag får inte ihop ekvationen hur rosenbad tänker där eller har tänkt där dom senaste 30-40 åren.

Jag bryr mig inte ett dyfta om bostadsbidrag och dess effekter eller småfuskande, bostadsbidrag har spelat ut sin roll för många grupper som tex studenter jag föredrar handling och direkt hjälp om möjligt, pröva det istället för att sitta här och tjata i meningslösa trådar

Senast redigerat 2014-01-08 15:24
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2014-01-08 16:42
Ursprungligen av pmarriott:

I tråden http://www.99mac.se/forum/t/306609-forsakring... som spårade ut rejält och låstes diskuterades hur pass stort fusket hos Arbetsförmedlingen, Försäkringskassan mm är. Jag utlovade att presentera statistik för hur stor andel det upptäckta fusket utgör. Denna statistik har idag anlänt.

Försäkringskassan talade på en IT-konferens förra året och berättade att ansökningsförfarandet, bland annat digitalt, upplevs av vissa potentiella kunder som så svårt att de avstår från att söka bidrag de har rätt till. De kunder som nämndes var i båda ändarna av inkomststegen, dels de som har absolut lägst inkomst och är socialt utsatta på flera sätt, dels de som har en så pass hög inkomst att bidragen blir så små eller upplevs som för små att det ska vara värt att söka. Jag minns inte vad det var för bidrag som avsågs för låginkomstagare, men för höginkomstagare var det ersättningen för VAB som småbarnsföräldrar har rätt till men inte bryr som att ansöka om. Försäkringskassan vet inte, om jag förstod resonemanget rätt, med säkerhet hur stor den totala summan av utbetalningar skulle vara ifall alla kunder per automatik fick de bidrag de har rätt till. Det finns simuleringar men det var inget som delgavs.

Min fundering är hur förhållandet är mellan bidragsfusket och de utbetalningar som kunderna inte ansöker om. Kanske är det väsentligt större, kanske är det så att felaktiga utbetalningar borde ha gått till personer som inte klarar av administrationen?

Tilläggas kan är att Försäkringskassan prioriterar att investera i lösningar som ska göra det så enkelt som möjligt för alla kunder att ansöka och få rätt bidrag, så det borde röra sig om procentuellt ganska stora delar av den totala summan av utbetalningar som görs. Bättre lösningar borde även minska återbetalningskraven, dels för kunder som inte medvetet gör fel, dels kanske att det blir svårare att fuska.

  • Medlem
  • Trondheim
  • 2014-01-08 17:12
Ursprungligen av pmarriott:

Är det inte dessutom så att om du anger en högre inkomst än utfallet så kan du inte tillgodogöra dig det du missar i bostadsbidrag? Det är 22 år sedan jag fick bostadsbidrag men har i bakhuvudet att det inte var smart att ange för hög inkomst, utan hellre betala tillbaka senare.

Jag har fått bostadsbidrag en gång, då sökte jag men lämnade aldrig in alla uppgifter de behövde för att betala ut något. När året var slut så hörde de av sig och sa att om jag bara skickade in den där lappen skulle jag få mina x kr (vilket jag givetvis gjorde).

Det kan iofs fortfarande vara som du säger angående för hög inkomst, men det låter ganska korkat. Lite som att om man betalade för mycket skatt medvetet skulle man inte få det korrigerat?

  • Medlem
  • International user
  • 2014-01-08 20:50
Ursprungligen av Gnulia:

och hur viktigt är det kan man fråga sig??

Jag tycker det är intressantare än kronor och ören.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Här ett utdrag ur brevet från Försäkringskassan:
"...Anledningen till den stora andelen återkrav inom bostadsbidrag beror på att bostadsbidrag, beräknas på en preliminär uppskattning av inkomst och som sedan stäms av mot den taxerade inkomsten."

Att 67000 behöver betala tillbaka delar av bostadsbidraget betyder inte att 67000 har fuskat. Utan det betyder bara att en del av bidragsmottagarna fick en högre inkomst än vad man trodde i den preliminära inkomstdeklarationen som låg till grund för utbetalningen.

Jag tror inte att speciellt många av dessa är medvetet fusk. Det är ju bra korkat att medvetet uppge för låg inkomst i den preliminära deklarationen, när man vet att bidragsbeloppet senare kommer att stämmas av mot den verkliga inkomsten.

Det är ganska tydligt att man ska meddela FK när ens inkomstförhållande ändras.

Ursprungligen av cubeis:

Helt sant jag betvivlar inte det pmarriott och i kronor och ören är ju svinnet en spottstyver jämfört med andra områden i stats finanserna. Inte ens värt att undersöka vidare.

Du är bra rik om 284 miljoner är en spottstyver.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Ja, så vadå? Påstår du att antalet personer är så mycket högre, så att vi närmar oss iKalles påstådda 50%?

Det var ju det som den gamla urspårade diskussionen handlade om, att han stod fast vid 50%, och att (nästan) alla andra påstod att det inte var i närheten av det.

Även om den här bevisningen talar om kronor, och inte antal personer, så är ju siffrorna här ändå väldigt talande. Jag tror inte att det blir någon större skillnad om man jämför antal personer eller antal kronor. Men även om antalet personer skulle råka utgöra en större andel, låt säga 1% eller t.o.m 5%, så kan vi väl ändå vara överens om att vi har tillräckliga bevis för att konstatera att han hade ordentligt fel.

Var påstår jag det?

Ursprungligen av pmarriott:

Skulle vilja påstå att det snarare är omöjligt att göra rätt. Kan du svara idag på kronan hur mycket du kommer att tjäna i år?

Det är just därför du ska anmäla förändrade inkomstförhållande. Då är det inte lika viktigt att ange rätt från början.

Ursprungligen av zappee:

Var påstår jag det?

Jag har inte sagt att du påstår det. Utan jag frågade ifall detta var vad du påstod.

För jag förstod inte riktigt varför det skulle göra så stor skillnad att börja räkna personer i stället för kronor. Därför sökte jag någon slags förtydligande.

Att du reagerar så på min fråga tolkar jag som ett nej. Och då är jag nöjd med svaret, och ser ingen anledning till att fortsätta den här tråden.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2014-01-08 21:26
Ursprungligen av zappee:

Du är bra rik om 284 miljoner är en spottstyver.

Man kan inte stirra sig blind på summan 284 miljoner här, hallå du måste titta i det större perspektivet och det är inte någons personliga ekonomiska referensramar som diskuteras här, vi pratar FÖRSÄKRINGSKASSANS UTEBETALNINGAR om du missat det

"Dvs av den totala summan utbetalningar på 205 "MILJARDER" kronor så upptäcks felaktiga utbetalningar på 284 miljoner (0,1 % av totalsumman) där felaktiga uppgifter lämnats".

Man ska ha respekt för pengar men i ett sådant stort system som försäkringskassans utbetalningar är så är väl 284 miljoner en spottstyver om vi nu ska prata kronor och ören ? Man kan väl inte realistiskt förvänta sig mindre då förstår man inte vad vi pratar om här då finns det inte mycket mer att diskutera.

Antalet personer som fuskar är mer intressant att diskutera det håller jag med dig om då kan man mer detaljerat få en insyn på andelen fuskare och moralen i detta stora system som försäkringskassan utgör och som mycket väl kan döljas lätt och kanske manipuleras vad vet vi egentligen, då de totala utbetalningarna är enorma i kronor och ören.

Senast redigerat 2014-01-08 21:36
Bevaka tråden