Elegant extern lagring med Seagate Slim

Tråden skapades och har fått 7 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

En liten smidig extern hårddisk är ett bra komplement till en bärbar Mac med för litet lagringsutrymme. 99mac har testat Seagate Slim, en riktigt stilig liten hårddisk vars medföljande mjukvara helst bör undvikas.

Läs hela artikeln här

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2013-06-12 15:48

Varför försöker hårddisktillverkna göra massa skit med diskarna vi användare generellt sätt inte bryr oss om?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2013-06-12 15:49

Snygg disk! Ingen vidare recension dock - hur kan man testa en extern USB3-disk med en dator som inte har USB3? Och ExFAT funkar väl utmärkt med både Windows och OSX?

Ursprungligen av tooobe:

Snygg disk! Ingen vidare recension dock - hur kan man testa en extern USB3-disk med en dator som inte har USB3?

Genom att göra ett test som inte fokuserar på prestandan utan beskriver handhavande, mjukvara med mera. Det var inte ett kliniskt tekniskt test.

Ursprungligen av tooobe:

Och ExFAT funkar väl utmärkt med både Windows och OSX?

ExFAT är nog det bästa valet, men jag vet inte om jag skulle våga garantera att det fungerar "utmärkt", det finns några kända nackdelar. Ska disken bara användas för Mac är fortfarande HFS+ bättre så vitt jag förstått det. Men ja, ExFAT borde ha nämnts i artikeln.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2013-06-19 12:00
Ursprungligen av Erik.dv:

Varför försöker hårddisktillverkna göra massa skit med diskarna vi användare generellt sätt inte bryr oss om?

För att dom gör inte bara diskar till oss nördar, utan även till personer som är både äldre, ointresserade och okunniga.

  • Medlem
  • Örnsköldsvik
  • 2013-06-19 19:02

Eller yngre, ointresserade och okunniga..

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2013-06-20 09:22

Haha ja, äldre var som en egen kategori, inte meningen att alla ord skulle bilda en typ av personlighet.. sorry

Angående exFAT så har Ars gjort en närmare titt på filformatet väl värt en läsning. Det verkar vara det bästa som hänt på längre vad gäller filformat som fungerar mellan OS X och Windows utan extra tillägg, men jag skulle nog säga att HFS+ fortfarande är det bästa valet för en Mac-användare som inte behöver flytta mellan plattformarna. Några av begränsningarna med exFAT från artikeln:

Citat:

Before you run out and format everything as exFAT, you should understand its limitations—and they aren’t insignificant. exFAT has no file system-level encryption or compression support, and, like FAT32 before it, there is no journaling built into the exFAT file system. This means it has a much higher probability of data loss than with NTFS or HFS+.

[...]

That's not it. exFAT also isn’t supported by Time Machine in OS X, which requires an HFS+ volume. Another odd limitation of exFAT support in OS X is that you can’t create a software RAID array in exFAT format, but you can do it with the FAT32 format. It also has very limited permission and ACL support for those who need to isolate different users from certain files. If you're just planning on sharing a video or music library, this isn't a problem. Still, the lack of journaling could be problematic. In the limited testing I did, bundled OS X applications launched fine from an exFAT volume. I wouldn’t recommend installing apps to a non-HFS+ volume, though, since the lack of permissions support could probably cause issues with larger applications.

Prestandan i exFAT är dock mycket bra enligt testerna i artikeln. Däremot är NTFS tillsammans med Paragon NTFS ett bättre alternativ om man är mån om att inte ha dataförluster för då har man journalföring i både OS X och Windows.

1
Bevaka tråden