Vad göra när företaget byter till Windows?

Tråden skapades och har fått 22 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Arbetar på ett mindre företag där vi sedan flera år tillbaka har haft fördelen att kunna använda Mac helt och håller i verksamheten. Det fungerar bra för oss och alla är väldigt nöjda med detta då vi har sluppit allt vad virus och elände heter.

Nu har vi dock blivit uppköpta av ett större företag i samma bransch. I samband med detta talas det nu om att "standardisera på en gemensam IT-plattform." Först var tanken med detta att alla skulle in i samma AD och använda Exchange, vilket vad vi förstått ska fungera på Mac.

Nu har vi dock fått höra att "gemensam IT-plattform" kommer att innebära inget mindre än PC med Windows XP.

Naturligtvis vill ingen av oss byta. Men vilka argument ska vi lägga fram för att få behålla Mac?

Ni kanske kan få köra Windows virtuellt på era Macar, i t.ex. Parallells.

Säga upp sig och ta anställning någonstans där det bara finns Macar?
En liknande tråd, Nu siktar IT-avdelningen på att sätta in dödsstöten

XP? Jobbar du på ett museum?

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2013-03-03 16:40

Många stora organisationer/företag med flera tusen datorer kör fortfarande XP. Stabilt och funkar bra.
Men att byta till XP i ett företag låter lite knäppt.... det är ju trots allt väldigt gammalt (i ITvärldens mått mätt).

Ursprungligen av TouchCAD:

XP? Jobbar du på ett museum?

Nej men tydligen är det XP som kommer att gälla.

Oroa dig inte. Då supporten för XP snart går ut, kommer företaget att uppgradera till det där nya, fantastiska Longhorn!

  • Medlem
  • International user
  • 2013-03-06 08:28

Inget vettigt företag migrerar till XP idag, säg upp dig

Ursprungligen av zappee:

Inget vettigt företag migrerar till XP idag, säg upp dig

Det är inte alltid så enkelt.

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2013-03-07 18:59

Otroligt men på Tisdag lämnar vi XP och migreras till Win7.
Så dags, men det ska samtidigt lira i 220 olika länder, och för 100 000+ anställda.

Ursprungligen av chubben:

Otroligt men på Tisdag lämnar vi XP och migreras till Win7.
Så dags, men det ska samtidigt lira i 220 olika länder, och för 100 000+ anställda.

Då lär ni inte behöva jobba den närmaste veckan eller så.

Ursprungligen av Mac XL:

Arbetar på ett mindre företag där vi sedan flera år tillbaka har haft fördelen att kunna använda Mac helt och håller i verksamheten. Det fungerar bra för oss och alla är väldigt nöjda med detta då vi har sluppit allt vad virus och elände heter.

Nu har vi dock blivit uppköpta av ett större företag i samma bransch. I samband med detta talas det nu om att "standardisera på en gemensam IT-plattform." Först var tanken med detta att alla skulle in i samma AD och använda Exchange, vilket vad vi förstått ska fungera på Mac.

Nu har vi dock fått höra att "gemensam IT-plattform" kommer att innebära inget mindre än PC med Windows XP.

Naturligtvis vill ingen av oss byta. Men vilka argument ska vi lägga fram för att få behålla Mac?

Lägre supportkostnader, längre livslängd på plattformen, lägre driftkostnader, Mac:arna finns redan där, ni har en plattform ni behärskar med tredjepartsappar som företaget redan äger. Det är kort sagt en investering som är dum att kasta bort då ni sannolikt drabbas av en lägre produktivitet under en viss tidsperiod.

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2013-03-12 16:58
Ursprungligen av Joacim Melin:

Då lär ni inte behöva jobba den närmaste veckan eller så.

Nähä. E det sant?

Jag förstår att man föredrar att jobba med Mac OS X - så gör ju även jag själv - men tycker att tråden är rätt larvig och trångsynt.

Med största sannolikhet finns det dåligt med IT-kunskap om OS X på företaget, medan man har både kunskap, licenser och befintlig infrastruktur på plats för Windows. Att drifta en OS X-miljö vid sidan av Windows och Active Directory innebär att man behöver hitta och anställa kompetensen. Efter det behöver man sedan implementera en miljö för att distribuera och administrera OS X.

Vi pratar alltså om minst några månaders jobb inklusive testning. På det måste kostnader för ny hårdvara och licenser (OS X får bara köras på Applehårdvara och kan inte virtualiseras i ev befintlig virtualiseringsmiljö. Kostnaden för en fysisk server är ca 6-10 ggr så stor som för en virtuell) och minst två nya tjänster (paritet i organisationen) läggas.

Självklart kommer produktiviteten för er som byter inledningsvis vara lägre - men kostnaden för företaget kommer totalt sett att vara klart lägre. I takt med att ni lär er arbeta i Windows kommer produktiviteten att återgå till, åtminstone nästan, normal nivå.

Att köra OS X som plattform är nog billigare än att använda Windows, både licens- och supportmässigt, men att köra en mixad miljö för mest med sig nackdelar ur administrativ synpunkt.

Tillägg: Sen kan jag för all del tycka att IT-avdelningar som väljer att köra 100% Windows - framförallt på serversidan - brister en aning i sin kompetens.

För vissa tillämpningar är t ex Linux att föredra. Att ha kunskap om olika plattformar inom organisationen är centralt i att driva en effektiv och stabil IT-plattform.

Ursprungligen av hansfilipelo:

Tillägg: Sen kan jag för all del tycka att IT-avdelningar som väljer att köra 100% Windows - framförallt på serversidan - brister en aning i sin kompetens.

För vissa tillämpningar är t ex Linux att föredra. Att ha kunskap om olika plattformar inom organisationen är centralt i att driva en effektiv och stabil IT-plattform.

Har sett detta ganska många gånger och jag jan inte låta bli att tycka att det är märkligt att en IT-avdelning ska styra vad som ska användas. Det är lite som att tvingas köpa en timmerlastbil för att köra till jobbet i Stockholms innerstad, bara för att bilmekanikern tycker att det är enklare att serva lastbilen. Man kan ju tycka att det vore bättre att maximera funktionen för respektive användare, som ju är den egentliga orsaken till att man köpte en viss sorts dator. IT-avdelningens uppgift är väl rimligen, som underordnad servicefunktion, att se till att respektve användare får ut maximalt av investeringen, eller hur?

Allt beror såklart på hur det ser ut i er koncern/ert bolag.
Om det finns mjukvaror/tjänster som endast fungerar på en plattform.
Man har kanske asset management system som inte hanterar alla plattformar.
Osv..

Alla lösningar passar inte alla.

Har ni underlag till ett business case för att fortsätta använda Mac och OS X så sätt ihop detta och framför till rätt personer.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2013-03-13 10:13

Varför kan man inte ha både och?

Låt IT-avdelningen ge er PC-burkar som ni använder för tidrapportering och andra spännande koncern-funktioner. Och så har ni Mac som ni jobbar på. Och så lovar ni att aldrig tråka ut IT-avdelningen med Mac-frågor.

Ibland vore det enklare om en Mac inte benämdes "dator" utan t.ex. "videoredigerings-station" eller vad ni nu gör så behövde inte IT-avdelningen känna att de måste kunna bemästra den.

Varför måste nödvändigtvis införande av en PC betyda att Mac måste utgå?

Vad säger koncernen om BYOD?
http://en.wikipedia.org/wiki/Bring_your_own_d...

Ursprungligen av pesc:

Varför måste nödvändigtvis införande av en PC betyda att Mac måste utgå?

För att många organisationer är så Microsoft-satta att dom inte kan tänka utanför den lilla fula världen.

Dom vet inte hur OSX funkar, dom tycker datorerna är dyra och alla licenser osv. måste fixas till OSX. Sedan har vi det här med antivirus-program, AD osv. som är extremt jättebesvärligt, för IT-avdelningen. Allt nytt är farligt och ska behandlas med gummivantar.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2013-03-13 10:43

Jag vet. Så istället för att kriga med IT-avdelningen kan man väl låta dem ställa dit en PC som de kan sköta, så tar jag med min Mac och arbetar på!

Alla blir glada!

Ursprungligen av TouchCAD:

Har sett detta ganska många gånger och jag jan inte låta bli att tycka att det är märkligt att en IT-avdelning ska styra vad som ska användas. Det är lite som att tvingas köpa en timmerlastbil för att köra till jobbet i Stockholms innerstad, bara för att bilmekanikern tycker att det är enklare att serva lastbilen. Man kan ju tycka att det vore bättre att maximera funktionen för respektive användare, som ju är den egentliga orsaken till att man köpte en viss sorts dator. IT-avdelningens uppgift är väl rimligen, som underordnad servicefunktion, att se till att respektve användare får ut maximalt av investeringen, eller hur?

Nu är det ju så i den absoluta majoriteten av bolag som är tillräckligt stora att ha en IT-avdelning att den som styr som styr vad som skall användas i verksamheten är bolagets ledning. Där tas strategiska beslut om IT-stödet.

IT-avdelningens uppgift är att genomföra det beslutet på ett kostnadseffektivt sätt. Att bli kostnadseffektiv innebär stordrift och likriktning. Den stora delen av kostnaderna i IT-drift ligger inte på hårdvara och licenser utan personella resurser, både vad det gäller anställda som jobbar med IT-driften och tid som går åt för de övriga i bolaget i sitt dagliga arbete med IT-systemen.

Att då behöva drifta flera klientplattformar är inte kostnadseffektivt.

Ursprungligen av carpelux:

Nu är det ju så i den absoluta majoriteten av bolag som är tillräckligt stora att ha en IT-avdelning att den som styr som styr vad som skall användas i verksamheten är bolagets ledning. Där tas strategiska beslut om IT-stödet.

IT-avdelningens uppgift är att genomföra det beslutet på ett kostnadseffektivt sätt. Att bli kostnadseffektiv innebär stordrift och likriktning. Den stora delen av kostnaderna i IT-drift ligger inte på hårdvara och licenser utan personella resurser, både vad det gäller anställda som jobbar med IT-driften och tid som går åt för de övriga i bolaget i sitt dagliga arbete med IT-systemen.

Att då behöva drifta flera klientplattformar är inte kostnadseffektivt.

Därför ska man använda molnbaserade programvaror. Så har man en kostnadseffektiv lösning då allt fungerar på samma sätt.

Molnbaserat kan absolut vara en bra lösning för de applikationer som finns där.

I regel finns det ju företagsunika applikationer så att lägga allt i molnet brukar inte vara enkelt genomförbart, men om det med hänsyn taget till tillgänglighet, prestanda och sekretess finns passande alternativ i molnet kan man absolut rekommendera det.

Ursprungligen av carpelux:

Molnbaserat kan absolut vara en bra lösning för de applikationer som finns där.

I regel finns det ju företagsunika applikationer så att lägga allt i molnet brukar inte vara enkelt genomförbart, men om det med hänsyn taget till tillgänglighet, prestanda och sekretess finns passande alternativ i molnet kan man absolut rekommendera det.

Brukar kunna gå att lösa genom Sharepoint-applikationer t.ex. Men ja jag är med på ert dilemma. Men jag tror att det är mest okunskap och ovilja som ställer till det för er. Tyvärr.

1
Bevaka tråden