Så bra är Imac-skärmarna

Tråden skapades och har fått 33 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-12-20 12:35

Intressant!

  • Medlem
  • Piteå
  • 2012-12-20 12:42

Intressant bugg i systeminställningar... Den borde nog rapporteras in. Jag försökte mig på http://bugreporter.apple.com/ men då var det ironiskt nog något problem där med nu när jag försökte...

Ja, jag tänkte samma som i slutsatsen; ska man rätta detaljskavanker brukar den lilla sista extra biten kosta ganska ordentligt mycket mer. Imponerande att skärmteknik har kommit så långt att till och med skrivbordsdatorer som iMac med prisnivåer i amatör- och "prosumer"-nivå har sådana goda marginaler på skärmprestandan att de med lite välvilja och skärmkalibrering med hårdvara kan nå ända upp till behov vid proffsbruk.

Ursprungligen av JND:

Intressant bugg i systeminställningar...

Irriterande är förnamnet. För man kan justera en hel del med Expert-läget so i praktiken är en 5-stegs justering av gamma. Men bilden förändras så fort man stegar sig vidare i programmet.

Undrar vilken % RGB skalan de nya iMac's får? Någon Som vet?

Ursprungligen av Hunter78:

Undrar vilken % RGB skalan de nya iMac's får? Någon Som vet?

Du menar procent av färgrymden GGG där GGG oftast omtalas som AdobeRGB eller liknande? Eftersom felen ligger inom kring 3-4 dE 94 skulle man kunna säga att skärmarna svara ungefär ≈100% av sRGB/ITU-Rec. 709-färgrymden. Det vill säga att CIE-grafen överlappar sRGB/ITU-Rec. 709. Fast en komplett mätning av färgrymden är rätt omfattande och svår att presentera - det är trots allt en färgrymd.

Ursprungligen av Thomas Ytterberg:

Du menar procent av färgrymden GGG där GGG oftast omtalas som AdobeRGB eller liknande? Eftersom felen ligger inom kring 3-4 dE 94 skulle man kunna säga att skärmarna svara ungefär ≈100% av sRGB/ITU-Rec. 709-färgrymden. Det vill säga att CIE-grafen överlappar sRGB/ITU-Rec. 709. Fast en komplett mätning av färgrymden är rätt omfattande och svår att presentera - det är trots allt en färgrymd.

Med programmet ColorThink är det mycket enkelt att göra sådana jämförelser.

Ursprungligen av stefanprofiler:

Med programmet ColorThink är det mycket enkelt att göra sådana jämförelser.

Tack! Ska kolla upp.

Vilken mjukvara använder ni för att kalibrerar displayerna?

Ursprungligen av CalBy:

Vilken mjukvara använder ni för att kalibrerar displayerna?

Apples skärmar kan inte kalibreras i ordets rätt bemärkelse, utan du kan endast påverka grafikkortets RGB-gamma genom att skapa en icc-profil, till exempel genom att profilera skärmen. Programvaran jag använt för att mäta ljuset skärmen lämnar är Calman från Spectracal.

Ursprungligen av Thomas Ytterberg:

Apples skärmar kan inte kalibreras i ordets rätt bemärkelse, utan du kan endast påverka grafikkortets RGB-gamma genom att skapa en icc-profil, till exempel genom att profilera skärmen. Programvaran jag använt för att mäta ljuset skärmen lämnar är Calman från Spectracal.

Jo det förstår jag, kände bara inte igen calman är de V4 eller V5?

Vilket testmönster / testmönster skiva använde du dig av?

Ursprungligen av CalBy:

Jo det förstår jag, kände bara inte igen calman är de V4 eller V5? Vilket testmönster / testmönster skiva använde du dig av?

Calmans manuella mönster (jpegar). Version 4. Grafiken är från rapportfunktionens pdf:er som finns i pro-versionen. Ska växla över till version 5 så snart som möjligt, det är mängder av arbetsrutiner som måste göras om först.

Ursprungligen av Thomas Ytterberg:

Calmans manuella mönster (jpegar). Version 4. Grafiken är från rapportfunktionens pdf:er som finns i pro-versionen. Ska växla över till version 5 så snart som möjligt, det är mängder av arbetsrutiner som måste göras om först.

Okej,
Kan starkt rekommendera V 5 iaf om man skall kalibrerar TV / Projektorer.
Har en c6 samt en i1pro och allt fungerar klockrent.

TIll Macbook pro:n använder jag mig utav X-rites egna mjukvara vilket inte är det optimalaste men har brist på annan mjukvara något du kan rekommendera som kan köras på en Macbook Pro?

  • Medlem
  • Huddinge
  • 2012-12-28 22:17

Har du någon aning om hur panelen i senaste iMac jämför sig mot exempelvis Dell U2410? En skärm jag funderat att köpa men som även börjat bli något till åren.
DELL U2410 ULTRASHARP 24" WIDE TFT BLACK | Dustinhome.se

Ursprungligen av joakimo:

Har du någon aning om hur panelen i senaste iMac jämför sig mot exempelvis Dell U2410?

Nej, men jag har en hysad aning om vad du kan vänta dig. Hög kvalitet i fråga betraktningsvinklar och uniformitet, sannolikt även en konsekvent gamma. En stor färgrymd innebär ofta övermättade färger när du arbetar och/eller reproducerar innehåll avsett för sRGB/Rec.709 som film och webb. En större färgrymd kan vara en fördel ifall du arbetar mot papper, grafiskt, tidningstryck, AdobeRGB och har det som färgkritiskt krav. Arbetar du med färg på något sätt skulle jag definitivt komplettera med mätare för att kunna profilera skärmen.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2013-02-11 10:17

"Den lilla fixen"...

Undrar hur många här som kände att de hade behov av detta, att de ansåg bilden vara bättre efter att ha gjort detta. Jag testade men jag tycker bilden blev oerhört blek så jag genomförde aldrig denna ändringen.

Ursprungligen av zinned:

"Den lilla fixen"...

Undrar hur många här som kände att de hade behov av detta, att de ansåg bilden vara bättre efter att ha gjort detta. Jag testade men jag tycker bilden blev oerhört blek så jag genomförde aldrig denna ändringen.

Förändringar i ljus upplevs relativt vad man hade innan. Till exempel är det vanligt att de som arbetat med en skärm med för blå vitbalans/hög färgtemperatur som ≈9300K upplever en skärm vilken är korrekt mot standard och D65/6500K som att den skärmen "gulare" – därför att det är den relativa förändringen. Men en skärm som är korrekt D65 är inte "gul" utan definitionsmässig något blå. Det är bara det att personen ifråga har vant sig vid en skärm som är ännu blåare och upplever den relativa förändringen.

Samma sak med "oerhört blek". Vad du upplever är den relativa skillnaden mot vad du hade innan och det kan vara så att du har en skärm som:

  1. faktiskt låg rätt från början och inte dämpade och klippte i mörka nyanser, så fixen ljusade verkligen upp för mycket

  2. du har en skärm som likt de flesta Mac-skärmar var något fel från början och med din skärm som enda referenspunkt upplevs den som "oerhört blekare" därför att du är van med en skärm som egentligen återger bilden fel och dämpar mörka nyanser. Detta är ett sätt att "fejka" kontrastintryck som ofta används hos TV-apparater i butik.

  3. någonting däremellan. Enda sättet att få svar är att testa och mäta.

På den här testbilden kan du få en fingervisning om vad som är rätt och fel
http://www.lagom.nl/lcd-test/black.php

Du ska (under normala ljusförhållanden) kunna urskilja alla nyanser ovanför 0 som är svart. Jämför med och utan fixen. Ser du med Apples standard färg-profil inte den mörkaste nyanserna så har du det fel i bildåtergivningen av den sort som finns på väldigt många Mac-skärmar. Ifall "fixen" istället plockar fram nyanserna får du med den profilen troligtvis mer korrekt återgivning. Ifall båda profilerna lyfter fram alla nyanser är det sannolikt så att din skärm platsar in under alternativ (1) ovan. Det var redan rätt från början.

Enda sättet att få definitivt svar är alltså att använda mätutrustning. Har man kravet på att kunna producera och reproducera färger enligt standard så klarar man sig egentligen inte utan mätutrustning. Har man inte det behovet kan man köra hur man vill men man kan heller aldrig ställa krav eller förvänta sig hur färg och grafik ska återges eller kommer att återges.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2013-02-11 14:40

Jag håller med om allt ovanstående, det är ju också svårt då allas ögon är olika och uppfattar färger och nyanser på olika sätt samt i olika hög grad.

Jag har inte tillgång till min iMac nu men däremot sitter jag med en MacBook Pro 15" från 2011 som är kopplad till en extern Samsung 24". När jag kollar siten som du länkar till på denna skärmen då kan jag urskilja alla nyanser i gråskalan, väljer jag sedan att köra fixen så syns de ännu tydligare. Då hamnar man ju i ännu ett läge, vilket av dessa två scenarion är korrekt enligt standard? Det vet man ju inte riktigt utan mätutrustning.

Precis!

Att följa standard, som med sRGB innebär en gamma med en 2.2-kurva, handlar inte om hur du eller någon annan uppfattar färger för det är individuellt baserat på en lång rad faktorer som kön, ålder och etnicitet redan innan vi talar om tränat färgseende. Därför handlar det om att få ut rätt sorts ljus. sRGB är likadant oavsett vem som betraktar det och då krävs det mätutrustning.

Att du redan ser alla nyanser på din skärm tyder på att den åtminstone gör rätt. Sedan kanske de mörkaste nyanserna från början fortfarande är för mörka (eller för ljusa) och det är i praktiken omöjligt att avgöra detta med ögonen eftersom öga och hjärna upplever detta olika beroende på omgivningen och nivåerna av ljus både från skärm och omgivning. Det är enorm skillnad i upplevelse om du sitter med 300 candela i ett ljust rum och med 80 candela i ett mörkt rum trots att det är exakt samma bildsignal som når skärmen.

Men ifall du kör en 2011 MBP med en Samsung-skärm har du kanske missuppfattat (?) vad "fixen" handlar om vilket är hur nuvarande skärmar på Macarna (i detta fall specifikt Imacarna) rent fysikaliskt inte skickar ut rätt nivåer av ljus i mörka nyanser. Din Samsung-skärm är någonting helt annat och då blir effekten av "fixen" helt godtycklig. Samma sak med din 2011-MBP. Den skärmen kanske heller inte har samma problem som Imacen.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2013-02-13 09:31
Ursprungligen av Thomas Ytterberg:

Precis!

Att följa standard, som med sRGB innebär en gamma med en 2.2-kurva, handlar inte om hur du eller någon annan uppfattar färger för det är individuellt baserat på en lång rad faktorer som kön, ålder och etnicitet redan innan vi talar om tränat färgseende. Därför handlar det om att få ut rätt sorts ljus. sRGB är likadant oavsett vem som betraktar det och då krävs det mätutrustning.

Att du redan ser alla nyanser på din skärm tyder på att den åtminstone gör rätt. Sedan kanske de mörkaste nyanserna från början fortfarande är för mörka (eller för ljusa) och det är i praktiken omöjligt att avgöra detta med ögonen eftersom öga och hjärna upplever detta olika beroende på omgivningen och nivåerna av ljus både från skärm och omgivning. Det är enorm skillnad i upplevelse om du sitter med 300 candela i ett ljust rum och med 80 candela i ett mörkt rum trots att det är exakt samma bildsignal som når skärmen.

Jag kollade på min iMacs skärm hemma igår när jag kom hem från jobb.

Utan att köra "fixen" så kan jag säga att jag inte kunde urskilja rutorna från 1 till 4. De var helt svarta, med mina ögon, och först därefter så blev det tydligare. Körde jag fixen så blev det tydligare på 3 och fyra medans 1 och 2 fortfarande var svarta. Om man sätter de tekniska standarderna åt sidan ett ögonblick så måste jag säga att jag inte var speciellt bekväm i alla lägen med hur bilden var efter fiden. I vissa lägen så blev det förbättringar då lågdagrar kom fram mer istället för att bildinformationen just där skulle försvinna in i ett mörker men på andra sidan av skalan så blev vissa saker lite väl ljusa, i mitt tycke.

Ursprungligen av Thomas Ytterberg:

Men ifall du kör en 2011 MBP med en Samsung-skärm har du kanske missuppfattat (?) vad "fixen" handlar om vilket är hur nuvarande skärmar på Macarna (i detta fall specifikt Imacarna) rent fysikaliskt inte skickar ut rätt nivåer av ljus i mörka nyanser. Din Samsung-skärm är någonting helt annat och då blir effekten av "fixen" helt godtycklig. Samma sak med din 2011-MBP. Den skärmen kanske heller inte har samma problem som Imacen.

Ja, det har du ju rätt i.

Som du säger - "i mitt tycke".

Här måste man besluta vilken nivå man vill ligga på. Ska man följa sitt tycke - vilket är trots allt är rimligt då avvikelserna hos Imacens skärmar är långt ifrån ett stort problem. Eller ska man utgå från att följa standard så nogrannt som möjligt därför att man har de kraven på sig själv eller utifrån, till exempel som fotograf, grafiker eller liknande?

  • Medlem
  • Malmö
  • 2013-02-14 14:53
Ursprungligen av Thomas Ytterberg:

Som du säger - "i mitt tycke".

Här måste man besluta vilken nivå man vill ligga på. Ska man följa sitt tycke - vilket är trots allt är rimligt då avvikelserna hos Imacens skärmar är långt ifrån ett stort problem. Eller ska man utgå från att följa standard så nogrannt som möjligt därför att man har de kraven på sig själv eller utifrån, till exempel som fotograf, grafiker eller liknande?

Ja, det är ju så klart upp till var och en. Jag använder inte min iMac "professionellt" så att säga, jag sysslar inte med produktion av trycksaker (så när som att jag komponerar en bok av foton på lillgrabben nu) och inte heller avancerad videoeditering för tv-produktioner så jag utgår ju från hur upplevelsen är för mig och inte om resultatet skulle avvika från gällande standarder när det ska ut på papper eller tv.

Sedan håller jag ändå med om att man bör ju sträva efter att skärmen ska återge färger så optimalt som det är möjligt. Dock tror jag inte att iMac'ens skärm är långt ifrån så som den levererades.

Bra artikel!
Är sugen på att lägga vantarna på en iMac, och har lite följdfrågor på denna artikel då skärmprestandan är viktig för mig.
1) Är det någon som vet om buggen med "expertkalibrering" som nämns i artikeln är fixad? Det är ju ett tag sedan artikeln skrevs, och någon/några uppdateringar borde ju kommit tycker jag...

2) Eftersom det inte går att hårdvarukalibrera skärmen, är det överhuvudtaget någon idé att skaffa en extern kalibrerare (spyder, x-rite)? Eller är fungerar det bättre att använda ICC-profiler i photoshop? Blir det inte konstigt om man applicerar en ICC-profil utan att först grundkalibrera skärmen?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2013-04-06 15:23
Ursprungligen av BDahren:

Bra artikel!
Är sugen på att lägga vantarna på en iMac, och har lite följdfrågor på denna artikel då skärmprestandan är viktig för mig.
1) Är det någon som vet om buggen med "expertkalibrering" som nämns i artikeln är fixad? Det är ju ett tag sedan artikeln skrevs, och någon/några uppdateringar borde ju kommit tycker jag...

2) Eftersom det inte går att hårdvarukalibrera skärmen, är det överhuvudtaget någon idé att skaffa en extern kalibrerare (spyder, x-rite)? Eller är fungerar det bättre att använda ICC-profiler i photoshop? Blir det inte konstigt om man applicerar en ICC-profil utan att först grundkalibrera skärmen?

För att en ICC-profil i Photoshop ska vara pålitlig så måste man ha en kalibrerad skärm.

Ursprungligen av Erik.dv:

För att en ICC-profil i Photoshop ska vara pålitlig så måste man ha en kalibrerad skärm.

Ja, jag tänkte väl att det var nått sånt. Men, jag undrar fortfarande hur man på bästa sätt grundkalibrerar skärmen. Bör jag köpa en spyder el. dyl.? Eller någon typ av mjukvara? Det är ju i slutändan bara en annan typ av profilering, som man sedan lägger en ICC-profil på.

Ursprungligen av BDahren:

Bra artikel!

2) Eftersom det inte går att hårdvarukalibrera skärmen, är det överhuvudtaget någon idé att skaffa en extern kalibrerare (spyder, x-rite)? Eller är fungerar det bättre att använda ICC-profiler i photoshop? Blir det inte konstigt om man applicerar en ICC-profil utan att först grundkalibrera skärmen?

Det är en utmärkt idé att köpa en bra kalibrator. Du kommer att kunna bygga en bra profil för din skärm. Eftersom dessa skärmar ligger någorlunda rätt i färgtemperatur räcker det med att kalibrera din ljusstyrka (=sänka ljusstyrkan till ett rimligare värde). Och Photoshop kan inte använda en skärmprofil »inne i programmet«. Photoshop ser alltid efter vilken skärmprofil som finns inställd i dina systeminställningar och använder denna profil för att konvertera bilden från arbetsfärgrymden till skärmprofilen.

Ursprungligen av BDahren:

Ja, jag tänkte väl att det var nått sånt. Men, jag undrar fortfarande hur man på bästa sätt grundkalibrerar skärmen. Bör jag köpa en spyder el. dyl.? Eller någon typ av mjukvara? Det är ju i slutändan bara en annan typ av profilering, som man sedan lägger en ICC-profil på.

Nej, tänk inte tanken på någon mjukvara som ska låta dig kalibrera skärmen. För att du ska ha någon koll på din skärm krävs en kalibrator.

Tack för det, Stefan.Kalibrering verkar vara en djungel, och min machete är inte den skarpaste i lådan.

Denna colormunki påstås vara speciellt anpassad för glansiga mac-skärmar. Fast det kanske bara är en gimmick.
http://www.macoteket.se/Categories/Datorer/Ti...
Eller en marginellt billigare Spyder, som jag jag hört gott om:
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/13372...

Ursprungligen av BDahren:

Tack för det, Stefan.Kalibrering verkar vara en djungel, och min machete är inte den skarpaste i lådan.

Denna colormunki påstås vara speciellt anpassad för glansiga mac-skärmar. Fast det kanske bara är en gimmick.
http://www.macoteket.se/Categories/Datorer/Ti...
Eller en marginellt billigare Spyder, som jag jag hört gott om:
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/13372...

ColorMunki Display är jag inte så förtjust i, utan att ha testat den. Det är exakt samma kalibrator som säljs under namnet i1Display Pro. Men man har strypt prestanda på den så att det tar längre tid att göra kalibreringen. Men vad som är värre är att man har gjort det, om inte omöjligt, så i alla fall mycket svårt att använda den tillsammans med andra programvaror än XRites egna. Ska du ha en bra kalibrator idag skulle jag köpa just i1Display Pro, en betydligt bättre kalibrator än deras gamla i1 Display2.

Ursprungligen av stefanprofiler:

ColorMunki Display är jag inte så förtjust i, utan att ha testat den. Det är exakt samma kalibrator som säljs under namnet i1Display Pro. Men man har strypt prestanda på den så att det tar längre tid att göra kalibreringen. Men vad som är värre är att man har gjort det, om inte omöjligt, så i alla fall mycket svårt att använda den tillsammans med andra programvaror än XRites egna. Ska du ha en bra kalibrator idag skulle jag köpa just i1Display Pro, en betydligt bättre kalibrator än deras gamla i1 Display2.

Jag inbillar mig att hastigheten på kalibreringen inte är så viktigt för mig. Men det kanske jag kommer få äta upp... Jag jobbar på avancerad hobbynivå med enstaka betalda uppdrag.
Följer inte den programvara man behöver med när man köper kalibratorn?
Men det kanske finns andra kalibratorer som är billiga men bättre än colormunki display. Ska försöka hitta lite recensioner, helst folk som testat kalibratorer med iMac eller thunderbolt/cinema display.

Bevaka tråden