Lite funderingar om Airport Express och TC.

Tråden skapades och har fått 14 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Jag har idag en 2TB TC av förra generationen, och två AE av förra generationen som sätts direkt i vägguttaget.

Jag har hittills kört dessa AE anslutna till ett trådlöst nätverk, alltså till min TC. Jag har dessa AE för att kunna stream musik via Airplay till mina stereoanläggningar i sovrum och vardagsrum från mina ipad/iPhone och Mac och det funkar kalas.

Men, jag har inte riktigt förstått AE-funktionen "Utöka ett trådlöst nätverk"

Jo, jag begriper ju att det kommer att utöka ett trådlöst nätverk, men hur skulle det påverka mitt upplägg?

Jag har min TC ståendes i hallen uppe på en garderob, där står den bra rent utrymmesmässigt. Men tyvärr så blir det ju inte full sprutt på 5 GHz-bandet om jag går in i andra rum för då begränsar ju väggarna en hel del så då får jag ca 45-75 Mbit/s, medan jag får ca 94 Mbit/s stadigt om jag är i hallen.

Frågan är nu, om jag skulle välja "Utöka ett trådlöst nätverk" på mina AE som står i sovrum och vardagsrum. Kommer allt annat då att funka som det gör nu, alltså att jag på samma sätt och lika bra, kan streama musik via Airplay, till mina stereoanläggningar. Men att jag samtidigt får förstärkt/utökad täckning på mitt trådlösa nätverk så att jag får mer fart på det när jag sitter längre ifrån min TC?

Jag vet att de AE jag nu har, förra generationen, inte klarar 5 GHz, men om jag köper den senaste versionen som ser ut som en vit ATV så ska de ju klara dubbla samtidiga band (2,4 och 5 GHz) vad jag förstår, och skulle det då funka som jag beskrivit?

Eller blir det så tokigt att om man väljer "Utöka ett trådlöst nätverk" så går det inte att streama musik via Airplay till dessa AE? Och måste man använda nätverkskabel för att ansluta AE till TC för att utöka ett nätverk, eller kan AE göra detta trådlöst?

Om man använder sig av utöka nätverk så halveras hastigheten i nätverket för varje enhet som man utökar det med. Det har att göra med att AE som utökar nätet måste sända vidare alla information den tar emot. Om det är värt att göra det beror på hur dålig hastighet du har längst ifrån din TC och om det är värt att sänka hastigheten generellt i ditt nät mot att få bättre hastighet i ytterområdena.

Ett alternativ är att använda sig av Homeplugs via elnätet för att koppla in AE i nätet och sen låta AE vara fristående accesspunkter. Det finns nackdelar med det som t.ex. att man tappar sessionen när man byter accesspunkt eller att man inte automatiskt blir omkopplad till den accesspunkt som ger bäst signalstyrka.

I båda fallen så fungerar Airplay bra.

Ursprungligen av teonanacatl:

Om man använder sig av utöka nätverk så halveras hastigheten i nätverket för varje enhet som man utökar det med. Det har att göra med att AE som utökar nätet måste sända vidare alla information den tar emot.

Rätt och fel. I fallet WDS är det korrekt. I äldre Airport Expresser (de med 802.11g hastighet) är det rätt när de delar/förlänger ett trådlöst nätverk eftersom de då använder WDS. Senare Airport Expresser gör inte det (om man inte av någon outgrundlig anledning vill det). Läs mer här: Wi-Fi-basstationer: Utöka täckningen för ett trådlöst nätverk genom att lägga till flera Wi-Fi-basstationer

Ursprungligen av suddgummi:

Rätt och fel. I fallet WDS är det korrekt. I äldre Airport Expresser (de med 802.11g hastighet) är det rätt när de delar/förlänger ett trådlöst nätverk eftersom de då använder WDS. Senare Airport Expresser gör inte det (om man inte av någon outgrundlig anledning vill det). Läs mer här: Wi-Fi-basstationer: Utöka täckningen för ett trådlöst nätverk genom att lägga till flera Wi-Fi-basstationer

Det sänker hastigheten upp till 60 % och det har att göra med att den är mer begränsad i hur mycket man kan utöka nätverket än WDS. En anledning till att använda WDS är att den inte är beroende av en huvudenhet som utöka nätverksfunktionen är men det är sällan som man har det behovet i ett hemmanätverk.

Ursprungligen av teonanacatl:

Men man får t.ex. inte en smidig övergång mellan accesspunkterna och man tappar sin session och klienten kommer att tolka det som ett nytt nät. Man kommer antagligen att få samma adress från dhcp-servern osv.

Macar får som regel det eftersom OS X använder sig av något som kallas Rapid DHCP i denna artikeln: Rapid DHCP: Or, how do Macs get on the network so fast? : Caffeinated Bitstream RFC 4436 verkar vara grunden. Om allt är rätt konfigurerat så får du en i princip sömlös överkoppling. Jämför med ett mobiltelefonsamtal som växlar mellan flera basstationer utan att tappa samtalet.

Ursprungligen av teonanacatl:

Det sänker hastigheten upp till 60 %

Nej. I fallet WDS ja. Där sänker du hastigheten med ca 50% för varje enhet du hakar på WDS nätet. Så om du har WDS nät med 2 enheter = 50% av hastigheten, 3 enheter = 25% av hastigheten osv. Det blir kryphastighet tillslut när varje nod ska packa om all data för att skicka det vidare.
När man väljer att utöka nätverket med de senare Airport Expresserna använder de en annan teknik. Vad den heter vet jag inte, men prestandamässigt talas det om att man förlorar 10-15% per enhet som utökar nätverket (så två ApEx som utökar är potentiellt en 30% prestandaförlust istället för 75%). Har du data som jämför de två olika utökningsmetoderna så länka gärna.

Jag har använt bägge varianter (en Airport Extreme som huvudstation, en Time Capsule och en Airport Express som utökar). Att köra med en gammal Airport Express var hopplöst i och med WDS, men med att utöka med en n-kompatibel ApEx gör att det var helt drägligt.

Ursprungligen av suddgummi:

Macar får som regel det eftersom OS X använder sig av något som kallas Rapid DHCP i denna artikeln: Rapid DHCP: Or, how do Macs get on the network so fast? : Caffeinated Bitstream RFC 4436 verkar vara grunden. Om allt är rätt konfigurerat så får du en i princip sömlös överkoppling. Jämför med ett mobiltelefonsamtal som växlar mellan flera basstationer utan att tappa samtalet.

Det går inte riktigt att jämnföra med mobiltelefonsamtal då man har en form av controller i bakgrunden som håller reda vilken basstation man är på och ser till att routa om samtalet. Det kan man behöva i ett trådlöst nätverk där accesspunkterna är sammanlänkade via tråd men behovet här för avbrottsfri trafik är inte lika stort och snabba dhcp-förnyelse så märks det inte lika väl.

Ursprungligen av suddgummi:

Nej. I fallet WDS ja. Där sänker du hastigheten med ca 50% för varje enhet du hakar på WDS nätet. Så om du har WDS nät med 2 enheter = 50% av hastigheten, 3 enheter = 25% av hastigheten osv. Det blir kryphastighet tillslut när varje nod ska packa om all data för att skicka det vidare.
När man väljer att utöka nätverket med de senare Airport Expresserna använder de en annan teknik. Vad den heter vet jag inte, men prestandamässigt talas det om att man förlorar 10-15% per enhet som utökar nätverket (så två ApEx som utökar är potentiellt en 30% prestandaförlust istället för 75%). Har du data som jämför de två olika utökningsmetoderna så länka gärna.

Jag har använt bägge varianter (en Airport Extreme som huvudstation, en Time Capsule och en Airport Express som utökar). Att köra med en gammal Airport Express var hopplöst i och med WDS, men med att utöka med en n-kompatibel ApEx gör att det var helt drägligt.

När det gäller utökat nätverk så är det upp till 60%. Står på sidan du länkade till men hur mycket det minskar per enhet nämns inte och jag har inte hitta nån sida där man har mätt det. Återkommer om jag hittar nåt. Det hade jag ingen koll på då jag hade för mig att utökat nätverksfunktionen fortfarande använde WDS. Men det halveras inte per enhet som det görs i WDS-fallet och det har att göra med att huvudenheten verkar sköta all trafik. Alla enheter som man utökar nätverket med måste ha trådlös kontakt med den för att det ska fungera.
När det gäller WDS så stämmer det som både du och jag nämner. Hälften per enhet man utökar nätet med.

Har också kört med båda varianterna. En Airport Extreme som huvudstation och en airport express för att uöka nätet men aldrig gjort några prestandatester då bredbandsuppkopplingen var den "svaga" länken.
Har även byggt WDS-bryggor men aldrig med flera än två enheter pga prestandan.

  • Medlem
  • Fränninge, Skåne
  • 2012-11-28 11:03

Hakar på här med en fråga....

Såg på något forum att om man vill få till "ett" enda nätverk i sitt hus men med flera accesspunkter så skulle man sätta samma namn och lösenord som SSID på alla stationer. Funkar det, provade men resultatet blev inte bra, eller så var det en slump att hela nätet gick ner sig till sist.

För som jag har det nu så har vi Telias Thomson GW (av den äldre modellen) som basstation som skapar sitt nät på 2.4 GHz, till den har jag med kabel en Express inkopplad i bryggläge i vardagsrummet till stereon som skapar ett 5 GHz nätverk med nytt namn. Det finns även en Extreme kopplad via homeplug i en hall som agerar TM och skrivarserver, den skapar inget nytt trådlöst nät eller utökar något osv...

Framförallt så har jag märkt att sätter jag igång trådlöst nät på Extremen så slutar den svara efter en tid, den försvinner från nätet. Oavsett om den ska utöka eller skapa ett nytt nätverk, den står i bryggläge hela tiden.

Det kommer att fungera så där att sätta samma SSID på alla accesspunkter om man inte har någon form av controller(rätta namnet kommer jag inte ihåg) för nätet som håller reda på sessionen. Var länge sen jag byggde ett sådant nätverk.
Man kan jämföra det med att prata i mobiltelefon medan man rör på sig. Då kommer man att byta mast ganska ofta. Särskilt om man rör sig i en stad. Hade man inte haft en controller i bakgrunden som höll reda på vilken basstation man är uppkopplad till och vilken man byter till så skulle samtalet brytas varje gång man byter basstation. Samma gäller gäller nätverket hemma när man byter accesspunkt.

Jag kör olika SSID på mitt inomhus- och mitt utomhusnätverk men det är mest för att separera dem. Vill inte att vissa enheter kopplar upp sig på utomhusnätverket.

Nätverket ska inte gå ner för att flera oberoende accesspunkter har samma SSID.

Kör Extremen på ett eget SSID?

Ursprungligen av teonanacatl:

Det kommer att fungera så där att sätta samma SSID på alla accesspunkter

Kan man byta basstation och behålla sin IP-adress fungerar det utmärkt. Detta förutsätter att nästa basstation man hakar på sitter i samma logiska nätverk. Du kan alltså inte hoppa mellan basstation A och basstation B där A har nätverket 192.168.1.X och B har nätverket 192.168.2.X eftersom din dator måste byta IP-adress då.

Ursprungligen av suddgummi:

Kan man byta basstation och behålla sin IP-adress fungerar det utmärkt. Detta förutsätter att nästa basstation man hakar på sitter i samma logiska nätverk. Du kan alltså inte hoppa mellan basstation A och basstation B där A har nätverket 192.168.1.X och B har nätverket 192.168.2.X eftersom din dator måste byta IP-adress då.

Det har du helt rätt och som regel är det så man har i ett hemmanätverk där man har en t.ex. TC som fungerar som router. Men man får t.ex. inte en smidig övergång mellan accesspunkterna och man tappar sin session och klienten kommer att tolka det som ett nytt nät. Man kommer antagligen att få samma adress från dhcp-servern osv.

  • Medlem
  • Fränninge, Skåne
  • 2012-11-29 10:34

Kan återrapportera nu då jag provade igår igen med att sätta samma SSID på Expressen som är brygga till Thomson GW och skapar ett nytt trådlöst nät, men nu med samma SSID som Thomson skapar. Eftersom den är en brygga så sköter Thomson GW adressering mm på nätet, dvs 192.68.1.XX

Funkade bra under kvällen, men sen vid 22-tiden när sambon skulle koppla upp sig på nätet så rapporterade W7 endast begränsad åtkomst, egentilldelad IP och ingen åtkomst på nätet. Gick då snabbt via telefonen in och ändrade Expressen till att skapa sitt eget nät igen och vips fick sambon direkt kontakt med nätet genom Thomson GW.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2012-11-29 13:06

Inget strul med DHCP-tilldelning? Om Lease-tiden gick ut vid 22-tiden, och den inte fick det förnyat...
Om du sätter manuell IP på W7, kan du testa att pinga...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-11-29 15:18

Intressant tråd. Jag följer upp med ett par frågor.

Jag har ett gigabit nät draget i lägenheten. Dels i vardagsrum, dels från vardagsrummet till hallen och tvättskrubben. I hallen finns en AirPort Extreme som står som WiFi-punkt. Vidare har jag en AirPort Express av äldre modell i köket som agerar AirPlay-uppspelare. Den har ingen ethernet kopplad till sig då det är väldigt svårt att lösa dit.

Om jag förstår ovan rätt drar alltså AirPort Expressen ner WiFi-prestandan i nätverket? Jag har överlag ganska skakigt nät hemma så detta låter inte som det hjälper… Efter att ha läst ovan undrar jag om jag skulle tjäna på att:

a) Sätta upp en ny AirPort Express ("AppleTV" modellen) istället för den gamla.

b) Sätta upp ett HomePlug system mellan kök och hall så AirPort Expressen, vars huvudsyfte är att ge AirPlay till köket, är trådbunden.

c) Om b) görs kan jag väl även här helt kunna stänga av AirPort Expressens WiFi-access helt och köra AirPlay via tråd, eller?

HomePlug är jag aningen skeptisk till. Elnätet i fastigheten jag bor i är minst sagt skakig. Dock kanske det är bättre än som jag kör nu, att en gammal Airport Express drar ner nätverkets prestanda för att får AirPlay i mitt kök? Om man ska köra HomePlug, vilken lösning rekommenderas?

Senast redigerat 2012-11-29 15:31
  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2012-11-29 18:44

Den drar inte ner prestandan om du inte har valt Utöka nätverket. Kör du den som en vanlig klient är det inget problem.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-11-29 19:56

Aha! "Join a wireless network" alltså? Apples automagic-inställning var "Extend wireless network".

1
Bevaka tråden