Missuppfattningar vi vill rätta till

Tråden skapades och har fått 686 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • 2012-08-07 18:57

Apropå en annan tråd där Voltaire dök upp vill jag skapa en tråd där vi kan ta upp sådant som brukar missupfattas:

"I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it."
Voltaire

Misattributed

  1. Though these words are regularly attributed to Voltaire, they were first used byEvelyn Beatrice Hall, writing under the pseudonym of Stephen G Tallentyre in The Friends of Voltaire(1906), as a summation of Voltaire's beliefs on freedom of thought and expression.

  2. Another possible source for the quote was proposed by Norbert Guterman, editor of "A Book of French Quotations," who noted a letter to M. le Riche (February 6, 1770) in which Voltaire is quoted as saying: "Monsieur l'abbé, I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write" ("Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire"). This remark, however, does not appear in the letter.

  • Medlem
  • 2012-08-07 19:01

Mao sade inte "Låt 1000 blommor blomma!" Det var 100, inte 1000.
Mao Zedong - Wikiquote

  • Medlem
  • 2012-08-07 19:02

Det heter "Ta det säkra för det osäkra", inte "Ta det säkra före det osäkra".
För bövelen!

Ursprungligen av Baron:

Det heter "Ta det säkra för det osäkra", inte "Ta det säkra före det osäkra".
För bövelen!

Språkrådet säger;

fråga
Tar man det säkra för det osäkra eller tar man det säkra före det osäkra

svar
Det kan heta på båda sätten.Innebörden är att välja något som verkar säkert i stället för något som verkar osäkert. En nog så trivial tanke kan tyckas. Men man brukar använda uttrycket när man menar att man avstår från något som verkar fördelaktigt men som är osäkert och väljer det som är mindre fördelaktigt men som är säkert.
Uttrycket missförstås ibland. Med formen ta det säkra för det osäkrakan det missförstås som ’anta att något som är säkert är osäkert’. Med formen ta det säkra före det osäkra kan det missförstås som ’ta det säkra först och sedan det osäkra’. Tydligast vore därför att sägata det säkra i stället för det osäkra.

  • Medlem
  • 2012-08-07 19:08
Ursprungligen av keptang:

Språkrådet säger;

fråga
Tar man det säkra för det osäkra eller tar man det säkra före det osäkra

svar
Det kan heta på båda sätten.Innebörden är att välja något som verkar säkert i stället för något som verkar osäkert. En nog så trivial tanke kan tyckas. Men man brukar använda uttrycket när man menar att man avstår från något som verkar fördelaktigt men som är osäkert och väljer det som är mindre fördelaktigt men som är säkert.
Uttrycket missförstås ibland. Med formen ta det säkra för det osäkrakan det missförstås som ’anta att något som är säkert är osäkert’. Med formen ta det säkra före det osäkra kan det missförstås som ’ta det säkra först och sedan det osäkra’. Tydligast vore därför att sägata det säkra i stället för det osäkra.

Jo, men det "felaktiga" sättet har en lite annan betydelse även om det oftast fungerar ändå.

  • Medlem
  • 2012-08-07 19:07

Socialstyrelsen har aldrig sagt att vi ska äta sex till åtta skivor bröd om dagen. Det var branchorganisationen "Brödinstitutet".
Svälj inte allt du ser utan kritisk granskning - DN.SE
Barnexperterna lämnar oss ingen ro | Under strecket | SvD

En dator; datorn.
Inte en data; datan.

Eller den typen av "fel" räknas inte in här?

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

En dator; datorn.
Inte en data; datan.

Eller den typen av "fel" räknas inte in här?

Men
Ett data; flera data

Alkohol knäcker INTE penicillin. Man kan mycket väl dricka alkohol när man äter antibiotika. Troligtvis är man sjuk när man går på den kuren och då är det inte bra att dricka, men det är en annan sak.

Einstein hade inte alls dåliga betyg i skolan - han var A-student...så klart.

Det finns inga raser inom arten Homo Sapiens - variablerna är för små för att man ska kunna använda begreppet "ras" och variablera kan vara större INOM en grupp som (felaktigt) betraktas som "ras" och olika grupper som (felaktigt) betraktas som "ras". Alltså: DNA-variabeln mellan två blonda sveskar kan vara större än variabels mellan den ene svensken och en svart centralafrikan.
Så - Homo Sapiens är en art med bara en ras. Vi är samma ras och vi kommer från en sensationellt liten grupp i sydafrika (svarta så klart). Vi är ganska speciella - som art - på detta vis så hela denna bisarra fixering vid raser är desto absurdare om man tänker på det :-D.

USA vann inte andra världskriget - det gjorde dom allierade...och OM man nödvändigt ska utse en nation som segrare så var det Sovjetunionen som vann andra världskriget. (observera: det var inte "komminismen" som vann - det var folket i förbundsrepubliken - många ryssar så klart men även massor av andra folk i jättelandet - som gjorde uppoffringar som är mycket svåra att överskåda...omätbara uppoffringar...svårfattade...astronomiska och i historien aldrig tidigare skådade...exempellösa uppoffringar)

Jo, och indianer är inte röda och kineser inte gula.

Ursprungligen av Fritz the Cat:

Svarta människor är bruna.

  • Medlem
  • International user
  • 2012-08-07 21:18
Ursprungligen av Fritz the Cat:

Jo, de är svarta eller ja de är bruna ?

Jag är inte vit.

Efter den här sommaren, så är jag nog transparent

Dom är bruna. Det finns dock grupper som är mycket mörkbruna, mot ljus bakgrund framstår dom som svarta. En flickvän i min ungdom var mörkmörkbrun. Hon hade rötter i Sudan. Hon bleknade en aning på vintern häruppe vid polcirkeln.

Ursprungligen av Fritz the Cat:

Jo, de är svarta eller ja de är bruna ?

Jag är inte vit.

Ursprungligen av BlackSmp:

Ett data; flera data

Mja, ett datum, flera data.

  • Medlem
  • International user
  • 2012-08-07 20:58
Ursprungligen av irrelogical:

Mja, ett datum, flera data.

Nej, nej.
En date, flera datum.

Ursprungligen av irrelogical:

Mja, ett datum, flera data.

Jo, jag missade... Läste fel i SAOL när jag kontrollerade. Eländes:)

  • Medlem
  • 2012-08-07 22:38

Det heter "dra alla över en kam", inte "kant".

  • Medlem
  • 2012-08-07 22:40

Det finns i princip inget som är "underhållsfritt", vad olika nasare än försöker sälja.

Alla hus är "arkitekttritade". Även prefabricerade monteringshus är "arkitektritade" - även i en hel förort med 1400 exakt likadana hus så är alla husen "arkitektritade".
(ni som är/varit i husköpartag vet vad jag är ute efter)

Senast redigerat 2012-08-08 12:22
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-08-07 23:48

..och är inte husen 'arkitektritade' så är de förmodligen livsfarliga att bo i !

  • Medlem
  • 2012-08-08 15:59
Ursprungligen av Zimmerman:

Alla hus är "arkitekttritade". Även prefabricerade monteringshus är "arkitektritade" - även i en hel förort med 1400 exakt likadana hus så är alla husen "arkitektritade".
(ni som är/varit i husköpartag vet vad jag är ute efter)

Om man med "arkitektritad" menar "ritad av arkitekt SAR" så finns det massor av hus som inte är arkitektritade. Somliga ritar sina hus själva, och det är inte ovanligt att byggnadskonstruktörer och -ingenjörer ritar hus.

Däremot är det lätt att vända sig mot att bara vissa föremål är "designade" (som är är ett skitord i sig självt). Alla tillverkade föremål är designade (formgivna).

Ursprungligen av Baron:

Om man med "arkitektritad" menar "ritad av arkitekt SAR" så finns det massor av hus som inte är arkitektritade. Somliga ritar sina hus själva, och det är inte ovanligt att byggnadskonstruktörer och -ingenjörer ritar hus.

Däremot är det lätt att vända sig mot att bara vissa föremål är "designade" (som är är ett skitord i sig självt). Alla tillverkade föremål är designade (formgivna).

Men eftersom titeln arkitekt inte är skyddad (i Sverige) så får vem som helst kalla sig för arkitekt, inte bara de som är med i arkitektfacket Sveriges Arkitekter;)

Senast redigerat 2012-08-08 16:54

Alla dom där gråsparvarna i parken och utefiket...är inte gråsparvar. Det är pilfinkar.

  • Medlem
  • Örnsköldsvik
  • 2012-08-07 21:18

Jag är nästan vit.. , tämligen osolbränd...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-08-07 21:34

Det skall inte börjas i tid.

Det skall böjas i tid, det som krokigt skall bli.

  • Medlem
  • 2012-08-07 22:37

Det heter "hårdra", inte "hårddra".

Det var som fn! Trodde det hade med "hård" att göra - inte "hår". Man lär sig.

Ursprungligen av Baron:

Det heter "hårdra", inte "hårddra".

Man blir inte "förkyld" av att vara ute i kylan och frysa - inte ens om man blir blöt av regnet. Endast svår nerkylning sänker immunförsvaret och då kan man lättare "bli sjuk".
Alltså; man blir "förkyld" av virus - inget annat.

Sedan 1988 har vi i Sverige en fasspänning på 230V (mellan fas och noll/jord) och en huvudspänning på 400V (mellan faserna) Det är inte längre 220/380V som de allra flesta säger

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-08-07 23:52

Columbus upptäckte inte Amerika 1492; det var Amerika som upptäckte Columbus! (Troligtvis var Vikingarna där 500 år tidigare... och var det någon som upptäckte Amerika så var det de första nomadvandrande människorna; dvs förfäderna till Indianerna - vi pratar många tiotusentals år sedan!)

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-08-08 00:01

Min morsa påstod bergsäkert för ca. 40 år sedan att om man la en mjölktand i ett glas CocaCola under natten så var den 'mer eller mindre' upplöst morgonen efter... Då jag redan i tidig ålder var ganska vetenskapligt lagt provade jag detta med den senaste i raden av utfallna mjölktänder. Och efter tre veckor kunde jag inte ens se ett spår av frätande yta på tanden i Cola-glaset; den var komplett intakt!

(jo, jag förstår sensmoralen i hennes påstående - men de som verkligen tar skada av CocaCola är de som dricker drycken istället för vatten - och egentligen är det inte så mycket den speciella läskedrycksblandningen som är skadlig utan den gamla vanliga 'boven': SOCKER!!!)

Busted!

Bevaka tråden