Problem med att öppna pdf-filer från Arbetsförmedlingen

Tråden skapades och har fått 49 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Hej

Fick idag en pdf-fil på mailen från min förmedlare på AF. En av många pdf-filer jag fått tidigare med en skillnad, jag kan inte öppna den och jag kan heller inte öppna den via länken på AF's hemsida. Jag har testat i såväl Safari som Firefox. För att kolla så att detta inte var ett generalfel gick jag in på Bahnhofs sida och testade öppna en av deras villkorsdokument - inga problem alls där.

Satt i telefon med en person på AF under tiden som jag testade med Bahnhof filen. Det funkade tydligen för honom att öppna AF-filen på den dator han satt(windows).

Nu vill jag veta om jag är den ende som får detta problem eller om det är fler Mac'are som får det.

Testa denna länk: http://www.arbetsformedlingen.se/download/18.59a3cc6a1218b235ea48000722/ansokan_nystart.pdf

Meddelandet jag får upp ser ut som nedan och till skillnad som för personen på AF så ändras inte meddelandet och blir en fil...inget händer.

Jag bad således handläggaren i telefonen att han skulle spara om filen och skicka den till mig men jag kan fortfarande inte öppna den, eller rättare sagt det jag får upp är enbart ovanstående meddelande o inte dokumentet som det ska vara. Har aldrig sett detta förr...

Samma här i Chrome på Windows och Safari under Lion.
Funkar i Acrobat Reader.

Det är en LiveCycle PDF. Verkar bara funka med Acrobat Reader, tyvärr.

Det är ju ett glasklart besked du fått, att din PDF-läsare inte klarar den typen av dokument, och en instruktion hur du ska åtgärda det, genom att ladda ner en läsare som gör det.

Det finns skäl att programmet "Förhandsvisning" heter just så, bland annat att de inte stödjer allt som kan finnas i en PDF-fil.

Jo jag har liksom förstått det nu efter att ha först testat i win i Parallels o sedan i Safari efter att jag installerat detta adobe reader program som jag aldrig behövt tidigare. Kruxet är dock att jag fortfarande inte kan få ut filen som en helt vanlig pdf-fil som jag kan maila till någon som inte vill behöva installera ett speciellt program i sin dator - någon som inte är så websavvy sas. Ser ut som att jag får lov att skiva ut dokumentet på papper och sedan scanna in det igen. Jäkla knök

Ursprungligen av Cogito ergo Mac:

Jo jag har liksom förstått det nu efter att ha först testat i win i Parallels o sedan i Safari efter att jag installerat detta adobe reader program som jag aldrig behövt tidigare. Kruxet är dock att jag fortfarande inte kan få ut filen som en helt vanlig pdf-fil som jag kan maila till någon som inte vill behöva installera ett speciellt program i sin dator - någon som inte är så websavvy sas. Ser ut som att jag får lov att skiva ut dokumentet på papper och sedan scanna in det igen. Jäkla knök

Alla Windows-användare, och de flesta Mac-användare har Adobe Reader-installerat, så det är nog enklare att bara låta instruktionerna tala för sig själv. Gör man som det står så funkar det ju, eller hur?

Det är ett sätt för Adobe att se till att alla installerar Reader vare sig de vill eller inte. Vilket är skräp.
Det finns ingen som helst giltig anledning av en statlig myndighet att använda något annat än ISO-standarden för PDF ISO 32000-1:2008 - Document management -- Portable document format -- Part 1: PDF 1.7. Det är ett papper!

Jag tillhör de som anser att de som implementerar teknologier som stänger ute någon del av folket, vilka bygger på proprietära teknologier samt har en högre kostnad än etablerade öppna standarder, också ska stå till svars för slöseriet med skattebetalarnas pengar.

Senast redigerat 2012-08-07 22:55
  • Medlem
  • Neverland
  • 2012-08-07 18:53
Ursprungligen av Micke Byström:

Det är sätt för Adobe att se till att alla installerar Reader vare sig de vill eller inte. Vilket är skräp.
Det finns ingen som helst giltig anledning av en statlig myndighet att använda något annat än ISO-standarden för PDF ISO 32000-1:2008 - Document management -- Portable document format -- Part 1: PDF 1.7. Det är ett papper!

Jag tillhör de som anser att de som implementerar teknologier som stänger ute någon del av folket, vilka bygger på proprietära teknologier samt har en högre kostnad än etablerade öppna standarder, också ska stå till svars för slöseriet med skattebetalarnas pengar.

Så länge myndigheterna – parallellt med bra, tidsbesparande, funktionella och kostnadsfria alternativ – även erbjuder pappersversioner som kan snigelpostas, ser jag inga problem alls.

Vill man stå vid brevlådan och fukta sin gåspenna under tiden man väntar på brevbäraren, är det liksom också okej. Ingen tvingar en att använda elektroniska forumulär.

Ursprungligen av filuren:

Så länge myndigheterna – parallellt med bra, tidsbesparande, funktionella och kostnadsfria alternativ – även erbjuder pappersversioner som kan snigelpostas, ser jag inga problem alls.

Vill man stå vid brevlådan och fukta sin gåspenna under tiden man väntar på brevbäraren, är det liksom också okej. Ingen tvingar en att använda elektroniska forumulär.

Problemet är inte att det är ett elektroniskt formulär utan problemet är att det är (ny?) standard som kräver ett eget insticksprogram för att man ens ska kunna öppna filen. Jag har fyllt i mängder med elektroniska formulär till tex min a-kassa utan problem i Safari men med detta gick jag bet. Även om man sedan har den fantastiska framåtseende "turen" att kunna fylla i dokumentet på datorn så måste man fortfarande skriva ut det för att skriva under och skicka in...medelst snigelpost

Poängen är att ingenting tvingar en myndighet att använda ansökningar i någon annan standard än vad som fungerar med ella pdf-läsande programvaror. Ingenting utom okunnighet och lättja.

Senast redigerat 2012-08-07 19:16
Ursprungligen av Micke Byström:

Poängen är att ingenting tvingar en myndighet att använda ansökningar i någon annan standard än vad som fungerar med ella pdf-läsande programvaror. Ingenting utom okunnighet och okunskap.

Vad är skillnaden på okunnighet och okunskap?

Ditt resonemang skulle innebära att myndigheter alltid måste gå på den sämsta möjliga teknologin. Det vore lika dumt som att säga att alla myndigheter bara ska använda HTML 1, eftersom det kan sitta någon enstaka stackare som inte vill installera en modern browser.

HTML5 är bakåtkompatibelt (Om man vet vad man sysslar med). Mina resonemang i frågan om standarder är vad jag praktiserar varje dag. Jag har nöjda kunder. Ta upp det med dem.

Jag ändrade till lättja för att glädja dig. Det har sina sidor att hänga tvätt och skriva samtidigt.

Vi pratar inte om något annat än pdf-standarden här och hur man använder den. Du får gärna komma med en lista över varför en statlig myndighet som Arbetsförmedlingen ska ge sina "kunder" formulär som de inte kan använda utan att ta onödiga risker och behöva installera ett visst program och inget annat. Standardisera på en viss webbläsare är en bra liknelse. Vore det en bra idé tycker du?

När man bygger något, som en webbplats t ex, så utgår man ifrån vad kunderna har för utrustning och vilka program som är spridda. Med tanke på svagheterna för exploits i Reader är det en extremt dåligt idé att tvinga folk att använda det programmet.

Ursprungligen av Micke Byström:

Jag ändrade till lättja för att glädja dig. Det har sina sidor att hänga tvätt och skriva samtidigt.

Vi pratar inte om något annat än pdf-standarden här och hur man använder den. Du får gärna komma med en lista över varför en statlig myndighet som Arbetsförmedlingen ska ge sina "kunder" formulär som de inte kan använda utan att ta onödiga risker och behöva installera ett visst program och inget annat. Standardisera på en viss webbläsare är en bra liknelse. Vore det en bra idé tycker du?

När man bygger något, som en webbplats t ex, så utgår man ifrån vad kunderna har för utrustning och vilka program som är spridda. Med tanke på svagheterna för exploits i Reader är det en extremt dåligt idé att tvinga folk att använda det programmet.

Nu blandar du ju in ett säkerhetsargument som jag tror att du inte har kunskap att värdera. Vilka exploits av den senaste versionen av Reader känner du till?

Om man strävar efter riskminimering så vore väl det enda rätta att myndigheter inte alls erbjöd elektroniska tjänster, eftersom t.ex. även browsers är öppna för exploits (inte minst Safari)

Självklart ska myndigheter göra materialet så brett tillgängligt som möjligt, men att utgå från den pyttelilla andel av befolkningen som sitter med urgamla versioner och inte kan tänka sig installera något alls är direkt löjligt –.DET om något vore slöseri med skattepengarna.

Hela den är tråden är ett resultat av en sådan rigid inställning, för instruktionerna som visas i PDF-filen är glasklara, liksom hur man löser problemet. Med andra ord är de enda som har problem just sådana som själva skapar problemet.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Nu blandar du ju in ett säkerhetsargument som jag tror att du inte har kunskap att värdera. Vilka exploits av den senaste versionen av Reader känner du till?

Om man strävar efter riskminimering så vore väl det enda rätta att myndigheter inte alls erbjöd elektroniska tjänster, eftersom t.ex. även browsers är öppna för exploits (inte minst Safari)

Självklart ska myndigheter göra materialet så brett tillgängligt som möjligt, men att utgå från den pyttelilla andel av befolkningen som sitter med urgamla versioner och inte kan tänka sig installera något alls är direkt löjligt –.DET om något vore slöseri med skattepengarna.

Hela den är tråden är ett resultat av en sådan rigid inställning, för instruktionerna som visas i PDF-filen är glasklara, liksom hur man löser problemet. Med andra ord är de enda som har problem just sådana som själva skapar problemet.

Jag tycker det är fel att pådyvla folk ett program om det inte uppenbart medför ett mervärde. I detta fallet har jag svårt att se mervärdet.
Vart har du uppgift om att 95% av alla datorer har Acrobat Reader? Låter högt men det är det kanske inte.

Poängen är ju egentligen att de flesta moderna operativsystem klarar av att öppna "vanliga" PDF-dokument utan problem, fastän de saknar Acrobat Reader.

  • Medlem
  • 2012-08-07 21:21
Ursprungligen av suddgummi:

Jag tycker det är fel att pådyvla folk ett program om det inte uppenbart medför ett mervärde. I detta fallet har jag svårt att se mervärdet.

är inte möjligheten att öppna fler pdf:er ett mervärde?

Ursprungligen av Baron:

är inte möjligheten att öppna fler pdf:er ett mervärde?

Jodå, men valfriheten tar sig en törn här tycker jag. Om en myndighet behöver ha ett sätt att distribuera information till allmänheten, är det inte då bättre att välja ett mer standardiserat PDF-format? Eller för all del ett webbformulär som man kan skicka med e-legetimation (som det finns flera leverantörer av).
Det här LiveCycle verkar också använda sig av Flash för innehållet. Vad händer om man inte har en modern dator för att kunna använda Flash? Min gamla PBG4 gillar inte Flash t.ex. mer fungerar alldeles utmärkt till att öppna "vanliga" PDF:er, både för att titta på och i fallen med formulär fylla i dem. Där behövs inget Flash (eller Acrobat Reader).

Att man tillåter en myndighet att låsa sig till en leverantör är fel, tycker jag.

Ursprungligen av Baron:

är inte möjligheten att öppna fler pdf:er ett mervärde?

Inte om programmet, som i detta fall, ändrar en massa. Tex går det inte att få standard "skriv ut" rutan där man med en knapp kan välja att spara som vanlig pdf. Det går enbart att spara i samma format som dokumentet redan är samt som docx och nåt excell format.

För att kunna skicka en simpel pdf-fil i oredigerbart format(trot eller ej det finns faktiskt folk som vill ha såna) krävdes att jag skrev ut dokumentet, skannade in det o sparade som vanlig pdf. Vart ligger mervärdet i det?

Du har fortfarande inte visat varför.AF måste ha en nyare PDF-version som bara senare versioner av Reader klarar av. Hela ditt resonemang faller på den punkten.

Min liknelse med webbläsare är en mer korrekt liknelse än dina konstlade dito. Det finns sällan eller aldrig giltiga skäl för ett *ansökningsformulär* på webben att begränsa sig till en viss webbläsare. Det finns inte heller några giltiga skäl som framförts här, av dig eller andra, att ha ett ansökningsformulär tänkt att nå en bred arbetssökande allmänhet från alla samhällsgrupper som kräver att användaren har ett visst visningsprogram för pdf-filer.

Det är pudelns kärna och exakt det du undviker med dina kringresonemang som alla bygger på att om det inte är ett problem för dig så är det inte ett problem för andra.

Det jag skulle kunna invända mot mitt eget resonemang är möjligen att senare versioner av Reader får antas ha färre säkerhetsproblem än tidigare versioner och att tillägg till standarden och sprida dokument i sådan standard bidrar till att folk att uppdaterar sina Reader till den senaste. Jag tycker dock att det räcker med de uppmaningar för uppgraderingar som Adobe byggt in i Reader räcker.

I övrigt ser jag stora hål i dina kunskaper men jag raljerar inte om det som du tydligen tycker att du kan göra helt utan täckning. Stiligt.

Senast redigerat 2012-08-07 23:11

PDF-specifikationen är ingen "proprietär teknologi", utan ett publikt dokumentformat, även i de delar som ännu inte antagits som ISO-standard. Med andra ord, tycker du att din PDF-läsare inte är utvecklad nog så får du väl be det företaget implementera de delarna, det står dem fritt att göra.

Sen blir det ju också konstigt att prata om att en myndighet ska betala för att de slösar med skattebetalarnas pengar, det skulle ju i så fall bli ett dubbelt slöseri, eftersom de skulle betala (till vem?) med skattemedel.

Slutligen blir det ju lite knepigt vilken standard man då skulle välja. HTML5 är ju t.ex. uteslutet, eftersom det inte är en standard, liksom javascript, osv. osv.

Den ansvariga personerna ska stå till svars, precis som nu skedde med Tillväxtverkets generaldirektör. Exakt så.

Läs på lite om Adobe LiveCycle Designer och vad den innehåller innan du pratar om PDF-specifikationen. Vad skrev jag?

Senast redigerat 2012-08-07 23:15
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

PDF-specifikationen är ingen "proprietär teknologi", utan ett publikt dokumentformat, även i de delar som ännu inte antagits som ISO-standard.

Det har jag inte påstått heller. Vänligen sluta läsa mellan raderna.

Visst kan man tycka att det finns utrymme för ytterligare förenkling, men faktum är att mer än 95% av all världens datorer öppnar det där dokumentet utan problem, men de som har en Mac utan Adobe Reader får göra sig besväret att ladda ner det. Så länge det är gratis och enkelt är det väl inget stort besvär, och det tar inte mer än två minuter om man bara följer instruktionerna.

Ytterligare förenklingar?. Trötta val av teknologier som som krånglar till det ska bort helt enkelt. Det är oftast ett slöseri med folks tid om inte annat. Finns det ingen anledning så finns det inte.

Om det krånglar så är det inte "gratis". Krångel i onödan hade vi på 90-talet och har ingen plats i dagens samhälle. Mer evolution!

  • Medlem
  • 2012-08-07 19:20

Disketter var ett tämligen standardiserat sätt att distribuera data på långt efter Apples avveckling av diskettläsarna. Vem gjorde fel? Apple eller de som använde disketter?

Det är lite intressant att på ipaden verkar inte ens Adobe Reader klara av att läsa dokumentet

Ursprungligen av BlackSmp:

Det är lite intressant att på ipaden verkar inte ens Adobe Reader klara av att läsa dokumentet

Vilket är ett bra argument för att framöver se över om det är ett rimligt val.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Vilket är ett bra argument för att framöver se över om det är ett rimligt val.

Jag laddade ner Reader för att prova eftersom inga av min pdflläsare på ipaden klarade av dokumentet. Jag ska erkänna att jag blev förvånad över att inte heller Adobes app klarade av dokumentet

Ursprungligen av BlackSmp:

Jag laddade ner Reader för att prova eftersom inga av min pdflläsare på ipaden klarade av dokumentet. Jag ska erkänna att jag blev förvånad över att inte heller Adobes app klarade av dokumentet

Adobe reader kan öppna dokumentet
men det är samma problem här som jag har med försäkringskassan
det går inte att öppna dokuumenten direkt i webläsaren eller via länk
man måste spara ner filen först av någon anledning

Ursprungligen av disktant:

Adobe reader kan öppna dokumentet
men det är samma problem här som jag har med försäkringskassan
det går inte att öppna dokuumenten direkt i webläsaren eller via länk
man måste spara ner filen först av någon anledning

Jag har stängt av pdf i webbläsaren då jag tycker det fungerar mycket dåligt oavsett vilken plugin jag använder. Adobes egen har jag inte använt på länge.

Bevaka tråden