Vad jag inte gillar med Mountain Lion

Tråden skapades och har fått 278 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Avstängd
  • 2012-07-25 22:37

1. Det som Mija skrev om tidigare att det bara finns snooze på påminnelser mfl och inte kan välja ny tid som innan.

2. Dom breda flikarna i Safari... på en 30" är det svårt att se att man har tex 2 flikar öppna... man måste låta blicken vandra rätt långt då...

Senast redigerat 2012-07-25 22:58
  • Medlem
  • International user
  • 2012-07-26 09:02

Den apfula läder-looken på Kontakter och Kalendern.

Ursprungligen av LaHe:

Dom breda flikarna i Safari... på en 30" är det svårt att se att man har tex 2 flikar öppna...

Man måste ju inte köra med alla fönster maximerade på skärmen...

Jag vill inte starta något PC-krig här, men i mina ögon är det "Windows-användarbeteende", att allting måste fylla hela skärmen hela tiden. Vad är syftet med att ha en jättestor skärm, om man ändå bara visar ett fönster/program åt gången?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-07-26 10:09
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Jag vill inte starta något PC-krig här, men i mina ögon är det "Windows-användarbeteende", att allting måste fylla hela skärmen hela tiden. Vad är syftet med att ha en jättestor skärm, om man ändå bara visar ett fönster/program åt gången?

Precis! Varför tror de att deras OS heter "Windows"?

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Man måste ju inte köra med alla fönster maximerade på skärmen...

Jag vill inte starta något PC-krig här, men i mina ögon är det "Windows-användarbeteende", att allting måste fylla hela skärmen hela tiden. Vad är syftet med att ha en jättestor skärm, om man ändå bara visar ett fönster/program åt gången?

Full Screen Mode var väl bland det hetaste senaste revolutionerande nytt som lanserades iom Lion, precis som Apple vill alltså, så jag vet inte..

Irriterande i ML att Notifications tagit Spotlights plats.

Ursprungligen av keptang:

Full Screen Mode var väl bland det hetaste senaste revolutionerande nytt som lanserades iom Lion, precis som Apple vill alltså, så jag vet inte..

Vill bara poängtera att jag inte är totalt emot fullskärmsläge. Det är säkert jättebra - ibland - för bildbehandling, videoproduktion, programutveckling, m.m.

Men att ha webbläsaren maximerad på en 30-tummare? Nej, jag har väldigt svårt att att se syftet och nyttan med det...

Och för att återgå till ämnet...
Att flikarna nu fyller hela fönstrets bredd är ju bara ett steg mot att göra iOS och OS X mer lika varandra. Så ser det ju ut i Safari på iPad t.ex. Så det var väl ganska väntat.

  • Medlem
  • International user
  • 2012-07-26 11:38

Jag håller med till fullo. Jag fattar inte varför man ska köra exempelvis Mail och andra småprogram i fullskärmsläge. Det är ju skitbra att man kan ha en massa program öppna samtidigt och smidigt och enkelt kunna växla mellan dom.
Enda gången det kan vara försvarbart med fullskärm är vid videoredigering, eller om man håller på med något krävande i Photoshop eller liknande.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Vill bara poängtera att jag inte är totalt emot fullskärmsläge. Det är säkert jättebra - ibland - för bildbehandling, videoproduktion, programutveckling, m.m.

Men att ha webbläsaren maximerad på en 30-tummare? Nej, jag har väldigt svårt att att se syftet och nyttan med det...

Och för att återgå till ämnet...
Att flikarna nu fyller hela fönstrets bredd är ju bara ett steg mot att göra iOS och OS X mer lika varandra. Så ser det ju ut i Safari på iPad t.ex. Så det var väl ganska väntat.

  • Avstängd
  • 2012-07-26 12:02
Ursprungligen av Konrad:

Jag håller med till fullo. Jag fattar inte varför man ska köra exempelvis Mail och andra småprogram i fullskärmsläge. Det är ju skitbra att man kan ha en massa program öppna samtidigt och smidigt och enkelt kunna växla mellan dom.
Enda gången det kan vara försvarbart med fullskärm är vid videoredigering, eller om man håller på med något krävande i Photoshop eller liknande.

Behövs väl inte klaga innan ni vet läget?

  • Medlem
  • International user
  • 2012-07-26 12:37
Ursprungligen av LaHe:

Behövs väl inte klaga innan ni vet läget?

Vilket läge?

  • Avstängd
  • 2012-07-26 12:51
Ursprungligen av Konrad:

Vilket läge?

Ursprungligen av Konrad:

Jag håller med till fullo. Jag fattar inte varför man ska köra exempelvis Mail och andra småprogram i fullskärmsläge.

Det läget... man behöver inte köra tex safari i max-läge för att det ska bli som jag skrev på en 30" skärm.
Dessutom så är det väl upp till var och en att köra som denne vill... vare sig man gillar en kosmetisk ändring på ett program eller inte.
Att tycka utan att veta hur det förhåller sig är lite OT i kvadrat enligt mig.
Att tycka är tillåtet om man inte samtidigt låter nedlåtande mot andras sätt att använda/kör program etc på.

Tillbaks till ämnet nu: Vad man ogillar med ML, inte hur andra kör det.

  • Avstängd
  • 2012-07-26 12:01
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Man måste ju inte köra med alla fönster maximerade på skärmen...

Jag vill inte starta något PC-krig här, men i mina ögon är det "Windows-användarbeteende", att allting måste fylla hela skärmen hela tiden. Vad är syftet med att ha en jättestor skärm, om man ändå bara visar ett fönster/program åt gången?

Det har jag inte heller, men ändå stor nog för att slippa sidscrolla på vissa sidor
När det blir 3 eller mer flikar är det ok men just med 2 tycker jag det är "svårt"

  • Medlem
  • Örnsköldsvik
  • 2012-07-26 11:20

Har ni märkt finessen med att föra musen till nedre vänstra hörnet, dashboard visas, och om man gör det igen
kommer desktopen fram igen?

Senast redigerat 2012-07-26 11:40
  • Medlem
  • Karlstad
  • 2012-07-27 13:19
Ursprungligen av mattiL:

Har ni märkt finessen med att föra musen till nedre vänstra hörnet, dashboard visas, och om man gör det igen
kommer desktopen fram igen?

Det där har varit möjligt även tidigare genom "Aktiva hörn". Själv har jag Mission Control, Launchpad och Skärmsläckaren i var sitt hörn.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2012-07-27 13:44
Ursprungligen av Baeckis:

Det där har varit möjligt även tidigare genom "Aktiva hörn". Själv har jag Mission Control, Launchpad och Skärmsläckaren i var sitt hörn.

Aktiva hörn använder jag men att man går tillbaka igen genom att återigen dra musen till det aktuella hörnet har jag helt missat.

  • Medlem
  • International user
  • 2012-07-26 11:27

Kanske inte så mycket ML som Safari 6. Vad fasen hände med RSS-läsaren?
Eller är jag bara dum i huvudet och missat nån inställning?

Ursprungligen av ripley609:

Kanske inte så mycket ML som Safari 6. Vad fasen hände med RSS-läsaren?
Eller är jag bara dum i huvudet och missat nån inställning?

Nej, RSS-läsaren i Safari 6 är borttagen.

  • Medlem
  • Lund
  • 2012-07-26 17:49

Microlagget som uppkommer när jag i adressfältet trycker "9t" och inte direkt får upp 9to5mac.com. Istället blir det då en googling på 9t, mkt enerverande.

Det faktum att, när man klickar på Twitter i notifications, hamnar på deras websida fast man har Twitter-appen installerad.

  • Medlem
  • 2012-07-27 00:18

Den enskilt största besvikelsen för min del är att jag inte har tillgång till AirPlay mirroring, den funktionen jag såg mest fram emot.

Att en iMac i7 (mid 2010), SSD, 8GB ram & 1GB grafikminne inte skulle vara kapabel till lite streaming är inget annat än nonsens. Det är oerhört irriterande att Apple väljer att blocka funktionalitet för "ouppdaterade" användare, men dessvärre inget ovanligt.

Ursprungligen av FrrH:

Det är oerhört irriterande att Apple väljer att blocka funktionalitet för "ouppdaterade" användare, men dessvärre inget ovanligt.

Det bygger på hårdvaruacceleration i Sandy bridge och senare.

  • Skribent
  • Sollentuna
  • 2012-07-27 00:30
Ursprungligen av FrrH:

Att en iMac i7 (mid 2010), SSD, 8GB ram & 1GB grafikminne inte skulle vara kapabel till lite streaming är inget annat än nonsens. Det är oerhört irriterande att Apple väljer att blocka funktionalitet för "ouppdaterade" användare, men dessvärre inget ovanligt.

"lite streaming" är en grov förenkling och underdrift. Hela skärmbilden måste kodas i realtid till ett format som AppleTVn kan spela upp. Videokodning är en tung uppgift, i synnerhet i de upplösningar som en iMac har. För att inte belasta CPUn för hårt och försämra användarupplevelsen krävs som sagt den hårdvaruacceleration som Intel byggde in i Sandy Bridge och senare CPUer.

  • Medlem
  • 2012-07-27 08:44
Ursprungligen av Vassius:

"lite streaming" är en grov förenkling och underdrift. Hela skärmbilden måste kodas i realtid till ett format som AppleTVn kan spela upp. Videokodning är en tung uppgift, i synnerhet i de upplösningar som en iMac har. För att inte belasta CPUn för hårt och försämra användarupplevelsen krävs som sagt den hårdvaruacceleration som Intel byggde in i Sandy Bridge och senare CPUer.

Jaha! Men dåså! Det är därför tredjepartslösningar klirrar uppgiften.

  • Medlem
  • Sollentuna
  • 2012-07-27 09:35
Ursprungligen av FrrH:

Jaha! Men dåså! Det är därför tredjepartslösningar klirrar uppgiften.

Men då gör dom det i mjukvara (CPU) och inte i hårdvara (GPU). Det gör i sin tur att du lastar ned din dator på ett oekonomiskt sätt och får därmed en dålig användarupplevelse.
Ett av dom roligaste exemplen var när man testade Dashboard för första gången och tittade på CPU-belastningen när man släppte ned en widget. Kommer ni ihåg vågskvalp-effekten? Inte ett darr på läppen från CPU:n då allt detta gjordes i GPU:n.

  • Medlem
  • 2012-07-27 09:52
Ursprungligen av frazze:

Men då gör dom det i mjukvara (CPU) och inte i hårdvara (GPU). Det gör i sin tur att du lastar ned din dator på ett oekonomiskt sätt och får därmed en dålig användarupplevelse.
Ett av dom roligaste exemplen var när man testade Dashboard för första gången och tittade på CPU-belastningen när man släppte ned en widget. Kommer ni ihåg vågskvalp-effekten? Inte ett darr på läppen från CPU:n då allt detta gjordes i GPU:n.

Precis. Det har inget med Sandy bridge att göra, utan GPU. Alternativet är mycket riktigt att låta CPU göra detta - på en i7:a Quad (åtta kärnor, om man räknar de virtuella) borde det inte vara något problem - men givetvis med risk för att en fläkt går igång, vilket Apple är allergiska mot (vilket oftast är sympatiskt).

Kommunikationen om att i praktiken alla mac-användare (utom de som köpt en burk extremt nyligen) är utelåsta från en USP-funktion är under all kritik. Det finns massor av trådar som andas frustration och besvikelse bland apples supportforum.

Beklagar om jag höll en otrevlig ton. Men det är första gången sedan jag började köra Apple på heltid (2004) som jag är riktigt besviken på hur Apple agerat.

  • Skribent
  • Sollentuna
  • 2012-07-27 19:40
Ursprungligen av FrrH:

Precis. Det har inget med Sandy bridge att göra, utan GPU.

Det är troligtvis inte GPU de använder, utan Intels dedikerade videokodningshårdvara som debuterade i Sandy Bridge.

Intel Quick Sync Video - Wikipedia, the free encyclopedia

Ursprungligen av Wikipedia:

Apple added Quick Sync support in OS X Mountain Lion for AirPlay Mirroring and QuickTime X

Ursprungligen av FrrH:

Precis. Det har inget med Sandy bridge att göra, utan GPU.

Nej. Kravet för att kunna använda AirPlay Mirroring är att datorn har Intel QuickSync, så om man inte har Intel HD3000 eller 4000 kan man inte använda funktionen. Macar med separat extra grafikchip, som t.ex. rMBP har, använder bara Intel-grafiken så länge AirPlay Mirroring är igång.

Citat:

Alternativet är mycket riktigt att låta CPU göra detta - på en i7:a Quad (åtta kärnor, om man räknar de virtuella) borde det inte vara något problem - men givetvis med risk för att en fläkt går igång, vilket Apple är allergiska mot (vilket oftast är sympatiskt).

Precis. Apple är ju inte kända för att fokusera primärt på bakåtkompatibilitet. Vill de implementera en ny finess så är tankegången uppenbart inte "hm, hur gör vi för att detta ska fungera på en 4 år gammal PlastBook?", utan de siktar framåt. Nu har de i stället en elegant lösning (frånsett GPU-växlingen, som man väl får räkna som en utdöende företeelse) som knappt ens ger en mätbar CPU-belastning.

Och, som alltid, lämnas ju fältet öppet för tredjepartslösningar, precis som du påpekar. AirParrot funkar ju, men jag misstänker att det i stället hade blivit gnäll om att Macen blir seg ifall Apple själva byggt in en sådan lösning i OS X. ArsTechicas recension häromdagen var för övrigt läsvärd.

Citat:

Kommunikationen om att i praktiken alla mac-användare (utom de som köpt en burk extremt nyligen) är utelåsta från en USP-funktion är under all kritik. Det finns massor av trådar som andas frustration och besvikelse bland apples supportforum.

Beklagar om jag höll en otrevlig ton. Men det är första gången sedan jag började köra Apple på heltid (2004) som jag är riktigt besviken på hur Apple agerat.

Men så har det ju alltid varit. Någon procent av de gamla användarna blir nu och då riktigt förbannade, samtidigt som det tillkommer horder av nya Mac-användare. Apples totala avsaknad av sentimentalitet är en del av varför de gör bra prylar, och ibland får man allt finna sig i att själv missgynnas av det.

  • Medlem
  • International user
  • 2012-07-29 15:42
Ursprungligen av Samuel K:

Nej. Kravet för att kunna använda AirPlay Mirroring är att datorn har Intel QuickSync, så om man inte har Intel HD3000 eller 4000 kan man inte använda funktionen. Macar med separat extra grafikchip, som t.ex. rMBP har, använder bara Intel-grafiken så länge AirPlay Mirroring är igång.

Precis. Apple är ju inte kända för att fokusera primärt på bakåtkompatibilitet. Vill de implementera en ny finess så är tankegången uppenbart inte "hm, hur gör vi för att detta ska fungera på en 4 år gammal PlastBook?", utan de siktar framåt. Nu har de i stället en elegant lösning (frånsett GPU-växlingen, som man väl får räkna som en utdöende företeelse) som knappt ens ger en mätbar CPU-belastning.

Och, som alltid, lämnas ju fältet öppet för tredjepartslösningar, precis som du påpekar. AirParrot funkar ju, men jag misstänker att det i stället hade blivit gnäll om att Macen blir seg ifall Apple själva byggt in en sådan lösning i OS X. ArsTechicas recension häromdagen var för övrigt läsvärd.

Men så har det ju alltid varit. Någon procent av de gamla användarna blir nu och då riktigt förbannade, samtidigt som det tillkommer horder av nya Mac-användare. Apples totala avsaknad av sentimentalitet är en del av varför de gör bra prylar, och ibland får man allt finna sig i att själv missgynnas av det.

Apple vill inte tumma på användarvänligheten, och det är jag glad för.

Ursprungligen av FrrH:

Jaha! Men dåså! Det är därför tredjepartslösningar klirrar uppgiften.

Har du prövat Screen sharing mellan två Macar? Lagget gör det outhärdligt att exempelvis försöka arbeta på det sättet, se på film eller spela (som de visade på WWDC).

Eller menar du AirParrot?

  • Medlem
  • Överallt
  • 2012-07-27 13:54
Ursprungligen av FrrH:

Jaha! Men dåså! Det är därför tredjepartslösningar klirrar uppgiften.

Eftersom du är nöjd och glad med med tredjepartslösningen så kan du ju fortsätta använda den, istället för att sura över att Apple tycker dom har ett bättre sätt att göra det på.

Ursprungligen av LaHe:

Det läget... man behöver inte köra tex safari i max-läge för att det ska bli som jag skrev på en 30" skärm.
Dessutom så är det väl upp till var och en att köra som denne vill... vare sig man gillar en kosmetisk ändring på ett program eller inte.
Att tycka utan att veta hur det förhåller sig är lite OT i kvadrat enligt mig.
Att tycka är tillåtet om man inte samtidigt låter nedlåtande mot andras sätt att använda/kör program etc på.

Tillbaks till ämnet nu: Vad man ogillar med ML, inte hur andra kör det.

Håller med. Är inte heller nöjd med de nya flikarna, och jag har bara så stora fönster att jag slipper att sidoscrolla på min 27" iMac.

Gillar heller inte scroll-accelerationen i Safari. Kör av dessa två anledningar Chrome istället.

  • Medlem
  • 2012-07-27 08:51

Attityden från Apple är rätt risig ibland. Som när iPhone 4 tydligen inte skulle vara kapabel till Siri.

Det borde vara upp till användaren att avgöra om man vill belasta CPU:erna eller inte.

Bevaka tråden