Är iPhoto ett säkert sätt att spara bilder?

Tråden skapades och har fått 14 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Har precis skaffat mig min första Mac. En 13 tums Air. Håller på att importera alla mina gamla filer och har märkt att iPhoto vill klumpa ihop alla bilder man lägger in i en biblioteksfil. Det känns lite otryggt att kasta originalen om man inte kan komma åt originalfilerna som iPhoto kopierat in direkt via finder.

Bävar för att biblioteksfilen en dag ska bli korrupt, med följden att jag förlorar precis allt. Hur gör ni?

Tacksam för svar.

  • Skribent
  • Sollentuna
  • 2012-07-17 21:01

Du kan ställa in att iPhoto inte ska kopiera in originalbilderna till biblioteket, utan bara spara en referens till en bild på annan plats.

Men oavsett hur du gör är en bra backuplösning det enda sättet att vara säker.

  • Avstängd
  • 2012-07-17 21:09

Man ska aldrig kasta originalen... dom sparar du som backupp på en annan enhet.
Föresten ska man också köra backupp på hela datorn med jämna mellanrum.

iPhoto lägger alla bilder i mappar på ett speciellt ordnat sätt bara och skulle iPhotos databas bli kass ligger iaf bilderna kvar.
Annan sak är ju om du vill använda nått annat program till att redigera med blir det lite jobbigt att gå via iPhoto.

Så jag skiljer på mina kamerabilder och det jag fotar med iPhone eller iPad och en "riktig" kamera.

IEnhetns bilder till Iphoto och kamerabilder till egna ordnade mappar.

Du ska så klart aldrig lita helt och hållet på ett program. Spara alltid dina originalfiler om det är så att du inte vill ta risken att förlora allt.

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2012-07-17 21:13

Biblioteket är bara en föklädd mapp.
Högerklickar du och visar "package contents" (fråga mig inte vad det heter i svenska OSX).
Sedan är det bara att leta upp mappen "Masters" så har du alla bilder där.

Du skall dock aldrig med andra program modifiera bilderna där utan ett sätt att komma åt orginalen om du behöver göra manuell backup.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-07-17 22:17

Själv låter jag iPhoto ta hand om bilderna och "originalen" har jag kastat. Det blir bara rörigt i mitt huvud om jag har "original" på flera ställen samtidigt.

Biblioteksfilen är som sagt bara en förklädd mapp ("paket") så dina bilder ligger där som vanliga filer om det värsta skulle hända. Men du ska aldrig öppna den mappen och pilla runt med filerna där för då blir iPhoto yr i bollen. Använd istället iPhoto konsekvent för att sortera bilderna eller om du vill maila/ladda upp/redigera. Om ett Mac-program visar en fil-dialog kan du hitta iPhoto-bilderna i "Medier", eller så drar du bara bilden från iPhoto till fil-dialogen.

(Om du har redigerat bilden i iPhoto så kan varje bild ligga i tre upplagor på olika ställen i den dolda biblioteksmappen: Originalet, den senast redigerade och en lågupplöst tumnagel. Det är lätt att välja fel här om man rotar manuellt.)

Se för guds skull till att du har ett bra backup-system som inkluderar iPhotos bibliotek. Använd minst Time Machine. Det finns inga ursäkter att låta bli.

iPhoto är utmärkt för JPG-bilder. Fotar du i RAW skall du ha något annat som Aperture eller Lightroom.

Jag har beskrivit i en annan tråd hur man mycket enkelt redigerar iPhoto-bilder i en extern redigerare (som photoshop) om man skulle behöva det.

Jag använder iPhoto för RAW. Varför är det inte bra?

  • Medlem
  • Huddinge
  • 2012-07-18 00:00
Ursprungligen av Macaddict:

Jag använder iPhoto för RAW. Varför är det inte bra?

Fördelarna med RAW får man ut med ett program anpassat för ändamålet som till exempel Lightroom.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-07-18 08:21

Jag läste just på lite...

iPhoto hanterar RAW bättre än när jag kollade sist för några år sedan. iPhoto delar numera kod med Aperture. Men anledningen till att överhuvud taget jobba med RAW brukar vara att man vill ha mer möjligheter att redigera bilden. Och då rekommenderar även Apple att man uppgraderar till Aperture (eller Lightroom).

iPhoto '11: Redigera bilder i RAW-format

Ursprungligen av pesc:

Jag läste just på lite...

iPhoto hanterar RAW bättre än när jag kollade sist för några år sedan. iPhoto delar numera kod med Aperture. Men anledningen till att överhuvud taget jobba med RAW brukar vara att man vill ha mer möjligheter att redigera bilden. Och då rekommenderar även Apple att man uppgraderar till Aperture (eller Lightroom).

iPhoto '11: Redigera bilder i RAW-format

Jo men även i iPhoto går det betydligt bättre att justera bilder i RAW än JPEG. Jag håller så klart med om att aperture är ännu bättre att jobba med och nu går det ju lätt med delat bibliotek.

Tack för alla svar. Jo jag har sett att man kan bläddra bland originalen i iPhotos paketfil. Det jag funderar över är mest vad som händer om paketet skulle bli korrupt.

Man har stött på korrupta zip/rar-filer ett antal gånger och då går det inte att få ut någonting alls från dem. Oavsett hur liten skadan är. Men det kanske inte kan ske med ett iPhoto-bibliotek?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-07-18 10:02

Om man går in i Terminalen är ett "paket" ett helt vanligt directory. Inte en ZIP eller RAR eller nåt sånt. Ett directory, som alla andra. Det är bara det att det finns en markering som gör att Finder inte visar dig directoryts innehåll om du dubbelklickar på det, utan öppnar något annat istället. Så använder man Finder så kan man normalt inte besöka directoryt (om man inte högerklickar).

Man kan ju hypotetiskt tänka sig att iPhoto (eller vilket program som helst) plötsligt blir helt galet och skriver sönder alla filer den ser. Därför ska du ha en backup.

Ursprungligen av pesc:

Om man går in i Terminalen är ett "paket" ett helt vanligt directory. Inte en ZIP eller RAR eller nåt sånt. Ett directory, som alla andra. Det är bara det att det finns en markering som gör att Finder inte visar dig directoryts innehåll om du dubbelklickar på det, utan öppnar något annat istället. Så använder man Finder så kan man normalt inte besöka directoryt (om man inte högerklickar).

Man kan ju hypotetiskt tänka sig att iPhoto (eller vilket program som helst) plötsligt blir helt galet och skriver sönder alla filer den ser. Därför ska du ha en backup.

Jo det förstår jag. Jag undrade mest om ett litet fel kan göra hela paketet oläsbart som i fallet med zip/rar.

Men då känns det ju som att iPhoto är ett ganska bra sätt att spara bilder. Import och uppdelning i event funkar ruskigt bra måste jag säga.

Backup har jag naturligtvis. Kan passa på att fråga om time machine också. Kan man skriva en backup till valfri NAS automatiskt eller måste det vara en time capsule?

  • Avstängd
  • 2012-07-18 10:14
Ursprungligen av Massabrassan:

Jo det förstår jag. Jag undrade mest om ett litet fel kan göra hela paketet oläsbart som i fallet med zip/rar.

Men då känns det ju som att iPhoto är ett ganska bra sätt att spara bilder. Import och uppdelning i event funkar ruskigt bra måste jag säga.

Backup har jag naturligtvis. Kan passa på att fråga om time machine också. Kan man skriva en backup till valfri NAS automatiskt eller måste det vara en time capsule?

Om NAS:en stöder TM så går det.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-07-18 10:21
Ursprungligen av Massabrassan:

Jag undrade mest om ett litet fel kan göra hela paketet oläsbart som i fallet med zip/rar.

Nej, iPhoto kan inte göra ett sådant fel. Som skulle kunna ske med ZIP/RAR.

Ursprungligen av Massabrassan:

Kan man skriva en backup till valfri NAS automatiskt eller måste det vara en time capsule?

Även om Time Capsule kan vara smidigt så måste man inte använda det. Jag har själv en helt vanlig billig extern USB-disk för några hundralappar.

1
Bevaka tråden