L 2 eller L 3 cache?

Tråden skapades och har fått 19 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Det har varit olika uppgifter under dagen om det är L 2 cache eller L 3 i nya 15" Powerbooken. Det verkar landa i att det är L 2 cache, men vad är ett L 2 cache? Och vad är skillnaden mot ett L 3?

  • Oregistrerad
  • 2003-09-16 20:15
Citat:

Skrevs ursprungligen av Bengt Renander
Det har varit olika uppgifter under dagen om det är L 2 cache eller L 3 i nya 15" Powerbooken. Det verkar landa i att det är L 2 cache, men vad är ett L 2 cache? Och vad är skillnaden mot ett L 3?

Have a nice evening
http://www.cs.utexas.edu/users/abanker/cs352.html

Apple PowerBook G4 15" 1.25GHz (Alu)

Processor: 1.25 GHz PowerPC G4
Level 2 Cache: 512K
Systembus: 167 MHz
Minne (PC2700 DDR SDRAM): 512MB
Bildskärm: 15,2-tums TFT (38,6cm)
Bildskärmskort: ATI Radeon Mobility 9600 med 64MB DDR-SDRAM*
Bildskärmsport: 1 DVI kontakt (DVI-to-VGA adapter medföljer)
Hårddisk: 80 GB Ultra ATA/100
Optisk enhet: 2x SuperDrive DVD-R-brännare
Ethernet: 10/100/1000Base-T (Gigabit)
Modem: 56K V.92
Trådlös Internetanslutning: AirPort Extreme kort inbyggt
Bluetooth: Inbyggt
Vikt: 2,5 kg
Bredd: 34,8 cm
Batteri: räcker i 5 timmar
Hölje: Aluminium

Tack för det. Många siffror och bokstäver, men ganska svåra att förstå. För en amatör som mig verkar det som det står att det är snabbare med lägre nummer. (Vad det nu är som går snabbare.) Men jag tyckte mig tidigare idag ana besvikelse hos någon som förstod att det var L 2 cache i stället för L 3 cache. Var han dubbelamatör, eller proffs?:confused:

Citat:

Skrevs ursprungligen av Bengt Renander
Det har varit olika uppgifter under dagen om det är L 2 cache eller L 3 i nya 15" Powerbooken. Det verkar landa i att det är L 2 cache, men vad är ett L 2 cache? Och vad är skillnaden mot ett L 3?

På en modern processor är L2-cachen en cache som sitter på samma chip som processorkärnan och arbetar i samma klockfrekvens som processorn. L3-cachen är ett externt minne som ligger på en separat buss in till processorn. L3-cachen kan därför göras större, men den kan inte trycka lika mycket data per sekund som L2-cachen. I en G4 (PPC 7450 och upp) jobbar L2-cachen i fyrdubbla klockfrekvensen mot för L3-cachen.

Det är som du säger bara L2-cache som sitter i nya Powerbooken. Tidigare modeller hade 1 MB L3-cache och 256 kB L2-cache, medan de nya modellerna har 512 kB L2 och ingen L3. Dubblerar man L2-cachen blir prestandavinsten av att ha en L3-cache mindre. Dock betyder det inte att prestandavinsten är obefintlig, men eftersom de SRAM-chip som används för L3-cachen är obscent dyra bortrationaliserades den relativt lilla prestandavinst man skulle ha fått till förmån för lägre produktionskostnader.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Bengt Renander
Tack för det. Många siffror och bokstäver, men ganska svåra att förstå. För en amatör som mig verkar det som det står att det är snabbare med lägre nummer. (Vad det nu är som går snabbare.) Men jag tyckte mig tidigare idag ana besvikelse hos någon som förstod att det var L 2 cache i stället för L 3 cache. Var han dubbelamatör, eller proffs?:confused:

Klart att man kan vara besviken över att det inte finns någon L3-cache, men jag tycker att det är bättre att i stället vara glad över att priserna inte är högre än de blev. Som jag sade är prestandavinsten inte alls lika stor som den var förut när L2-cachen bara var på 256 kB, och då tycker iaf jag att det inte riktigt är värt att behöva betala onödigt mycket pengar för en marginell prestandavinst.

  • Oregistrerad
  • 2003-09-16 20:48
Citat:

Skrevs ursprungligen av Samuel K
Det är som du säger bara L2-cache som sitter i nya Powerbooken. Tidigare modeller hade 1 MB L3-cache och 256 kB L2-cache, medan de nya modellerna har 512 kB L2 och ingen L3. Dubblerar man L2-cachen blir prestandavinsten av att ha en L3-cache mindre. Dock betyder det inte att prestandavinsten är obefintlig, men eftersom de SRAM-chip som används för L3-cachen är obscent dyra bortrationaliserades den relativt lilla prestandavinst man skulle ha fått till förmån för lägre produktionskostnader.

Yttermera så är väl 1 (instr.cache) och 2 (registercache) viktigare på en RISCsom skyfflar samma data mycket och ofta - medans en CISC tjänar mer på L3 då den skyfflar mer olika data inte fullt så ofta...
Tror nog att en dubbling av L2 märks mer än man tror och att det nog bara är vid registerdataskyfflande (bilder?) som L3 blir viktigt men då bör vara rejält stort... Vid mer normala situaationer så kan det ju vara en fördel om man kikar i minnet direkt i.st.f. att kika i L3 innan man går till ram-minnet...

(nu lär jag få på käften )

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-09-16 20:51

Vad innebär "en marginell prestandavinst" i praktiken?

  • Oregistrerad
  • 2003-09-16 20:57
Citat:

Skrevs ursprungligen av alpha60
Vad innebär "en marginell prestandavinst" i praktiken?

2.43

Citat:

Skrevs ursprungligen av alpha60
Vad innebär "en marginell prestandavinst" i praktiken?

Hade jag haft en PPC 7457 med L3-cache och en utan L3-cache att köra lite testprogram på hade jag nog kunnat svara på den frågan.

Hur stor nytta man drar av en stor L3-cache beror på hur pass stora datamängder man ämnar skyffla genom processorn. Min gissning är att du i princip inte kommer att märka av någon prestandaskillnad om du inte håller på med tunga signalbehandlande applikationer (mer avancerad bildbehandling, videoproduktion, etc.).

Nu är det iofs ganska vanligt att man jobbar med just Video med sin PB G4 kanske dåra..

Men hur är det med prestandan nu med L3 gentemot L2 i såna fall?

Citat:

Skrevs ursprungligen av Jürgen B
Nu är det iofs ganska vanligt att man jobbar med just Video med sin PB G4 kanske dåra..

Men å andra sidan tror jag att en ganska stor majoritet av PB-ägarna inte jobbar med video. Då räknar jag iofs inte in de som kanske klipper ihop den skakiga hemvideon från julklappsutdelningen och gör en smaklös DVD av det en gång per år, utan tänker mer på de som jobbar på aningen mer professionell basis

Citat:

Men hur är det med prestandan nu med L3 gentemot L2 i såna fall?

Det är ju några olika faktorer som spelar in där, och hur det blir prestandamässigt beror lite på vilken sorts databehandling man håller på med. Men L3-cachen har inte lika bra prestanda som L2-cachen, så för de flesta användare så borde det vara bättre med (hyfsat) stor L2-cache och ingen L3 jämfört med liten L2-cache och stor L3. Iaf såvitt jag vet...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-09-16 21:47

Kanske skulle ha lagt till att jag tänkt arbeta med digital video på semiproffsnivå.

Men är "marginell" 1% eller 5% prestandaförbättring? På ett ungefär.

  • Oregistrerad
  • 2003-09-16 21:56
Citat:

Skrevs ursprungligen av alpha60
Men är "marginell" 1% eller 5% prestandaförbättring? På ett ungefär.

Fråga digsjälv om du kan märka stor skillnad på 10sek, 10.1sek och 10.5sek vid en väntan på beräkningen av en övergång Och vad skulle du göra med de ihoptjändade halvsekundrarna?
Ett jävla skitsvar - jag håller med : men var är de stora marginalerna man kan tjäna? Beräkningar? Lättanvänd? Intuitiv?

  • Oregistrerad
  • 2003-09-16 22:18

L3 cache ger oerhörd prestanda ökning. Jämför en 800Mhz G4 med och utan L3 så märker du skillnaden direkt. Utan L3 cache ser 15" PB mindre trevlig ut.

//Rob

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-09-16 22:20
Citat:

Skrevs ursprungligen av Pär
Fråga digsjälv om du kan märka stor skillnad på 10sek, 10.1sek och 10.5sek vid en väntan på beräkningen av en övergång Och vad skulle du göra med de ihoptjändade halvsekundrarna?

Nu tänkte jag mer i banorna "applicera magic bullet på en 60 minuter dv-film" och då spelar helt klart 10% skillnad roll.

Nu gör jag ju det typ aldrig så att det kanske tar extra tid gör faktiskt inget. Oavsett L2/L3-cache får ju datorn stå och tugga på natten i vilket fall.

Dessutom har ju ingen (?) av de nya Powerbook L3 så frågan är ju rent teoretisk.

  • Oregistrerad
  • 2003-09-16 22:22
Citat:

Skrevs ursprungligen av Robo-X
L3 cache ger oerhörd prestanda ökning. Jämför en 800Mhz G4 med och utan L3 så märker du skillnaden direkt. Utan L3 cache ser 15" PB mindre trevlig ut.
//Rob

*ler*
Men om man kunde dubbla L2 samtidigt som du tar bort L3 så vore det intressantare att veta
Med och utan L3 säger ju lika mycket som att plocka ur RAM och jämföra med masa RAM i, väl?

  • Oregistrerad
  • 2003-09-16 22:45

OK det är lite svårt att jämföra eftersom Apple stoppade in mer L2 cache men om du ändu vill jämföra med och utan L3 cache är xbench.com en bra site.

Ett exempel (mest interessant är processor testen). Floating point beräkningarna är nästan 25% snabbare med L3 cache.

//Rob

Senast redigerat 2003-09-17 00:33
Citat:

Skrevs ursprungligen av Robo-X
L3 cache ger oerhörd prestanda ökning. Jämför en 800Mhz G4 med och utan L3 så märker du skillnaden direkt. Utan L3 cache ser 15" PB mindre trevlig ut.

Avsaknaden av L3-cache spelar inte så stor roll, kolla den här tråden: Bare Feats har testat nya PB

  • Oregistrerad
  • 2003-09-18 02:08

Läste artikeln och beställde en 15" PB.

//Rob

1
Bevaka tråden