Har Mac blivit omsprunget av PC?

Tråden skapades och har fått 314 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Att Apple inte längre gör kraftfulla datorer visste jag inte - att Macar är totalt omsprungna av PC-burkar hade jag ingen aning om. Jag trodde att t.ex. en ny MBP eller iMac stod sig alldeles utmärkt mot motsvarande PC's. Och alla dom där kraftfulla PC-towers som susar förbi gamla slöa MacPro - vad har dom för CPU'er? Det kan ju inte vara Intel i alla fall.
Denna tråd har fått mig att vakna till (jag vet inget själv om PC's och dess prestanda - HP, Dell och vad dom nu heter - jag vet absolut noll) och förstår nu att en Mac är en slö sak jämfört med mycket på PC-sidan.
Vem t.ex. är det som gör dessa laptops som får MBP att framstå som en snigel? Är det Sony (Vaio - dom är ju snygga också)? Jag känner inte till så många PC-märken. Är dom dyrare eller kostar dom som en MBP trots att dom har så mycket bättre prestanda?

Ursprungligen av Zimmerman:

Att Apple inte längre gör kraftfulla datorer visste jag inte - att Macar är totalt omsprungna av PC-burkar hade jag ingen aning om. Jag trodde att t.ex. en ny MBP eller iMac stod sig alldeles utmärkt mot motsvarande PC's. Och alla dom där kraftfulla PC-towers som susar förbi gamla slöa MacPro - vad har dom för CPU'er? Det kan ju inte vara Intel i alla fall.
Denna tråd har fått mig att vakna till (jag vet inget själv om PC's och dess prestanda - HP, Dell och vad dom nu heter - jag vet absolut noll) och förstår nu att en Mac är en slö sak jämfört med mycket på PC-sidan.
Vem t.ex. är det som gör dessa laptops som får MBP att framstå som en snigel? Är det Sony (Vaio - dom är ju snygga också)? Jag känner inte till så många PC-märken. Är dom dyrare eller kostar dom som en MBP trots att dom har så mycket bättre prestanda?

Jag tolkar ditt svar att du är ironisk eller?
Om inte så finns flera märken som gör snabbare bärbara än Apples MacBook Pro t.ex. Toshiba, Samsung och Asus med sin G74 och snart G75 (slutet av April 2012) gör lätt snabbare bärbara till bättre pris. Jag nämnder inte designen eller materialval för då vinner MacBook Pro med hästlängd över Toshiba, Samsung och Asus.

Nej, jag var inte ironisk, jag vet inget om PC's och har alltid trott att värsta MBP-modellen var lika grym som fetaste PC-laptopen - jag har alltid trott att dom har samma Intel-chip och grafikkort. Jag visste inte att Apple väljer att inte använda Intels topp-chip i MBP. Hur skulle annars PC-laptops kunna vara fetare om dom har samma grafikkort och samma CPU?

Ursprungligen av Hunter78:

Jag tolkar ditt svar att du är ironisk eller?
Om inte så finns flera märken som gör snabbare bärbara än Apples MacBook Pro t.ex. Toshiba, Samsung och Asus med sin G74 och snart G75 (slutet av April 2012) gör lätt snabbare bärbara till bättre pris. Jag nämnder inte designen eller materialval för då vinner MacBook Pro med hästlängd över Toshiba, Samsung och Asus.

Ursprungligen av Zimmerman:

Nej, jag var inte ironisk, jag vet inget om PC's och har alltid trott att värsta MBP-modellen var lika grym som fetaste PC-laptopen - jag har alltid trott att dom har samma Intel-chip och grafikkort. Jag visste inte att Apple väljer att inte använda Intels topp-chip i MBP. Hur skulle annars PC-laptops kunna vara fetare om dom har samma grafikkort och samma CPU?

Det finns fler saker som påverkar prestanda, t.ex. minnestyp, minnesbryggor, överklockningsmöjligheter etc. samt naturligtvis att det finns ett större utbud av t.ex. grafikkort på Windows-sidan. Likaså finns det modeller som stödjer dubbla diskar i RAID 0-konfiguration etc etc.

Tyvärr är ju de maskinerna tunga, batterislukande och så fula så att man nästan blir blind av att titta på dem, men snabba är de.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-04-19 09:52

MacBook Pro står sig nog relativt väldigt bra mot en high-end laptop X som kör Windows.

MacPro står sig mindre bra mot ex. HP Z800 eller ännu mindre Z820.

Ursprungligen av Erik.dv:

MacBook Pro står sig nog relativt väldigt bra mot en high-end laptop X som kör Windows.

Well vet inte om jag skulle vilja hålla med dig till 100% riktigt pga att t.ex. Asus G74 är billigare än MBP 15 samt Samsung NP700G7A-S01SE eller MSI GT780DX-695NE som kostar ungefär lika mycket som Appels instegs MacBook Pro 15 som kostar 16490 kr.
Här är Asus både billigare och ren prestanda bättre än MacBook pro oberoende vilken modell av MBP 15. Sedan Samsung och MSI är i samma pris klass som instegs MacBook Pro 15 men betydligt bättre hårdvara än MBP 15 på allt, förutom designen och OSX.

Asus Datorn Pris 11990 Kr: WEBHALLEN.com - ASUS G74SX-TZ226V - i7-2670QM / 8GB / 750GB / 17,3" / GTX560M 3GB / BT / Win 7 HP

Samsung Datorn 16490 Kr: WEBHALLEN.com - Samsung NP700G7A-S01SE- Intel i7-2670QM / 8GB / 1,5TB / AMD 6970M / 17,3" / Win7 HP

Msi Dator pris 17990 Kr : WEBHALLEN.com - MSI GT780DX-695NE - i7-2670QM / 16GB / 750GB + 128 GB SSD / GTX 570M / 17.3" / Blu-ray / Win 7 HP

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-04-19 11:45

Fast vad gäller laptops är desgin mycket viktigare än på en desktop helt klart. Sen har du jämfört med gigantiska maskiner, man borde jämföra 15" mot 15" (om inte målet är 100% rent prestanda). Men som sagt på laptops finns mycket fler aspekter att ta in än bara det.

Relativt står sig ändå Apple bättre på portabel-sidan är desktop (om man inte jämför iMac / MacMini mot PC-burkar av samma design eventuellt).

Ursprungligen av Erik.dv:

Fast vad gäller laptops är desgin mycket viktigare än på en desktop helt klart. Sen har du jämfört med gigantiska maskiner, man borde jämföra 15" mot 15" (om inte målet är 100% rent prestanda). Men som sagt på laptops finns mycket fler aspekter att ta in än bara det.

Relativt står sig ändå Apple bättre på portabel-sidan är desktop (om man inte jämför iMac / MacMini mot PC-burkar av samma design eventuellt).

Absolut vi kan ta följande datorer som är 14-15 tums då, Asus, AlienWare och MSI som båda är billigare och har mer kräm.

Asus G53 för 10490 Kr WEBHALLEN.com - ASUS G53SX-S1169V - i7-2670QM / 8GB / 750GB / 15,6" / GTX560M 2GB / BT / Win 7 HP

Alienware är kända för bra kvalité och 14 tums med bättre prestanda än MBP 15 kostar 14990 Kr
WEBHALLEN.com - Alienware M14x i7-2670QM / 8GB / 750GB / GT555 3GB / 14" / Win 7 HP

och MSI samma sak här 15 modell: Kostar 12990 Kr
WEBHALLEN.com - MSI GT683DXR-649NE - i7-2670QM / 8GB / 1TB / 15,6" / GTX 570M / BT / Win 7 HP

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-04-19 12:04

Vad Apple kan bättre sig på markant är pris / prestanda dock. Och erbjuda nVidia-kort.

Ursprungligen av Erik.dv:

Vad Apple kan bättre sig på markant är pris / prestanda dock. Och erbjuda nVidia-kort.

Absolut speciellt om de vill kanske syssla med spel som Apple gärna gör med iPhone och iPad! En bättre bärbar och iMac för spel hade varit najs

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-04-19 12:45

Nu kollade jag bara på Ailenware och den väger ju nära 25% mer än MacBook Pro 15", CPU låter snarlikt Apple, sämre skärm, ingen thunderbolt, GPU:n låter inte så brutalt mycket bättre än Apple val förutom CUDA-stöd och 3GB minne. Man får mer RAM som standard, något Apple borde följa. Priset talar eventuellt för den men ja...

Ursprungligen av Erik.dv:

Nu kollade jag bara på Ailenware och den väger ju nära 25% mer än MacBook Pro 15", CPU låter snarlikt Apple, sämre skärm, ingen thunderbolt, GPU:n låter inte så brutalt mycket bättre än Apple val förutom CUDA-stöd och 3GB minne. Man får mer RAM som standard, något Apple borde följa. Priset talar eventuellt för den men ja...

Helt rätt dock tänkte jag att Apple faktiskt kan göra lite bättre, genom att ge lite bättre GPU typ (Nvidia 650M alt 660M) i 15/17 tums modellen, utan att det skulle påverka priset nämnvärt! Om inget annat kan Apple erbjuda bättre Cpu och Gpu som tillval! Dock är jag rädd för Apple kommer snåla och bara ge ett nerbantat Nvidia 640M som motsvara dagens AMD 6770 om det blir någon bättre skärm som det ryktas om, annars blir det säkert ett Nvidia 630M/635M.

Ovanstående inlägg har brutits ut ur http://www.99.se/notiser-rykten/290960-apple-funderar-pa-att-skrota-mac-pro-27.html. Förhoppningsvis så kom allt med som är relevant för fortsatt diskussion. Om rubriksättningen är felaktigt uppfattad så kommentera gärna det så får vi en rättelse av det snabbt.

Vänligen,
/ T

Varför bry sig?

Jag skiter i om de sätter i en CPU som kröker rymden runt sig.
Det blir ju ändå yada yada yada yada tokprestanda och sedan som grädde på moset - Windows

Där dog det.

Spelar ingen roll om jag öppnar fula fönster i Windows på 0.001s eller snabbare eller kraschar
på 0,1 eller 0,01 sekunder.

Hela Windowsvärlden känns som om man sätter en enmiljonhästars motor i samma Volvo 142-chassie...

Ursprungligen av Goflorp:

Varför bry sig?

Jag skiter i om de sätter i en CPU som kröker rymden runt sig.
Det blir ju ändå yada yada yada yada tokprestanda och sedan som grädde på moset - Windows

Där dog det.

Spelar ingen roll om jag öppnar fula fönster i Windows på 0.001s eller snabbare eller kraschar
på 0,1 eller 0,01 sekunder.

Hela Windowsvärlden känns som om man sätter en enmiljonhästars motor i samma Volvo 142-chassie...

Problemet är inte vilket propp som sitter i Macbook Pro. Dock får det gärna var en bra Cpu & Gpu om MacBook Pro ska vara Pro! Annars tycker jag att apple inte ska kalla det för Pro. Pro är för mig lite vassare Cpu & Gpu jämfört med Air.

Sedan behöver Apple inte ligga allt för mycket efter konkurrenterna med sin spec för sina MacBook Pro, för det ska vara rimligt prestanda på datorn. Apple behöver dock inte var bäst men behöver inte vara sämst eller hur?

Ursprungligen av Hunter78:

Problemet är inte vilket propp som sitter i Macbook Pro. Dock får det gärna var en bra Cpu & Gpu om MacBook Pro ska vara Pro! Annars tycker jag att apple inte ska kalla det för Pro. Pro är för mig lite vassare Cpu & Gpu jämfört med Air.

Sedan behöver Apple inte ligga allt för mycket efter konkurrenterna med sin spec för sina MacBook Pro, för det ska vara rimligt prestanda på datorn. Apple behöver dock inte var bäst men behöver inte vara sämst eller hur?

Jag hävdar att en långsam ny Mac (eller långsam dator, för den delen) är ett litet problem. Det har dessutom historiskt minskat. Nästan alla nya datorer är tillräckligt snabba, eller i de flesta fall kraftigt överspecade när det gäller CPU/GPU. Det motsäger ju inte att det faktiskt finns några användare här och där som skulle behöva ännu mera prestanda. Men, dessa personer blir allt färre. De flesta professionella användare klarar sig utmärkt på i5. Skall man få ner de nästan obefintliga väntetiderna ännu mera kan man ju se till att skaffa en SSD och ännu mera RAM.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2012-04-19 22:26

Jag säger bara trackpad.

  • Medlem
  • International user
  • 2012-04-19 22:28

Håller med Goflorp, en PC kommer ju med Windows...

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2012-04-19 22:33
Ursprungligen av zappee:

Håller med Goflorp, en PC kommer ju med Windows...

Linux, BSD, QNX etc etc.
Nej en PC är per automatik inte Windows.

Och här är den stora nyheten. IBM kompatibel PC har alltid under alla år varit snabbare än Apple Mac om man tittar på ren prestanda.
Men detta är ju inte det enda som väger in.

Ursprungligen av illerG:

Linux, BSD, QNX etc etc.
Nej en PC är per automatik inte Windows.

Och här är den stora nyheten. IBM kompatibel PC har alltid under alla år varit snabbare än Apple Mac om man tittar på ren prestanda.
Men detta är ju inte det enda som väger in.

Tja, 1% är väl som den gode ottan på IDG, heja Linux... i praktiken är det ju lite som vårt solsystem.
98% är solen, Möjligen Jupiter och sedan lite småkrafs...
Windows till 90%, Mac till 9% och 1% som allt annat får slåss om...

I dagsläget så släpper Apple sina såvöl bärbara som stationära på de senaste chipseten från Intel.
Självklart finns det alltid ngn tillverkare som har en modell som baseras på ngn obskyr långt-ut-till-höger-på-skalan modell av CPU som kostar sex gånger mer än en vanlig osv. Apple kör väl på framkanten av mittenfåran, med ngt avsteg upp och ner på skalan.

Det går alltid att bygga eller hitta en PC-burk som är snabbare, billigare, fulare etc än en mac.
Främst pga av att PC:ar säljs i tusen flavors, rent statistiskt så blir det alltid nån modell som är "bättre" än en Mac.

fast, hur man än kammar en gris är det lik förbannat en gris.

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2012-04-19 23:22
Ursprungligen av Goflorp:

fast, hur man än kammar en gris är det lik förbannat en gris.

Jag har svårt att få in i skallen hur du kan vara så anti emot IBM kompatibel PC.

Det går att hitta bra komponenter. Det går att köpa estetiskt stilrena chassin. Du kan utan problem få en stabil maskin.
Du gör den till en gris på grund av ett OS?

Ursprungligen av illerG:

Jag har svårt att få in i skallen hur du kan vara så anti emot IBM kompatibel PC.

Det går att hitta bra komponenter. Det går att köpa estetiskt stilrena chassin. Du kan utan problem få en stabil maskin.
Du gör den till en gris på grund av ett OS?

och sedan lägger man på ett OS som är rena skiten.

Tänker inte sitta på ett Macforum och diskutera Windows förträffligheter.

Jag ser dagligen fruktansvärt dåliga IT-lösningar, jag har en Dell-skrot-PC på jobbet
(svajjar i tangentbordet, lösa delar, full med klisterlappar, knarrar i allt, behöver 5 min att boota
och är allmänt mer en pain in the butt än något annat.)

Jag tar hellre med min privata iPad så man kan få något gjort.

Enligt en normalfördelningskurva kan man såklart få en snygg, stabil och fantastiskt jäkla bra
PC om man lägger ner tid, ork, pengar, resurser och kunnande.

Gör gemene man det tycker du? Eller är det en majoritet av plastsmäck därute?
Billiga lösningar, "genvägar" i konstruktioner, svampiga fula svarta tangentbord och
allmän smaklöshet inom design är ju det som regerar.

När jag sedan köpt en "stilren" maskin, passat in allt lösgunk (eller ja alla dessa "bra komponenter") och satt ihop det hela.

vad skall jag köra för OS då? Solaris? Linux? Ngn fulhackad OSX?
Nä, i praktien blir det ju Windows här då...

Om du sitter framför en fulPC eller en FinPC - om båda kör Windows. Vad är skillnaden?

Har du svårt få in hur jag tänker här?

Jag kan också gå in på Mediamarkt och slanta upp 18000:- för en bra burk och så är alla mina IT-problem lösta för de nästkommande tre åren.

  • Medlem
  • International user
  • 2012-04-20 09:55
Ursprungligen av Chaosstar:

För övrigt tycker jag att Windows 8 verkar rätt trevligt. Äntligen har MS börjat tänka om.
När ska Apple våga bygga om sitt GUI helt tro?
När slår Apple ihop iOS och OSX på riktigt?

Själv tycker jag det verkar helt värdelöst för vanliga datorer, vem fan vill köra Metro med tangentbord och mus?!
Däremot på plattor och mobiler...

Ursprungligen av illerG:

Jag har svårt att få in i skallen hur du kan vara så anti emot IBM kompatibel PC.

Det går att hitta bra komponenter. Det går att köpa estetiskt stilrena chassin. Du kan utan problem få en stabil maskin.
Du gör den till en gris på grund av ett OS?

Det handlar inte om komponenterna, handlar om att du får ett sämre OS.

  • Medlem
  • International user
  • 2012-04-19 23:11
Ursprungligen av illerG:

Linux, BSD, QNX etc etc.
Nej en PC är per automatik inte Windows.

Och här är den stora nyheten. IBM kompatibel PC har alltid under alla år varit snabbare än Apple Mac om man tittar på ren prestanda.
Men detta är ju inte det enda som väger in.

Nej, men i 99% av fallen.

Som Mac-ägare ser jag ingen anledning att gå på defensiven. En dator är mycket mer än CPU, GPU, RAM och hårddisk.

Jag bytte själv ganska sent till Mac—köpte original MacBook Airen när den kom i NYC. Innan dess var det PC-hemmabygge där de sista var hyfsade ansträngningar till prestanda med vattenkylning och handslipade CPU:er.

Men det sagt kan jag lugnt konstatera att det skall mycket till innan pappersprestanda upplevs i verkligheten. Många som bygger egna datorer konfigurerar dem helt fel. Obalanserat.

Men även en "perfekt" dator 2012 kan bara briljera under vissa specifika förutsättningar. Men om man jobbar under sådana omständigheter så lönar sig en snabb dator så klart.

Även om jag visste att jag skulle få lite mindre pappersprestanda för pengarna när jag bytte till Mac, så har jag aldrig tittat tillbaka. I början trodde jag att jag skulle köra Bootcamp till vissa saker, men det har inte blivit mycket av det.

Till dags datum har jag aldrig kännt mig lurad... tvärt om: jag är mycket, mycket nöjd.

Det enda lilla smolket i bägaren jag kan tänka mig är faktiskt PCs stöd för CUDA genom NVIDIA. Det verkar vara en teknologi som ger reell prestandaökning inom områden som intresserar mig.

Det flesta människor köper dator som de gärna vill ha i minst 3-5 år då är det väldigt bra om en ny dator inte är i underkant av prestandan. Jag själv köper en dator för att ha den 3 år som primär dator sedan 2-3 år till som sekundär dator, totalt 6 år anser jag är rimligt för en bra dator även om det är kanske lite mycket.

Dagen Air håller garanterat inte 3 år som primär dator pga att mjukvara utvecklas så fort att hårdvaran är gammal redan efter 1.5 år. Tittar vi på datorer för ca 3 år sedan så talar vi om Core 2 Duo och i bästa fall 9600GT grafik. Det duger bra till enklare saker men vill du göra lite mer avancerat i Aperture 3 blir det olidligt.
Visst man kan byta datorer vad 18 mån men jag hävdar att det ska man inte behöva göra.
Jag älskar Apples mjukvara Os X, iLife, och Aperture 3 m.m. och jag betalar gärna Premium för datorerna och mjukvaran. Varför det, dels för att mjukvaran är helt underbar och att det fungerar bra ihop med hårdvaran. Däremot känner jag att premium inte håller i sig mer än 18-24 mån istället som för i minst 36 mån eller längre med Apples datorer. Blir hårdvaran ännu sämre pga designen så får man verkligheten överväga alternativen och se om man kan hitta en bra lösning, för Apple mjukvara och hårdvara är inte värda hur mycket som helst, det finns gränser. Pro kommer alltid att betyda för mig att det är Premium Cpu & Gpu, mycket minne, bra diskar, bra skärm m.m. Vill jag ha en Macbook Air då går jag och köper en Air, men jag vill ha Pro

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-04-20 00:02

Den generella PC-maskinen vinner på ett par punkter idag, för min del är del spel (Macen är ett fullständigt skämt där) samt high-end media creation (videoredigering, compositing samt 3D). Varför är det så för? Dels Windows vs MacOS, dels Apples upplägg av hur de valt att bygga sina maskiner.

Ovan gäller stationära maskiner och ett stor problem Apple har där är just att även deras stationära (exklusive MacPro) är i grunden laptopmaskiner. Hade en iMac haft ett riktigt Radeon-kort av samma klass som dess mobila derevat hade det varit en fenomenal maskin för ovan bristande punkter. Nu sitter man istället med ett medelmåttigt kort för en laptop.

Som andra poienterat här är "PC" generellt förknippat med "Windows" och det är just "OSX" som är Apples primära stryka i kompination med design av deras maskiner i vissa segment (iMac, MacMini och MacBook). Igen står MacPro'n lite utanför här trots att det är en väldigt fint designad arbetstation.

2011 Macs running Dirt2 and X-Plane

Här ser man hur en 2 år gammal "slö" MacPro sopar matten med en ny "snabb" iMac på spel. Det är inte bara spel där ökningen kommer märkas men det är tydligt vilken begränsnings som finns i Apples alternativa desktop maskin. Som sagts i andra trådar har HP sin Z1 som faktiskt har riktiga arbetstationskomponenter i sin "all in one" trots en liten formfaktor. Dessutom har man valt en riktigt bra 10-bit skärm, till skillnad från vårt käre Äpple.

Radeon 7970 in a Mac Pro vs other GPUs

Här ser man hur ett nu en 4 månader gammal GPU presterar kontra vad vi på Mac-sidan får leva med. Igen är det primärt spel även om LuxMark 2.0 visar att kortet är närmre 6.5 ggr så snabbt som det kort vi ser i en iMac idag (som många verkar tro kan ersäta en MacPro som redan den med ett 2 år gammalt kort är mycket snabbare).

För många är säkerligen mac-plattofrmen idag bra, men för många är den även i ett ganska märkligt läge. "Target groups" som faller utanför Apples Matrix är:

- Spelare: Det saknas en maskin med god CPU och GPU prestanda till överkomligt pris. En balanserad desktop helt enkelt. Även om OSX kommer lagga efter vad gäller utbud tror jag många skulle nöja sig med Mac till arbete och Bootcamp för nöjden bara en vettig maskin fanns.

- Fotografering och retouch: Retouch av bilder på något högre nivå bör göras på skärmar av högre nivå, MacMinin är tämligen begränsad hårdvara, iMacen har en begränsad skärm - varför inte ha ett mellanting? Igen, exakt samma maskin som skulle göra spelare glada skulle göra denna skara glada. Man vill ha en desktop, men behöver mer än vad MacMini:n erbjuder men inte en inbyggd skärm och begräsningarna iMacen har i övrigt.

- Video redigering: Ovan maskin skulle igen vara klockren för den "lille enskiljde" som vill ha mer avancerade tillgångar vad gäller CPU och GPU för videoprogram som Adobe Premier, DaVinci Resolve och Final Cut Pro. Alla dessa vill ha en snabb CPU och GPU - ingen av Apple desktopmaskiner bortsätt från MacPro fyller egentligen de krav dessa typer av appar helt vill ha. Alla dessa appar vill minst ha 8GB RAM - gärna mer - här faller en av Apples maskiner bort och så vidare.

De mer krävande video-producenterna vill ha så mycket kraft man kan få. Man vill ha realtid om det går (läs: PCIe kort och monstergrafikkort), man vill ha massor av RAM (minst 16GB, helst 32GB eller mer) osv. Här kommer en MacPro / HP ZXXX in i bilden.

Ovan tycker jag är solklart att Apple saknar en produkt i sitt sortiment och om MacPro:n försvinner… Jadu, då har man verkligen satt sig i en märklig sitts hos en stor skara kreatörer eller brukare av kreativ media.

Då har vi inte nämnt alla fotografer och journalister som behöver en bra bärbar med hyfsad kräm för att kunna göra jobbet ute i fältet. Då duger inte en MacBook Air riktigt speciellt om det kommer till fotoredigering, då behövs det en MacBook Pro.
Även här skulle en MacBook Pro kunna tillgodose flera kundgrupper med att släppa en riktig bra MacBook Pro som har bra Cpu & Gpu. Kundgrupper skulle kunna vara fotografer, journalister, gamers, och allmänt power användare som använder MacBook Pro till mer än bara kontorsjobb t.ex. iLife och Aperture 3 m.m.

  • Medlem
  • 2012-04-20 08:34

Jag, och säkert många med mig är en vanlig hemanvändare som mest surfar, men kör även lite bildredigering och filmkonvertering med Handbrake. Varför ska jag i dag ha en dator med 1THz och 1TB minne? För mig är användarvänlighet och smidighet viktigare, att slippa felsöka hela tiden.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-04-20 09:13
Ursprungligen av Dalle:

Jag, och säkert många med mig är en vanlig hemanvändare som mest surfar, men kör även lite bildredigering och filmkonvertering med Handbrake. Varför ska jag i dag ha en dator med 1THz och 1TB minne? För mig är användarvänlighet och smidighet viktigare, att slippa felsöka hela tiden.

Exakt. Det är Apples "värld" också och den tror jag inte kommer försvinna på länge så den faller in under iOS-everyday-computing. Inget ont menat, Apple är duktiga på att göra vardagssysslor lite "skönare" eller "roligare" samt höra tidigare svåra uppgifter begripliga för vem som helst (more or less). Jag hoppas bara Apple förstår hur mycket de skulle förlora om de släppte media-industrin. Detta är en industri som på en sida vill ha MacBook Air men på en andra kräver MacPro's.

Ser man på NAB ser man även hur företag löser saker på produkter som inte riktigt är tänka för ändamålet - en TV-station från en MacMini exempelvis. Eller ett kluster av samma maskin för encodning av media. Imponerande kanske men det är fel hårdvara för ändamålet egentligen. Vi har bara inga val på Mac-sidan.

Vad Mac-plattformen saknar är en desktop för ca 5 000 - 15 000 kr med iMac liknande prestanda men med plats för 2-3 riktiga hårddiskar och ett riktigt desktop-kort gällande GPU, plats för en ytterligare PCIe-enhet samt 2-3 Thunderbolt skulle göra maskinen oändligt flexibel. MacPro-klassen maskiner behövs i min mening också.

De läskiga är om MacPro:n nu försvinner.

Bevaka tråden