Flashat grafikkort / kompatibilitet?

Tråden skapades och har fått 22 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Oregistrerad
  • 2003-09-12 17:44

Power PC i Lidköping säljer ett flashat ATI 7000 PCI 64MB, vilket får mig att undra om ett sådant kort är liktydigt med en massa kompatibilitetsproblem. Det står "färdigt för OS X", men paranoida jag inbillar mig att man kanske kommer att behöva någon patch när OS X väl uppdateras, en patch som skulle kunna ta flera år för någon måttligt intresserad ATI-programmerare att ta fram. Den huvudsakliga problematiken här är att jag vet nada och intet om flashning. Någon som kan förklara?

Vad kostar det kortet?

  • Oregistrerad
  • 2003-09-12 17:52

Det kostar 980kr, moms inräknad. Att jämföras med ATI Radeon 7000 PCI 32MB, som flera ÅF vill ha 1400kr eller mer för.

Det råkar inte vara en tv-out på kortet?

  • Oregistrerad
  • 2003-09-12 18:42

Jag är humanist, så allt tekno-babbel är för mig oförståeligt På Power PC:s hemsida finns ingen ytterligare information om kortet, men ATI skvallrar om att "Multiple Monitor Management Software gives you flexible multi-display support to enable many combinations of VGA, DVI and TV", vilket kanske är svar på din fråga?

Ingen som vet något om eventuella nackdelar med flashning?

Citat:

Skrevs ursprungligen av Norwich-91
Ingen som vet något om eventuella nackdelar med flashning?

Förutom att det är olagligt och bökigt finns det nog inga större problem.

Olagligt? Ojdå...farliga saker detta. Hugaligen.

  • Oregistrerad
  • 2003-09-13 22:23
Citat:

Skrevs ursprungligen av Pelle Sten
Förutom att det är olagligt och bökigt finns det nog inga större problem.

Hoppsan. Ja, bökigt hade jag förstått, men att det skulle vara olagligt har jag faktiskt inte hört förut. Är du säker? Jag är som nämnts inte särdeles tekniskt begåvad så jag kan mycket väl ha missat något, men på Accelerate your mac nämns flashning på några ställen utan att legaliteten i ingreppet samtidigt ifrågasätts. Förklaringar, länkar eller utlåtanden från andra mottages tacksamt. Jag vill ju ogärna uppmuntra en handlare att konkurrera med andra i macbranschen med oschyssta metoder.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Lempriére
Olagligt? Ojdå...farliga saker detta. Hugaligen.

Jag har inte sagt att jag bryr mig. Berättade bara hur det är.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Norwich-91
Ja, bökigt hade jag förstått, men att det skulle vara olagligt har jag faktiskt inte hört förut. Är du säker?

Du kan kolla ATI:s egna teknikers uttalanden i följande tråd på Xlr8yourmac http://bbs.xlr8yourmac.com/ubb/Forum24/HTML/000535.html

"Distributing someone else's copyrighted work without permission, is considered a copyright violation in most parts of the world.

Asking for someone to send you such materials is a request to break a copyright.

Buying, modifying and then returning products is fraud and I'm willing to bet is an offence in all 50 states."

  • Oregistrerad
  • 2003-09-15 11:11

Ooops!
Vi säljer kortet, men har ärligt talat inte vetat om att det skulle kunna vara olagligt. Jag känner mig iofs inte övertygad nu heller, men självklart får vi lägga av med det om det skulle vara så.

Skulle det vara på samma nivå som iTrip är och som ju går att köpa på min kollegas butik, eller vad menar du Pelle?
Bara det du klippt ur, eller har du ett svenskt applicerande av nån lag?

Just nu har vi ett monterat i en G4 Dual1,42 där vi kör en Cinema 20" via ADC på originalkortet samt 1 st Hyundai 17" TFT via VGA på ATI-kortet - och 1 st Hyundai 15" TFT via DVI på samma ATI-kort.
3 st skärmar alltså...

Citat:

Skrevs ursprungligen av Palle
Skulle det vara på samma nivå som iTrip är och som ju går att köpa på min kollegas butik, eller vad menar du Pelle?
Bara det du klippt ur, eller har du ett svenskt applicerande av nån lag?

Jag hänvisar bara till vad ATI:s tekniker skriver. Mitt tips är att kontakta någon av de tekniker som hänger på Xlr8yourmacs forum om du vill få deras officiella tankar i frågan. Men som jag förstår det bryter man deras copyright när man tankar ROM mellan olika kort.

Ifall vi tar en titt på upphovsrättslagen (1960:729), artiklar 26 g § samt 26 h §,
artikel 26 g § 4 stycket staterar “Den som har rätt att använda ett datorprogram får iaktta, undersöka eller prova programmets funktion för att fastställa de idéer och principer som ligger bakom programmets olika detaljer”.
Rätten att dekompilera mjukvara (som det är frågan om) omnämns på följande sätt i artikel och paragraf 26 h § 1 stycket
(“Återgivning av ett datorprograms kod eller översättning av kodens form är tillåten om åtgärderna krävs för att få den information som är nödvändig för att uppnå samverkansförmåga mellan programmet och ett annat program”

ifall vi sedan kollar på tredje stycket i ovannämnd paragraf, “Avtalsvillkor som inskränker användarens rätt enligt denna paragraf är ogiltiga” så blir det lite roligare iom att ATi säger att man inte för göra detta i sitt EULA (se paragraf och stycke 3 i ATi's EULA).

To sum things up :
andvändare/företag har rätten att dekompilera/reverse engineera mjukvara och hårdvara samt applicera ändringar ifall detta bidrar för att uppnå samverkansförmåga med annan programvara el. hårdvara.

Keep up the good work Palle.

  • Medlem
  • International user
  • 2004-01-06 14:08

Ja, men samtidigt torde väl tillverkarens egna licensavtal som bifogas med produkten vara det som sätter ramarna i slutändan?

Av de avtalen framgår tydligt att man ej får ändra produkten (i det här fallet ett PC kort till ett Mac kort) och sälja det som någonting annat. Garrantin gäller i varje fall inte när firmwaren har ändrats. Detta framgår klart och tydligt i de licensavtal som finns att läsa på tex. ATI's hemsida.

Det känns ju dock fånigt att samma kort skall kosta så mycket mer i Mac-version bara för att kortet har annan firmware. Så mycket kan det omöjligt kosta att först utveckla annan firmware och sedan lägga in den på kortet i tillverkningsledet.

Den paragrafen som ATi har att du inte får ändra på produkten är ogiltig iom upphovsrättslagen (1960:729) 26h §1 o 3. Garantin gäller därmed, iom att ATi's referens/EULA betrf. att garantin bryts ifall du ändrar på produkten för att få den att fungera ihop med din hårdvara ("fair use") är ogiltig.

Svensk lag böjer sig inte PGA att ATi's EULA är skriven med Amerikansk lag i åtanke och inte blivit ändrad/uppdaterad för svenska förhållanden.

Palle har rätten att ändra den hårdvaran han har köpt in som ÅF för att få hårdvaran att fungera ihop med den hårdvara han säljer med kortet/i åtanke för andvändande utav kortet.

Detta framgick i min förra post väldigt klart och framgår även tydligare i upphovsrättslagen.

P.S. kan även lägga till att även USA har en 'fair usuage' paragraf som är liknande den som vi har. Jag borde veta iom att en stor del utav min affärsverksamhet bygger på just dessa paragrafer och upphovsrättslagarna runt om i världen.

  • Medlem
  • 2004-01-07 05:37
Citat:

Skrevs ursprungligen av Johan Sjöholm
P.S. kan även lägga till att även USA har en 'fair usuage' paragraf som är liknande den som vi har. Jag borde veta iom att en stor del utav min affärsverksamhet bygger på just dessa paragrafer och upphovsrättslagarna runt om i världen.

Hmmm.... Är du advokat i Trollywood?

Det är spännande med sån't här. Det "roligaste" är när stora företag slåss om patent. Då gäller det inte vem som kan läsa lagen, utan vem som kan slänga upp så många hyllmeter juridiskt mumbo-jumbo som möjligt, för att dra ut på processen.

Dessutom kan lagboken med stor behållning läsas som skönlitterärt verk med dadaistisk handling.

  • Oregistrerad
  • 2004-01-07 23:53

För att flasha ett PC-grafikkort till ett Mac-grafikkort behöver man använda firmware/data från ett Mac grafikkort. Denna firmware borde vara skyddad av upphovsrätt? Alltså, även om ATI inte generellt kan förbjuda att någon modifierar sitt grafikkort så kan ATI förbjuda denna att använda *ATIs skyddade mjukvara* för att modifiera sitt grafikkort.
I slutänden måste man redan äga ett Mac-Radeon för att få flasha ett PC-Radeon till Mac-Radeon (eller egentligen äga en st firmware tillhörande ett Mac-Radeon)?

Om det vore på ovanstående vis faller hela idén med att Mac-flasha PC-grafikkort.

Zink, nej. Du får lägga på en förändrad version utav firmwaren för att få den att fungera ihop med hårdvaran ifråga.

Och betrf. att kopiera firmwaren ifrån en MAC Radeon till en PC Radeon så är det också lagligt iom att du inte har behövt inköpa eller godkänna en mjukvaro licens för att få andvända mjukvaran på kortet. Och även ifall detta var fallet så hade det varit lagligt att göra en säkerhetskopia utav mjukvaran och applisera denna på ett likadant (-firmwaren) kort för att få detta kortet att fungera ihop med befintlig hårdvara.

Summa summarum så är det så här då...I och med att man flashar ett kort bör man vara medveten om att eventuella garantier ryker all världens väg och att du inte kan göranågon ansvarig för eventuella fel eller skador som uppkommer efter att du byggt om kortet.

Märkligt att PPC i Lidköping säljer ett sådant kort, jag hade förstått om dom hade sålt ett vanligt pc-kort och talat om för kunden att om du flashar detta kort så kan du inte åberopa någon som helst garanti i efterhand.

Nejdå, garantin gäller fortfarande iom att licens avtalets notering som säger att garantin "ryker all världens väg om du inte gör precis som vi vill i all evighet" är ogilltig enligt svensk upphovsrättslag och den sagda lagen även har en paragraf om att licens noteringar och paragrafer som direkt bryter eller motsäger svensk upphovsrättslag är ogiltiga.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Johan Sjöholm
Ifall vi tar en titt på upphovsrättslagen (1960:729), artiklar 26 g § samt 26 h §,
artikel 26 g § 4 stycket staterar “Den som har rätt att använda ett datorprogram får iaktta, undersöka eller prova programmets funktion för att fastställa de idéer och principer som ligger bakom programmets olika detaljer”.
Rätten att dekompilera mjukvara (som det är frågan om) omnämns på följande sätt i artikel och paragraf 26 h § 1 stycket
(“Återgivning av ett datorprograms kod eller översättning av kodens form är tillåten om åtgärderna krävs för att få den information som är nödvändig för att uppnå samverkansförmåga mellan programmet och ett annat program”

Om jag har förstått detta med att flasha grafikkort riktigt så handlar det inte om att modifiera mjukvara, utan om att byta ut mjukvaran mot en annan. Om det är så, får det några konsekvenser för resonemangen ovan? Blir inte allting mycket enklare? Dvs man kan ju inte vara förhindrad att byta ut mjukvaran i ett stycke hårdvara?

  • Medlem
  • 2004-01-08 17:08

"Dvs man kan ju inte vara förhindrad att byta ut mjukvaran i ett stycke hårdvara?"

Till Microsofts stora förtret.

Om en återförsäljare pysslar med firmwarehack, så hamnar de ju lite i en rävsax eftersom de måste erbjuda garanti, men de kan inte få någon själva av leverantören.

  • Medlem
  • International user
  • 2004-01-09 01:12

Ja. Allt handlar ju egentligen om garrantin för produkten. Jag vet vilka rättsliga grunder ATI och andra grafikkortstillverkare har i sina beslut, men jag är helt övertygad om att de nekar kunder garrantiutbyten och annat om kortets firmware är ersatt av en annan version. Även om du flashar tillbaka kortet lär de kunna se att någon "fipplat" med firmwaren och nekar dig garranti.

Det är väl egentligen det hela saken handlar om. Licensavtalen på deras hemsida är ju grunder som uttryckligen är skrivna som avtal/ram kring garrantin. Kraven jämtemot återförsäljare är hårdare än de jämtemot kunder då de även innefattar krav för att få sälja deras produkter.

Men huruvida dessa krav är rättsligt grundade i svensk lagstiftning och annat har jag ingen kunskap om. Jag vet bara att folk jag känner nekats garrantiutbyte när deras kort pajjat efter att de använt det med flashad firmware i ett antal månader. Trots att de flashade tillbaka kortet igen före inlämning.

1
Bevaka tråden