När kommer högupplösta större bildskärmar?

Tråden skapades och har fått 25 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-02-23 20:53

Just nu så har Apple 13" med upplösningen 1440x900 (Bara Air av någon anledning), 15" med 1680x1050, samt 17" med 1920x1200.

Jag har en MacBook med 1280x800 och tänkte jag skulle köpa en 23" skärm. Men av någon anledning finns ju bara upplösningen 1920x1200 som mest (eller 1920x1080). Pixeldensiteten är ju märkbart sämre än med min 13".

Det är ju uppenbart att Apple kommer att sätta in Retina-displayer i sina skärmar, men det lär ju antagligen dröja några år innan det blir aktuellt.

Men varför finns det inga skärmar runt 23" som har högre upplösning än 1080p? Och har någon tillverkare det i sin roadmap?

  • Medlem
  • 2012-02-23 21:21

Det är nog en kostnadsfråga skulle jag tro.

Det finns andra leverantörer som redan har högupplösta skärmar.
Sony Vaio S t.ex. 13,3" med 1600x900 i upplösning.

Det är endast en kostnadsfråga.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-02-23 22:04

Såklart att det är en kostnadsfråga, men det finns ju ingen skärm som har högre upplösning än 1920x1200 (bortsett från 27"). Är inte det märkligt? Och är inte det önskvärt?
Inte ens Eizo som gör skärmar i 100 000+ kr-klassen har skärmar i högra upplösning och där är det knappast en kostnadsfråga.

Om apple kan göra 17"-skärm i samma upplösning som en 24"-skärm, eller ännu värre, en 9,7"-skärm som har högre upplösning än deras 27" (på ena sidan), borde inte de eller andra tillverkare ha möjligheten att göra skärmar med högre upplösning än 1080p?

Och ang. Sony, om de kan göra en 13,3"-skärm med 1600x900, borde det inte vara SÅ svårt att göra den 10" större?

Och skulle det verkligen bli så mycket dyrare att göra en skärm med högre upplösning?

Ursprungligen av jac:

Såklart att det är en kostnadsfråga, men det finns ju ingen skärm som har högre upplösning än 1920x1200 (bortsett från 27").

Min gamla 21" (eller va d 22"?) CRT jag hade en gång i tiden kunde man då kräma ut ganska ordäntligt mycket högre än 1920x1200 vill jag minnas. Sedan blev ju iofs texten inte så stor. Men visst tusan finns det skärmar som klarar högre upplösning än 1920x1200, men då får man gå tillbaka till CRT (om man nu inte vill köra 27" tydligen).

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-02-27 22:33
Ursprungligen av Antonio Eklöf:

Min gamla 21" (eller va d 22"?) CRT jag hade en gång i tiden kunde man då kräma ut ganska ordäntligt mycket högre än 1920x1200 vill jag minnas. Sedan blev ju iofs texten inte så stor. Men visst tusan finns det skärmar som klarar högre upplösning än 1920x1200, men då får man gå tillbaka till CRT (om man nu inte vill köra 27" tydligen).

Som jag skrev tidigare så beror det på att CRT och TFT är helt olika tekniker. TFT har ett fast antal pixlar, vilket inte CRT har, som "målar" upp bilden (som man ser på nyheterna när skärmen fladdrar). Det gick ju alldeles utmärkt att byta upplösning mellan 1024, 1152 och 1280, vilket inte alls blir särskilt behagligt med en TFT.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-02-28 09:27
Ursprungligen av jac:

TFT har ett fast antal pixlar, vilket inte CRT har, som "målar" upp bilden (som man ser på nyheterna när skärmen fladdrar). Det gick ju alldeles utmärkt att byta upplösning mellan 1024, 1152 och 1280, vilket inte alls blir särskilt behagligt med en TFT.

Nja, CRT har ju inte "pixlar" men den har ju ett raster med röda, gröna och blå fält. Detta raster sätter ju gränser för hur många "pixels" du kan måla på en CRT-skärm om det ska se bra ut. Men jag håller med om att man är friare att byta upplösning jämfört med en TFT.

Se bilderna i denna artikel.
Cathode ray tube - Wikipedia, the free encyclopedia

  • Medlem
  • Överallt
  • 2012-02-23 22:16

Begränsningen sitter nog i DVI anslutningen eftersom en single-link inte klarar av mer än 1920x1200. Det går att köra med DVI dual-link som Apple gör med 30”, sen tar det slut.

Displayport lär väl råda bot på det framöver. 27” thunderbolt/displayport skärmen har 2560 x 1440, det kommer nog skärmar med högre upplösningar från Apple när Mountain Lion släpps.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-02-23 22:21

Jaha! Så enkelt var det!

Men då krävs det att tillverkare släpper skärmar med bara DP-anslutning och det lär ju dröja ett tag...

  • Medlem
  • Överallt
  • 2012-02-23 22:32

Så länge alla svennebanan-pc fortsätter att använda DVI (eller HDMI) så kommer skärmtillverkarna fortsätta att tillverka banan-skärmar med låg upplösning.

Apple får själv peka ut vägen framåt och vi som vill ha ”ha mer” får hjälpa till genom att köpa deras grejer för att visa att det finns en efterfrågan.

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2012-02-23 22:47

Vad ska man kalla de skärmar som är mer HD än HD-skärmar då? Tror det är där skon klämmer!!

  • Medlem
  • Överallt
  • 2012-02-23 22:51
Ursprungligen av raubas:

Vad ska man kalla de skärmar som är mer HD än HD-skärmar då? Tror det är där skon klämmer!!

FullHD har funnits länge och är mer än HD. Nästa steg kan bli SuperdupermegaHD eller 4K som många pratar om redan idag.

  • Medlem
  • Överallt
  • 2012-02-23 22:55

HD Turbo låter kanske fräsigare.

  • Medlem
  • 2012-02-24 08:57

HDMI har väl en maxupplösning på 1080? Och som Mija sa här ovan så kommer det ta lång tid innan HDMI fasas ut till förmån för något bättre.
Själv har jag en pc-"vän" som på allvar tror att HDMI är den bästa lösningen som finns, och att vi inte kommer ha användning av någon högre upplösning i framtiden. O:-)

Ursprungligen av Dalle:

HDMI har väl en maxupplösning på 1080? Och som Mija sa här ovan så kommer det ta lång tid innan HDMI fasas ut till förmån för något bättre.
Själv har jag en pc-"vän" som på allvar tror att HDMI är den bästa lösningen som finns, och att vi inte kommer ha användning av någon högre upplösning i framtiden. O:-)

HDMI 1.4 har betydligt högre upplösning (upp till 4096 x 2160 i högst 30Hz) än 1080. Äldre versioner har nog begräsningen 1080p.

Källa: High-Definition Multimedia Interface - Wikipedia

  • Medlem
  • Överallt
  • 2012-02-24 09:22
Ursprungligen av The Real Viking:

HDMI 1.4 har betydligt högre upplösning (upp till 4096 x 2160 i högst 30Hz) än 1080.

Men hur kul är 30Hz för en datorbildskärm? Nej tack, HDMI är slut som artist.

Tror det helt klart handlar om tillverkning. Hade de stora tillverkarna av skärmelement kunnat göra en 27" med 300 dpi hade vi nog hört talas om det, även om den varit snordyr och eller bara en prototyp.

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2012-02-24 10:13

Fast "1080p ought to be enough for anybody" sa han väl 1989 eller hur var det?

Varför kan man inte stödja olika upplösning via DP / HDMI förresten? Alltså att skärmen/datorn känner av vilken kabel som används och vilken upplösning som max kan användas..

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-02-24 10:17
Ursprungligen av raubas:

Varför kan man inte stödja olika upplösning via DP / HDMI förresten? Alltså att skärmen/datorn känner av vilken kabel som används och vilken upplösning som max kan användas..

En TFT har ju ett visst antal pixlar, till skillnad mot en CRT-skärm. Isåfall skulle man behöva göra som Apple och ha 4x så många pixlar, vilket jag kan tänka mig är lite väl mycket, för att skala. På en CRT kunde man ha 1024x768 likaväl som 1280x1024, men det blir inte samma sak på en TFT.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2012-02-27 14:53

[HR/]

Ursprungligen av raubas:

Fast "1080p ought to be enough for anybody" sa han väl 1989 eller hur var det?

Varför kan man inte stödja olika upplösning via DP / HDMI förresten? Alltså att skärmen/datorn känner av vilken kabel som används och vilken upplösning som max kan användas..

Det kan det väl, t ex Apples Cinema Display tror jag skalar ner bilden från 2560x1600 till 1920x1200 om man använder single-link DVI istället för dual-link, men jag kan ha fel. Fast det blir ju lite suddig bild antagligen.

Jag tror att framtiden för datorskärmar är DisplayPort. Framtida DisplayPort bör klara av 4K i högre refresh, typ. 120Hz.
HDMI är mest för TV och Film och där är kraven inte lika höga, men detta kan väl ändras när 3D kommer i 4K samt eventuella Holografiska TV apparater (om de någonsin kommer ut på marknaden…)

Det finns ju redan superhögupplösta skärmar, så det är inte frågan. Frågan är vem som har råd....
Eizo Duravision FDH3601

/m

Fast den var stor... 36" ger en PPI på dryga 120, långt ifrån retina på 300 ppi. Faktiskt mindre än 11" Macbook Air. Så en retina 27" ligger nog väldigt långt bort.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2012-03-15 01:42

Panasonic har visst tillverkat en quad-hd panel på 20.4" nyligen, men det kanske inte räknas som stort nuförtiden.

Det är grejor på gång - än så länge i liten skala, och därmed bokstavligt talat mindre intressant:)
En 2,3" skärm med upplösning på hisnande 651 pixlar/tum. Men som sagt vi pratar liten skala.....

Dubbelt så skarp som retinaskärmen - NyTeknik

/m

"Bilder och text ser ut som de vore tryckta" skriver Ny Teknik. Bilder borde väl se _betydligt_ bättre ut än i tryck? Vad är det för raster på en konstbok exvis?

Men tryck text (endast svart) kan förstås skrämmas upp i sådan upplösning på bra papper.

1
Bevaka tråden