Kommer SOPA/PIPA stoppa piratkopieringen eller bara lyckas döda internet...?

Tråden skapades och har fått 101 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Det ska väl snart tas ett beslut om detta senaste anti-frihets-lag-koncept i den amerikanska kongressen. Tanken är att bekämpa piratkopiering o samtidigt skydda upphovsmakarna av sådant som kan tänkas bli piratkopierat genom att göra det olagligt att länka direkt eller indirekt till nätsidor som tillhandahåller piratkopierat material... (endast en byråkrat kan hitta på nåt sånt)

Hur kommer det att gå...?

Det kommer inte att gå alls. Möjligtvis i början. De som gärna vill komma åt detta material gör det oavsett hur mycket amerikanska myndigheter försöker att blockera det hela.

Problemet här är dock att man lägger grunden till annan censurering av internet. Har man väl börjat dra igenom dessa förändringar så finns det väldigt lite som hindrar att göra detsamma inom andra områden - även för demokratisk stat som USA.

Informationsfriheten står inte högt i kurs in the land of the free. Att bizniz - och inte konstitutionen - styr USA vet vi sedan tidigare. Tack och lov skulle aldrig en sådan här odemokratisk lag gå igenom i EU (jo, om Sverige bestämde - men det finns några EU-länder som aldrig någonsin anser att man kan offra informationsfrihet för att skydda - t.ex. - upphovsmannarätt.)
Jag är dock upphovsman och gillar upphovsrätt.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2012-01-18 21:25
Ursprungligen av Zimmerman:

...Tack och lov skulle aldrig en sådan här odemokratisk lag gå igenom i EU...

Jo de kommer att försöka...

Web-censur i EU? | HAX – Rapporter från Bryssel | Nyheter24

Jo, det finns lobbyister och intressegrupper som försöker allt möjligt i Bryssel - men detta kommer aldrig att lyckas. Jag känner mig lugn att EU - vissa tunga europeiska nationer - inte kommer att tumma på informationsfriheten bara för att skydda specifika ekonomiska intressen. För att bekämpa terrorism? kanske. För att bekämpa traffiking/narkotikahandel. Kanske. Det är ju nog jävligt, men någon inskränkning av dom mänskliga rättigheterna (jo, informationsfrihet ligger där) för ekonomiska intressen kan vi glömma - Europa är civiliserat. USA är ett primitivt (dödsstraff t.ex.) nybyggarland som experimenterar vilt och där allt - ALLT - är förhandlingsbart.
Exempel: I USA reggar inrikes underättelsetjänst medborgares boklån på bibliotek. Något sådant kan inte ske i Europa - den politiker som föreslår detta i UK, Tyskland eller Frankrike är politiskt död. Sådant gör bara kommunistiska/fascistiska/nazistiska stater - men det vet inte USA :-D. Europa smakade alldeles nyss på den dyngan och är vaccinerad för åtminstone några generationer till.

Ursprungligen av pesc:

Även OM det går igenom så tror jag inte udden är riktad mot de sajter som av misstag eller slarv råkas publicera något enstaka fall av upphovsrättsligt skyddat material, utan mot PirateBay-liknande sajter, och att DET kommer att ha en stor inverkan är jag säker på. Alla de som sitter på företag där brandväggar och proxies spärrar vissa sajter/visst innehåll kan nog styrka att det har en ganska påtaglig effekt på avändarbeteende.

Det är ju olika intressen som måste balanseras, och det är väl just att hitta den balansen som är utmaningen för vår tids lagstiftare.

Självklart är inte udden riktad mot slarvers, vad nu det har för betydelse när resten av svärdet hackar internet i småbitar.
Brukar väl i regel vara så att en lag antas för att komma åt X, men nu när den ändå finns där, varför inte använda den mot Y också?

Ursprungligen av eskimo:

Självklart är inte udden riktad mot slarvers, vad nu det har för betydelse när resten av svärdet hackar internet i småbitar.
Brukar väl i regel vara så att en lag antas för att komma åt X, men nu när den ändå finns där, varför inte använda den mot Y också?

Jag har personligen svårt att gå igång på uppenbara överdrifter som "svärdet hackar internet i småbitar". Det är allvarligt nog, utan att ta till överdrifter av det slaget.

Det var ju liknande kritik som framfördes mot t.ex. IPRED, och de värsta farhågorna har väl ändå kommit på skam, inte sant?

Det var inte ok att vara lite teatralisk på lill-lördag?

Ok då, vad sägs om den här liknelsen då?
Kirurgen placerar exakt skalpellen runt tumören men råkar samtidigt armbåga patienten i näsan.

Även om IPRED inte fått det genomslag en del befarade, så är det ett steg av många i en oroväckande riktning.

Sen är ju EU och USA inte samma sak.
Tort reform -> Arbitration Clause
Patriot Act

Det går lätt åt skogen.

Det jobbigaste är förstås att se på när en så förstoppad industri får diktera i denna omfattning.
Finns väl hopp dock när motsidan(google osv) också innehar en del muskler.

  • Medlem
  • International user
  • 2012-01-19 02:59

Mycket bra artikel. Tror det är lite överdrivet men även lagar tolkas olika från domare till domare.
Jag kommer bli totalt halshuggen, men jag tycker det är bra (tolka: allt är inte bra)
Jag är en bakårsträvare. Jag vill ha skivmedia i alla dess slag. Jag vill åka till videobutiken med polarna och bråka om vilken film vi ska hyra och vilka snacks som ska gluvsas på under filmens gång. Jag tycker det va bättre förr. Rent socialt.
Inte nog med att jag är en bakåtsträvare, jag är även en riktig (ursäkta ordvalet) en riktig moralkärring.
Folk som laddar ner och delar ut material dom inte har laglig rätt att dela eller ladda ner ska straffas. Inga fantsisummor a'la USA men det ska fan vara dyrare än vad produkten kostar. Folk är så sjukt lata idag, det är skrämmande. Folk klagar hela tiden på att det är lättare att ladda ner saker via nätet än att göra det på det lagliga sättet - sämsta ursäkten. Finns hur många lagliga tjänster som helst, till och med lättare än att ladda ner saker på pirat siterna. Har inget med att det är svårare den lagliga vägen, handlar om att folk inte har lust att köpa saker när man kan sno dom utan att folk vet om det. Skriver det här på en iphone, jävligt svårt... Hur som...
Den yngre generationen (är 29) tar nedladdning som en självklarhet, vilket är skrämmande. Öga för öga, tand för tand - va rätt en gång i tiden, men inte idag eftersom vi är lite mer "upplysta" idag, jag hoppas på att folk inser inom ett par år att vad dom gör är fel.
Spåra ur lite... Hade inte "vi" varit så sjukt lata och så jävla oärliga hade den här lagen inte ens kommit på tal.

Senast redigerat 2012-01-19 03:12
  • Medlem
  • Malmö
  • 2012-01-19 10:44
Ursprungligen av Kenneth M:

Hade inte "vi" varit så sjukt lata och så jävla oärliga hade den här lagen inte ens kommit på tal.

Totalt BS.

Det handlar om att de giriga bolagen inom musik- och filmindustrin är vansinniga på att de förlorar några kronor. De tillåter sjuka fantasilöner för skådespelare på hundratals miljoner och sedan ska alla tusentals personer i kedjan ha överbetalt innan produkten landar hos konsumenten, som får betala för hela kalaset! De har inte fattat att vi har passerat 1980 nu, gemene man är inte intresserade av att betala deras vansinniga priser och inte heller nyttja deras värdelösa försök till nya distributionskanaler! Hade de hängt med så hade de insett detta och prissatt produkten därefter, marknaden styr.

Nu laddar många ner istället. Jag kan bara tala för mig själv men jag kan säga att jag kommer inte att betala deras vansinniga priser. När de möjliggör för mig att betala en vettig summa för att t ex köpa en film/cd-skiva online så gör jag det. iTunes kan vara på väg men fortfarande för dyrt. Det du säger "Finns hur många lagliga tjänster som helst, till och med lättare än att ladda ner saker på pirat siterna" är struntprat, dessutom fortfarande fantasipriser.

Så nej, hade B-O-L-A-G-E-N haft vettig prissättning så hade lagen möjligtvis inte kommit på tal!

Ursprungligen av zinned:

Totalt BS.

Det handlar om att de giriga bolagen inom musik- och filmindustrin är vansinniga på att de förlorar några kronor. De tillåter sjuka fantasilöner för skådespelare på hundratals miljoner och sedan ska alla tusentals personer i kedjan ha överbetalt innan produkten landar hos konsumenten, som får betala för hela kalaset! De har inte fattat att vi har passerat 1980 nu, gemene man är inte intresserade av att betala deras vansinniga priser och inte heller nyttja deras värdelösa försök till nya distributionskanaler! Hade de hängt med så hade de insett detta och prissatt produkten därefter, marknaden styr.

Nu laddar många ner istället. Jag kan bara tala för mig själv men jag kan säga att jag kommer inte att betala deras vansinniga priser. När de möjliggör för mig att betala en vettig summa för att t ex köpa en film/cd-skiva online så gör jag det. iTunes kan vara på väg men fortfarande för dyrt. Det du säger "Finns hur många lagliga tjänster som helst, till och med lättare än att ladda ner saker på pirat siterna" är struntprat, dessutom fortfarande fantasipriser.

Så nej, hade B-O-L-A-G-E-N haft vettig prissättning så hade lagen möjligtvis inte kommit på tal!

Problemet i ditt resonemang är att du förutsätter att din tillgång till film och musik är en rättighet. Det är också därför som vi ser hur musik- och filmindustrin aktivt arbetar med att få politiker att driva igenom SOPA och PIPA. Därför att personer med den värderingen anser att det är korrekt att olovligen kopiera andras verk när priset inte passar den egna värderingen. Så Kenneth har rätt.

Du och jag kan tycka exakt vad vi vill om den prissättning och de distributionskanaler som Sony Music, TheCW etc ägnar sig åt. Tillgången till deras produktioner är inte en rättighet för oss konsumenter, det är en möjlighet om man anser sig att ha råd att betala. Om man aktivt väljer att ignorera det och laddar ner upphovsrättsligt skyddat material så ska detta vara olagligt och man ska förvänta sig att eventuellt bli straffad för detta. Däremot är det fel när man försöker ge sig in på förebyggande åtgärder i form av att ge myndigheter möjligheten att blockera sidor i förväg. Brott ska hanteras när brott begås, i största möjliga mån. Det finns några rättfärdigade undantag, men detta är inte ett av dem eftersom det är en fråga om informationsfrihet och en stor risk för utökad censur.

  • Medlem
  • International user
  • 2012-01-19 11:36
Ursprungligen av zinned:

Totalt BS. Det handlar om att de giriga bolagen inom musik- och filmindustrin är vansinniga på att de förlorar några kronor.

Du ska inte ta det som ett personangrepp, för du är långt ifrån ensam att tänka så. Men du är ett typ exempel på en pirat som har en väldigt skev bild av verkligheten. Ni tror att film och musik är en mänsklig rätt. Ni tror att det bara är hollywood som tjänar pengar på varje såld film. Alla måste tjäna pengar.
200kr för 1-2 timmar underhållning är inte "mycket" pengar. Företag som gör saker som folk vill ha/se ska ha pengar för det. Eftersom det här är ett mac forum och du har den inställningen du har kan du höra av dig till apple och be dom sänka priset på musiken och filmerna, deras datorer och andra leksaker. För så dyra är ju inte produkterna i realitet. Bryter man ner allt i komponenter så lär man se priser som är hälften av inpriset. Tyvärr så vill apple tjäna pengar, företaget som tillverkar komponenterna vill också tjäna pengar, svenska staten vill också ha en bit av kakan...

  • Medlem
  • Malmö
  • 2012-01-19 12:44
Ursprungligen av Tobias Schelin:

Problemet i ditt resonemang är att du förutsätter att din tillgång till film och musik är en rättighet. Det är också därför som vi ser hur musik- och filmindustrin aktivt arbetar med att få politiker att driva igenom SOPA och PIPA. Därför att personer med den värderingen anser att det är korrekt att olovligen kopiera andras verk när priset inte passar den egna värderingen. Så Kenneth har rätt.

Nej, jag anser det inte vara en rättighet och inte heller anser jag det vara korrekt/lagligt att kopiera verk. Däremot existerar musik- och filmbolagen av en enda anledning, att producera material som de sedan ska sälja till sina kunder - oss. Utan konsumenter så existerar inte bolagen. Om de fortsätter att leva i villfarelsen att de kan ta sådana fantasisummor för sina verk, dessutom utan vettiga distributionskanaler, så kommer jag och många andra i ren protest eller av annan anledning att illegalt införskaffa dessa "verk".

Dessutom handlar det inte om "den egna värderingen", alltså enstaka personer. Det är en stor förändring gällande gemene mans värdering av vad film/musik är värt vid köp. Gemene man är inte längre, som för 15-20 år sedan, villig att betala 250 kr för en DVD-film eller 150 kr för en CD-skiva. Bolagen tror dock detta fortfarande, de vägrar inse detta skiftet och gnäller över att de inte får betalt som de fick förr. De lägger då hellre pengarna på åtal och lobbyverksamhet istället för att skapa vettiga distributionskanaler med en prissättning som mer motsvarar deras kunders förväntningar.

Ursprungligen av Tobias Schelin:

Du och jag kan tycka exakt vad vi vill om den prissättning och de distributionskanaler som Sony Music, TheCW etc ägnar sig åt. Tillgången till deras produktioner är inte en rättighet för oss konsumenter, det är en möjlighet om man anser sig att ha råd att betala

...och deras representanter baserar bl a sina fakta på falska uppgifter som t ex att om inte folk hade illegalt laddat ner film så hade de haft en årlig försäljning av 200 DVD-skivor per invånare. Bisarrt förvridet.

Ursprungligen av Kenneth M:

Du ska inte ta det som ett personangrepp, för du är långt ifrån ensam att tänka så. Men du är ett typ exempel på en pirat som har en väldigt skev bild av verkligheten. Ni tror att film och musik är en mänsklig rätt. Ni tror att det bara är hollywood som tjänar pengar på varje såld film. Alla måste tjäna pengar.
200kr för 1-2 timmar underhållning är inte "mycket" pengar. Företag som gör saker som folk vill ha/se ska ha pengar för det. Eftersom det här är ett mac forum och du har den inställningen du har kan du höra av dig till apple och be dom sänka priset på musiken och filmerna, deras datorer och andra leksaker. För så dyra är ju inte produkterna i realitet. Bryter man ner allt i komponenter så lär man se priser som är hälften av inpriset. Tyvärr så vill apple tjäna pengar, företaget som tillverkar komponenterna vill också tjäna pengar, svenska staten vill också ha en bit av kakan...

Jag tar det inte som ett personangrepp från dig, däremot tar jag det som ett personangrepp på mänskligheten hur dessa bolag tillåts styra regeringar världen över!

Skev bild av verkligheten? Snälla du, är det någon som har en skev bild av verkligheten så är det film- och musikindustrin. Sedan tycker jag du ska läsa mitt inlägg igen och lite noggrannare, jag beskrev att det är en hel kedja av personer som ska ha sin del av kakan. Det i sig är helt korrekt men problemet är att totala priset på kakan är så vansinnigt högt prissatt!

Sedan förstår jag inte varför du drar in Apple i det hela. Om du menar iTunes så tycker jag, som jag skrev, att de tar för mycket betalt för musik och film men det är inte deras fel utan det är, som jag har skrivit flera gånger, musik- och filmbolagens fel. De tror att de kan ta sådana vansinniga priser och när deras kunder reagerar, vilket de gör genom att inte köpa verken eller istället ladda ner dem illegalt, så gnäller de istället för att anpassa sin produkt efter marknaden!

  • Medlem
  • International user
  • 2012-01-19 12:47
Ursprungligen av Tobias Schelin:

Problemet i ditt resonemang är att du förutsätter att din tillgång till film och musik är en rättighet. Det är också därför som vi ser hur musik- och filmindustrin aktivt arbetar med att få politiker att driva igenom SOPA och PIPA. Därför att personer med den värderingen anser att det är korrekt att olovligen kopiera andras verk när priset inte passar den egna värderingen. Så Kenneth har rätt.

Du och jag kan tycka exakt vad vi vill om den prissättning och de distributionskanaler som Sony Music, TheCW etc ägnar sig åt. Tillgången till deras produktioner är inte en rättighet för oss konsumenter, det är en möjlighet om man anser sig att ha råd att betala. Om man aktivt väljer att ignorera det och laddar ner upphovsrättsligt skyddat material så ska detta vara olagligt och man ska förvänta sig att eventuellt bli straffad för detta. Däremot är det fel när man försöker ge sig in på förebyggande åtgärder i form av att ge myndigheter möjligheten att blockera sidor i förväg. Brott ska hanteras när brott begås, i största möjliga mån. Det finns några rättfärdigade undantag, men detta är inte ett av dem eftersom det är en fråga om informationsfrihet och en stor risk för utökad censur.

Problemet med ditt resonemang är att du tror att det är en rättighet att tjäna pengar på musik och film.
Gör man tillräckligt bra musik/film så köper folk det, annars inte. Se på Louis CK Louis CK makes $1 million in 12 days, proves that DRM-free content is valued -- Engadget

Ursprungligen av Kenneth M:

Du ska inte ta det som ett personangrepp, för du är långt ifrån ensam att tänka så. Men du är ett typ exempel på en pirat som har en väldigt skev bild av verkligheten. Ni tror att film och musik är en mänsklig rätt. Ni tror att det bara är hollywood som tjänar pengar på varje såld film. Alla måste tjäna pengar.
200kr för 1-2 timmar underhållning är inte "mycket" pengar. Företag som gör saker som folk vill ha/se ska ha pengar för det. Eftersom det här är ett mac forum och du har den inställningen du har kan du höra av dig till apple och be dom sänka priset på musiken och filmerna, deras datorer och andra leksaker. För så dyra är ju inte produkterna i realitet. Bryter man ner allt i komponenter så lär man se priser som är hälften av inpriset. Tyvärr så vill apple tjäna pengar, företaget som tillverkar komponenterna vill också tjäna pengar, svenska staten vill också ha en bit av kakan...

Likadant med dig, du tror det är en rättighet att tjäna pengar på underhållning.
200kr för 1-2 timmar är MYCKET pengar.
Sen ska du inte blanda ihop musik/film med andra produkter.

Det som är problemet för skiv/filmbolag är att de börjar märka att folk klarar sig utan dem, vilket gör dem helt livrädda.
I en perfekt värld har vi inga skivbolag och alla pengar kan gå till artisterna, inte som idag när en bråkdel går till de som verkligen producerar musik.

Ursprungligen av zappee:

Problemet med ditt resonemang är att du tror att det är en rättighet att tjäna pengar på musik och film.
Gör man tillräckligt bra musik/film så köper folk det, annars inte. Se på Louis CK Louis CK makes $1 million in 12 days, proves that DRM-free content is valued -- Engadget

Det är en rättighet att tjäna pengar på musik och film så länge som man gör det utifrån kommersiella syften. Om du tycker att Lord of the Rings är en bra filmtrilogi så förväntas du betala för den (enligt de villkor som ställs av produktionen). Är du inte beredd att betala det pris som har satts så förväntas du att låta bli dessa tre filmer och titta på annat eller att inte titta på något alls.

Om du däremot skapar film och musik utifrån principen att "betala om du vill" så är det inte en rättighet att tjäna pengar.

  • Medlem
  • International user
  • 2012-01-19 13:00
Ursprungligen av Tobias Schelin:

Det är en rättighet att tjäna pengar på musik och film så länge som man gör det utifrån kommersiella syften. Om du tycker att Lord of the Rings är en bra filmtrilogi så förväntas du betala för den (enligt de villkor som ställs av produktionen). Är du inte beredd att betala det pris som har satts så förväntas du att låta bli dessa tre filmer och titta på annat eller att inte titta på något alls.

Om du däremot skapar film och musik utifrån principen att "betala om du vill" så är det inte en rättighet att tjäna pengar.

Som sagt, nej det är ingen rättighet bara för att jag säger att jag VILL tjäna pengar på det.

Och problemet är ju faktiskt att folk inte köper media för att det är för dyrt.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2012-01-19 13:04
Ursprungligen av Tobias Schelin:

Det är en rättighet att tjäna pengar på musik och film så länge som man gör det utifrån kommersiella syften. Om du tycker att Lord of the Rings är en bra filmtrilogi så förväntas du betala för den (enligt de villkor som ställs av produktionen). Är du inte beredd att betala det pris som har satts så förväntas du att låta bli dessa tre filmer och titta på annat eller att inte titta på något alls.

Om du däremot skapar film och musik utifrån principen att "betala om du vill" så är det inte en rättighet att tjäna pengar.

Vad ni inte vill ta till er är att bolagen tar ut FANTASISUMMOR som de förväntar sig att alla ska betala. När konsumenten inte gör det utan istället, i protest eller annan anledning, laddar ner verken illegalt så försöker de driva in en diktatorisk lagförändring som kommer påverka hela världens internetanvändning och låta det se ut som det gör i Kina idag. De påstår att varje konsument egentligen köper 200 DVD-filmer per år om han inte hade kunnat ladda ner dem.

De ska lyssna på marknaden och anpassa sina priser därefter, likaså lägga sina pengar på vettiga distributionskanaler som är värda namnet 2012.

Ursprungligen av zinned:

Vad ni inte vill ta till er är att bolagen tar ut FANTASISUMMOR som de förväntar sig att alla ska betala. När konsumenten inte gör det utan istället, i protest eller annan anledning, laddar ner verken illegalt så försöker de driva in en diktatorisk lagförändring som kommer påverka hela världens internetanvändning och låta det se ut som det gör i Kina idag. De påstår att varje konsument egentligen köper 200 DVD-filmer per år om han inte hade kunnat ladda ner dem.

De ska lyssna på marknaden och anpassa sina priser därefter, likaså lägga sina pengar på vettiga distributionskanaler som är värda namnet 2012.

Och om du inte kan betala dessa "fantasisummor" av någon anledning så har du heller ingen rätt att ta del av producerat material.

Sedan har ju inte stora företag som Sony Music något ansvar för om internet förblir helt fritt eller inte. Jag har dock redan tidigare sagt att jag inte ger mitt stöd till någon form av begränsning av internet, i den mening att i "förebyggande syfte" stänger av delar av internet. Där är det allra bästa att istället faktiskt gå på de som tillhandahåller materialet - alternativt ta människor när de har begått brottet.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2012-01-19 14:55
Ursprungligen av Tobias Schelin:

Och om du inte kan betala dessa "fantasisummor" av någon anledning så har du heller ingen rätt att ta del av producerat material.

Sedan har ju inte stora företag som Sony Music något ansvar för om internet förblir helt fritt eller inte. Jag har dock redan tidigare sagt att jag inte ger mitt stöd till någon form av begränsning av internet, i den mening att i "förebyggande syfte" stänger av delar av internet. Där är det allra bästa att istället faktiskt gå på de som tillhandahåller materialet - alternativt ta människor när de har begått brottet.

Jag, personligen, väljer att protestera genom att inte köpa någon av deras produkter utan istället ta del av dem på nätet, likaså gör den stora massan. Man kan tycka det är fel men så är det. Vad som då är konstigt är att musik- och filmbranschen inte inser problematiken, de lägger fokus på HELT FEL område. Om de hade kommit in i matchen och lämnat 1984 så hade de insett att deras prissättning och distributionskanaler är helt uppåt väggarna idag.

Men nej...istället avfyrar de juridiska missiler, kommer med hot och riskerar att totalt fördärva vår digitala värld.

Ursprungligen av Tobias Schelin:

Sedan har ju inte stora företag som Sony Music något ansvar för om internet förblir helt fritt eller inte.

Jag håller i stort sett med dig i ditt resonemang om nöjesprodukters värde - om någon anser att den senaste Hollywoodfilmen är överprissatt får han väl helt enkelt strunta i att titta på den. Men det ursäktar inte på något sätt den inställning du ger uttryck för här - att grundläggande demokratiska fri- och rättigheter som hör varje tillnärmelsevis anständigt samhälle till åsidosätts är inte acceptabelt, och allraminst ur någons sorts profitöverväganden för privata bolag. Om Sonys vinstintresse går ut över min yttrande- och meddelandefrihet så får Sony helt enkelt stryka på foten. Kan våra kära folkvalda inte säkra det förhållandet finns det ingen som helst anledning för oss att ha folkvalda öht.

Ursprungligen av GustafMA:

Jag håller i stort sett med dig i ditt resonemang om nöjesprodukters värde - om någon anser att den senaste Hollywoodfilmen är överprissatt får han väl helt enkelt strunta i att titta på den. Men det ursäktar inte på något sätt den inställning du ger uttryck för här - att grundläggande demokratiska fri- och rättigheter som hör varje tillnärmelsevis anständigt samhälle till åsidosätts är inte acceptabelt, och allraminst ur någons sorts profitöverväganden för privata bolag. Om Sonys vinstintresse går ut över min yttrande- och meddelandefrihet så får Sony helt enkelt stryka på foten. Kan våra kära folkvalda inte säkra det förhållandet finns det ingen som helst anledning för oss att ha folkvalda öht.

Jag säger inte att det är rätt att grundläggande demokratiska fri- och rättigheter åsidosätts. Däremot säger jag att det inte är självklart att privata företag som Sony Music ska respektera dessa när det kommer till att skydda sina produktioner. Sedan är det givetvis så att politiken behöver respektera detta och inte gå med på vad tok som helst som kommer från olika lobbyister, som arbetar på uppdrag av stora eller små företag. Produktionsbolagens m.fl. skyldigheter är gentemot sina ägare - inte gentemot den generella medborgaren.

Spotify är en utmärkt exempel på när det funkar (nåväl, utbudet är inte 100, ersättningarna kunde vara bättre..). Tror det förändrat fildelandet i Sverige i grunden när det gäller musik. Man delar spellistor med kompisarna, inte filer.

På mjukvarusidan lirar det lika bra, app store, steam osv är klockrent och ger merförsäljning. Med ett aktivt online-element(multiplayer) nyper man det sista av piratandet i röven.

Filmsidan är där det haltar i nuläget. Problemet ligger väl i att de har det extra steget de övriga delarna saknar; lanseringstrappan. Skulle de likt musik/spel-industrin ha ett releasedatum skulle mycket vara vunnet. Människan är nyfiken, ladda ned filmen idag, eller betala 50 spänn på någon uthyrningssite om tre månader? Tänk om du kunde köpa filmen på iTunes på premiärdagen? Vilket sug!

  • Medlem
  • International user
  • 2012-01-19 07:30

Går det igenom kommer det stoppa Svensson-piratkopieringen. De lite mer tekniska går aldrig att stoppa.

Man ska inte glömma att dessa förslag även handlar om piratkopiering av t.ex. kläder och annat också.

Ursprungligen av zappee:

Går det igenom kommer det stoppa Svensson-piratkopieringen. De lite mer tekniska går aldrig att stoppa.

Man ska inte glömma att dessa förslag även handlar om piratkopiering av t.ex. kläder och annat också.

Så är det naturligtvis, precis som ett lås på lägenhetsdörren hindrar lokala slynglar från att stjäla något i förbifarten men saknar betydelse för en professionell inbrottstjuv (utan jämförelser i övrigt)

Och senatorer har börjat släppa sitt stöd till både SOPA och PIPA enligt uppgifter i amerikanska medier. Förhoppningsvis så går man nu tillbaka till "ritbordet" och antingen släpper de båda förslagen, eller kommer fram med ett nytt som inte får samma konsekvenser. Det ska dock bli intressant att se hur de stora upphovsrättsinnehavarna agerar nu.

Jag ser en viss likhet i det här lagförlaget mot ett lagförslag som kom för några år sedan o som ursprungligen skulle riskera att tysta internetradion. Då handlade det om att kanalernas avgifter till upphovmakarna skulle baseras på hur många lyssnare de hade. Det snackades mycket, jag skrev nån tråd om det också, om att internetradion skulle tystna, om att utbudet skulle smalna av. Nu blev det inte riktigt då. Vissa kanaler försvann iofs från den internationella marknaden för att minska lyssnarantalet men många höll sig kvar genom lyssnarbidrag.

Detta är dock inte något som kan lösas på det viset, här handlar det snarare om att någon senator hellre ser till att förtjocka sin plånbok med bidrag från sina "constituants"(eller vad det nu heter) som i hans fall är film- o skivbolag, än att garantera fri rörlighet på nätet. Lagförslaget behöver arbetas om men bolagen måste även tänka bortom fysisk film- och skivförsäljning. De måste finna ett distributionssätt o en prisbild som kan locka dagens o framtidens (stora) piratkopierare från sin verksamhet genom att göra den obsolet. Det gäller att tänka utanför boxen vilket kan vara svårt när man tänker med plånboken i första hand...

Om det fanns ett sätt att få tillgång till film o tv på samma sätt som man idag får tillgång till musik via spotify så skulle detta kunna vara ett steg i rätt riktning. Prenumeneration var inget som Steve Jobs förordade - "folk vill äga sin musik" - men man köper inte all musik o framförallt köper man den inte förrän man verkligen vet att man gillar den eller har råd. Samma gäller för filmer. Vissa filmer vill man se igen o igen o igen, då kan det vara bra att ständigt ha tillgång till dem genom någon slags prenumenerationstjänst

Vi vill ha fri rörlighet i såväl den fysiska som den virtuella världen, vi vill inte ha 1984

  • Medlem
  • Malmö
  • 2012-01-19 12:49

zappee har helt rätt.

Glöm inte att läsa mitt inlägg sist på förra sidan också.

Alla som vill ha fri och gratis kultur (musik, film, litteratur, etc) kommer att ändra åsikt på en sekund om dom själva plötsligt skapade en kulturprodukt som kan generera massor av pengar :-D. Så - jag tar inte pirat-filosofin på allvar - den är bara en extrem juvenil materialism - en extremkommunism som dock inte ska gälla fysiska tillhörigheter (dom värderar en gammal cykel högre än en roman etc).
Men - att upphovsintressen (som jag själv tillhör) manipulerar prlament att inskränka på informationsfriheten är sinnesjukt. Det är ont och mycket allvarligt. Det är en fara för framtidens generationer när man tummar på grundvärdena. Det är terrorism.

Bevaka tråden