Mobiltäckning till 100%

Tråden skapades och har fått 31 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Härligt, Juholt har järnkoll på hur man sköter finanserna. 100% mobiltäckning i hela Sverige, kosta vad det kosta vill. Får han som han vill så går alltid tågen, Apoteken är alltid öppna och alla får alltid allt de behöver, nirvana! Jag vet verkligen vilka jag ska rösta på nästa gång!

Ps. Blir lite osäker på om så här glada besked får postas i loungen, ber om ursäkt och omedelbar radering om något strider mot något som helst. Ds.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2011-12-07 09:10

Hahaha, ja denna Juholt! Sossarnas alldeles egen tomte

Ursprungligen av zinned:

Hahaha, ja denna Juholt! Sossarnas alldeles egen tomte

Han har nog inga problem med täckningen (inte ekonomi) - använder väl satellittelefon där någon "annan" får betala. Tomte var ordet.

Ursprungligen av akerstrom:

...osäker på om så här glada besked får postas i loungen...

Jodå, i Loungen är det högt i tak. Men av tidigare erfarenhet så vet vi att det aldrig blir bra när det blandas in politiska åsikter.

Men vi låter tråden stå kvar tills vidare, så får vi se var vi hamnar.

Ett tips: Försök hålla tråden kvar på den väg som stakas ut av rubriken (dvs mobiltäckning för alla), så ska det nog gå bra.

/Mod

Han har rätt i att mobilnäten är bristfälliga på många ställen och att det är ett stort problem i främst olika glesbygdsområden. Den lösning som skulle kunna fungera är att staten finansierar ett nationellt mobilnät som operatörerna sedan får sälja sina tjänster i. Det skulle i så fall fungera ungefär som de kommunala stadsnäten för Internetanslutning som redan finns i en del kommuner.

Ursprungligen av Marcus K:

Den lösning som skulle kunna fungera är att staten finansierar ett nationellt mobilnät som operatörerna sedan får sälja sina tjänster i. Det skulle i så fall fungera ungefär som de kommunala stadsnäten för Internetanslutning som redan finns i en del kommuner.

Det är en bra tanke, haken är väl när man säger just "alla". Det är lite som IT-infrastruktur, att ha bortåt 100 % tillgänglighet kan vara ok, men skillnaden i kostnad mellan 99,99 och 100 % är i stort sett astronomisk. Ska vi ha den nivån på allt så går vi i konkurs.

Ursprungligen av akerstrom:

Det är en bra tanke, haken är väl när man säger just "alla". Det är lite som IT-infrastruktur, att ha bortåt 100 % tillgänglighet kan vara ok, men skillnaden i kostnad mellan 99,99 och 100 % är i stort sett astronomisk. Ska vi ha den nivån på allt så går vi i konkurs.

Det är helt riktigt att det finns platser där det helt enkelt inte är praktiskt genomförbart att ordna, men 99,99 % är fortfarande betydligt bättre än dagens situation och för alla utom oss tekniknördar vad man skulle kalla för 100 %.

Oavsett vad det handlar om, mobilnät, post, bredband, järnväg, sjukvård etc. När man önskar att saker och ting ska avregleras och konkurrensutsättas så måste man samtidigt inse att privata vinstdrivande aktörer måste fokusera på de områden där de kan tjäna pengar. Man får liksom välja antingen eller. Ska alla ha tillgång på lika villkor eller ska vi låta marknaden styra?
Kommer osökt att tänka på den här roliga lilla bilden.

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2011-12-07 13:55

Det roliga är ju att de "rättrogna" ju har som mantra att: "marknaden löser allt". Dvs, om det inte finns mobiltäckning norr om Stockholm så beror det på att "marknaden" inte vill ha det.
I den världen kan det inte bli fel när marknaden styr för om det finns ett behov så fyller marknaden det genast.

  • Medlem
  • International user
  • 2011-12-07 23:09
Ursprungligen av pmarriott:

Oavsett vad det handlar om, mobilnät, post, bredband, järnväg, sjukvård etc. När man önskar att saker och ting ska avregleras och konkurrensutsättas så måste man samtidigt inse att privata vinstdrivande aktörer måste fokusera på de områden där de kan tjäna pengar. Man får liksom välja antingen eller. Ska alla ha tillgång på lika villkor eller ska vi låta marknaden styra?
Kommer osökt att tänka på den här roliga lilla bilden.

[ATTACH="CONFIG"]31355[/ATTACH]

Skulle nog inte säga att mobilnätet är riktigt lika viktigt som sjukvård t.ex. Det är för dyrt att ge ALLA täckning

Ursprungligen av bollman:

Det roliga är ju att de "rättrogna" ju har som mantra att: "marknaden löser allt". Dvs, om det inte finns mobiltäckning norr om Stockholm så beror det på att "marknaden" inte vill ha det.
I den världen kan det inte bli fel när marknaden styr för om det finns ett behov så fyller marknaden det genast.

Fast nu finns det iofs täckning ovanför Stockholm...

Ursprungligen av zappee:

Skulle nog inte säga att mobilnätet är riktigt lika viktigt som sjukvård t.ex. Det är för dyrt att ge ALLA täckning

Ja, och nej. När ingen vill dra fram koppar, eller plockar ner ledningarna för att underhållet är för dyrt då blir mobiltäckningen viktig. Bor du i ödemarken och har varken fast eller mobil telefoni så är det inte så kul när man bryter benet.
Vad jag ville ha fram är snarare ett mönster. Förr fanns Televerket som var statligt, och alla hade tillgång till fast telefoni. Alla betalade samma taxa och vad jag kan minnas fanns det inte differentierade abonnemang. Precis som det fanns ett statligt Postverk där alla hade rimligt nära till ett postkontor som hanterade även bankärenden via PK-banken. För att inte ta upp diskussionen om SJ och Banverket - tågtrafiken i Sverige har ju blivit en soppa av förseningar, konkurshot för tågoperatörer, bristande underhåll och hårt prövade resenärer och personal.
Alltså, man har att välja mellan en reglerad marknad med adekvat service till samtliga på lika villkor, á la Televerket, eller så avreglerar man och konkurrensutsätter och låter vinstdrivande aktörer exploatera de lönsamma kunderna medelst valfrihet i oändlighet till förbannelse och där icke lönsamma kunder också får valfrihet till förbannelse - köp inte tjänsten eller betala vad det kostar att sätta upp 12 mil kopparledning eller 67 mobilmaster för att få ut signal till hyddan på tundran.

Jag förordar varken det ena eller det andra till andra. Båda har sina fördelar och nackdelar. Jag är själv lite av den typen att jag vill kunna välja vilken service jag vill ha och har råd med och betala därefter. Hade själv en dust med vår lokala sophämtningentreprenör härom sommaren då jag ville betala extra för att få soptunnan tömd varje vecka, istället för varannan då jag i min enfald trodde att vi hade just avreglerad och konkurrensutsatt verksamhet där. Det var kalla handen. Jag kunde inte få veckohämtning, ty det erbjöds bara till restaurangverksamhet. Jag kunde dock välja att få 2 sopkärl utplacerade och få dessa tömda varannan vecka, och då blev det ju snitt 1 tömning per vecka och kärl (listig kundtjänst-madame det där!). Så jag fick leva den där varma sommaren i konkurrensutsatt valfrihet med 2 veckors solbakade blöjor i soptunnan och larver krälande ur varenda liten glipa.

Alla operatörer ska ge täckning åt alla innevånare. Det var lite väl många alla för att det ska vara rimligt

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2011-12-08 09:24

Problemet, i min ögon, är att man driver "avreglering" in absurdum.
Sure, låt det finnas valmöjligheter, men det skall trots allt vara så att viktiga samhällsfunktioner skall vara garanterade av staten.
Elnät, telefoni, bredband, järnväg osv, sånt skall vara statligt ägt och riktigt skött, utan vinstintresse.
Låt sedan "operatörer" hyra denna basfunktion av staten och differentiera sig till döds med olika produkter som användarna sedan kan välja på.
Just telefonimarknaden är väl det enda där det trots allt gått någorlunda med avregleringen då det faktiskt blivit rätt mycket billigare för oss kunder, på bekostnad av de som har ett problematiskt läge (för att få tillgång till telefoni). Bredband har det väl varit värre med; billigare ja, men också svårare att få tillgång om man inte bor i ett område där operatörerna anser det lönsamt att bygga ut. Och då måste man inte bo totalt off för att uppleva detta problem! Jag vet folk som bor i större byar som inte får något bredband via ADSL eftersom operatörerna tycker det är för dyrt att bygga ut stationen då det inte går att räkna hem på de kunder som nyttjar stationen.
Elmarknanden och järnvägen skall vi inte ens prata om...

  • Medlem
  • International user
  • 2011-12-08 17:29
Ursprungligen av pmarriott:

Ja, och nej. När ingen vill dra fram koppar, eller plockar ner ledningarna för att underhållet är för dyrt då blir mobiltäckningen viktig. Bor du i ödemarken och har varken fast eller mobil telefoni så är det inte så kul när man bryter benet.
Vad jag ville ha fram är snarare ett mönster. Förr fanns Televerket som var statligt, och alla hade tillgång till fast telefoni. Alla betalade samma taxa och vad jag kan minnas fanns det inte differentierade abonnemang. Precis som det fanns ett statligt Postverk där alla hade rimligt nära till ett postkontor som hanterade även bankärenden via PK-banken. För att inte ta upp diskussionen om SJ och Banverket - tågtrafiken i Sverige har ju blivit en soppa av förseningar, konkurshot för tågoperatörer, bristande underhåll och hårt prövade resenärer och personal.
Alltså, man har att välja mellan en reglerad marknad med adekvat service till samtliga på lika villkor, á la Televerket, eller så avreglerar man och konkurrensutsätter och låter vinstdrivande aktörer exploatera de lönsamma kunderna medelst valfrihet i oändlighet till förbannelse och där icke lönsamma kunder också får valfrihet till förbannelse - köp inte tjänsten eller betala vad det kostar att sätta upp 12 mil kopparledning eller 67 mobilmaster för att få ut signal till hyddan på tundran.

Jag förordar varken det ena eller det andra till andra. Båda har sina fördelar och nackdelar. Jag är själv lite av den typen att jag vill kunna välja vilken service jag vill ha och har råd med och betala därefter. Hade själv en dust med vår lokala sophämtningentreprenör härom sommaren då jag ville betala extra för att få soptunnan tömd varje vecka, istället för varannan då jag i min enfald trodde att vi hade just avreglerad och konkurrensutsatt verksamhet där. Det var kalla handen. Jag kunde inte få veckohämtning, ty det erbjöds bara till restaurangverksamhet. Jag kunde dock välja att få 2 sopkärl utplacerade och få dessa tömda varannan vecka, och då blev det ju snitt 1 tömning per vecka och kärl (listig kundtjänst-madame det där!). Så jag fick leva den där varma sommaren i konkurrensutsatt valfrihet med 2 veckors solbakade blöjor i soptunnan och larver krälande ur varenda liten glipa.

Jag ser ingenstans i din text där du tar upp kostnaden, du måste ju förstå att pengar inte växer på träd. Visst hade det varit optimalt om de gjorde det och alla kunde ha 1000mbit/s och 4G.

Varför måste man välja mellan ytterligheter? Det måste ju gå att kompromissa.

Var det verkligen bättre förr när Televerket drev allt och vi hade svindyr telefoni?
Ska majoriteten få lida med ett högt pris för att några bor offside?

Samma med SJ, handlar om kostnad. 1950 hade SJ 50 000 anställda, tro fan att allt fungerade som det skulle då.

Som med allt annat, man får vad man betalar för.

Ursprungligen av bollman:

Problemet, i min ögon, är att man driver "avreglering" in absurdum.
Sure, låt det finnas valmöjligheter, men det skall trots allt vara så att viktiga samhällsfunktioner skall vara garanterade av staten.
Elnät, telefoni, bredband, järnväg osv, sånt skall vara statligt ägt och riktigt skött, utan vinstintresse.
Låt sedan "operatörer" hyra denna basfunktion av staten och differentiera sig till döds med olika produkter som användarna sedan kan välja på.
Just telefonimarknaden är väl det enda där det trots allt gått någorlunda med avregleringen då det faktiskt blivit rätt mycket billigare för oss kunder, på bekostnad av de som har ett problematiskt läge (för att få tillgång till telefoni). Bredband har det väl varit värre med; billigare ja, men också svårare att få tillgång om man inte bor i ett område där operatörerna anser det lönsamt att bygga ut. Och då måste man inte bo totalt off för att uppleva detta problem! Jag vet folk som bor i större byar som inte får något bredband via ADSL eftersom operatörerna tycker det är för dyrt att bygga ut stationen då det inte går att räkna hem på de kunder som nyttjar stationen.
Elmarknanden och järnvägen skall vi inte ens prata om...

Tycker du verkligen att vi har avreglering i absurdum i Sverige?
Vad jämför du med då?

Ditt exempel med att de kan differentiera sig så mycket de vill. Det är ju just den möjligheten som tas bort om de alltid har samma fasta kostnad för nätet. Det kommer sluta med monopol a la Televerket i alla fall.

Vad räknar du som större byar?
Jag känner folk som bor i en skog utan mobiltäckning i stort sett där man kan få ADSL från flera operatörer.

Ang. elmarknaden är den egentligen inte speciellt avreglerad. Dessutom så är större delen av prishöjningen skatter och avgifter som har höjts med nästan 300% sedan avregleringen.

Själva järnvägen är fortfarande statlig...

Jag håller också med om att vissa saker bör vara garanterade av staten, men vilka? Sedan undrar jag om det var så mycket bättre förr, när det var mer så att staten stod för driften. Var det alltid bra, var det alltid till vettig kostnad?

Och som sagt, var går gränsen? Elnät, telefoni, bredband, järnväg? Skola, förskola, vård, omsorg, Apotek? Äldrevård, post, väghållning? Livsmedel, själavård, teve och radio? Och så vidare, och så vidare.

Personligen är jag för privatisering, men samtidigt är jag missnöjd med hur det fungerar i flera/många fall. Finns det någon ekonomi där systemet fungerar bra som vi skulle kunna ta efter? USA? (skämtar), Ryssland? (skämtar), Kuba? (skämtar), Kina? (skämtar) Iran? (skämtar).

Ursprungligen av akerstrom:

Finns det någon ekonomi där systemet fungerar bra som vi skulle kunna ta efter? USA? (skämtar), Ryssland? (skämtar), Kuba? (skämtar), Kina? (skämtar) Iran? (skämtar).

Burma?

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2011-12-08 12:15
Ursprungligen av akerstrom:

Jag håller också med om att vissa saker bör vara garanterade av staten, men vilka? Sedan undrar jag om det var så mycket bättre förr, när det var mer så att staten stod för driften. Var det alltid bra, var det alltid till vettig kostnad?

Och som sagt, var går gränsen? Elnät, telefoni, bredband, järnväg? Skola, förskola, vård, omsorg, Apotek? Äldrevård, post, väghållning? Livsmedel, själavård, teve och radio? Och så vidare, och så vidare.

Personligen är jag för privatisering, men samtidigt är jag missnöjd med hur det fungerar i flera/många fall. Finns det någon ekonomi där systemet fungerar bra som vi skulle kunna ta efter? USA? (skämtar), Ryssland? (skämtar), Kuba? (skämtar), Kina? (skämtar) Iran? (skämtar).

Det finns en skillnad; huruvida det är en funktion som något skall "rulla på" eller om det är det som slutkunden använder.
Elnät, telefontrådar/basstationer, räls. Där är det inte du och jag som är användaren utan operatörerna, vi anlitar operatören som kör på infrastrukturen. Tv radio är vi slutkund av det som sänds där, inte av sändarnätet i sig. Och så vidare.

Jag skulle inte vilja påstå att det finns något land som gjort detta rätt. Antingen förstatligar man allt á la kommunism, eller så går man mot total utförsäljning och privatisering á la USA. Alla andra befinner sig mer eller mindre på väg åt något håll av dessa motpoler, men oftast åt USA-hållet eftersom de stora marknadskrafterna inte riktigt gillar Kina-varianten.

Börjar det inte bli lite pinsamt med de här uttalandena som strax efter följs av en dementi? Jag tycker nästan synd om killen.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2011-12-08 15:21
Ursprungligen av akerstrom:

Börjar det inte bli lite pinsamt med de här uttalandena som strax efter följs av en dementi? Jag tycker nästan synd om killen.

Korrekt, riktigt många sådana pinsamheter gång på gång.

Tråden går snabbt mot den farliga gränsen men jag vill ta upp Gemträsk som är ett begrepp i alla fall här uppe i norr. Fixa ADSL där du...

I Gemträsk tappade man kontakt med omvärlden - Nyheter - Kuriren - Norrbottens-Kuriren

Ursprungligen av BlackSmp:

Tråden går snabbt mot den farliga gränsen men jag vill ta upp Gemträsk som är ett begrepp i alla fall här uppe i norr. Fixa ADSL där du...

I Gemträsk tappade man kontakt med omvärlden - Nyheter - Kuriren - Norrbottens-Kuriren

Jag vågar påstå att det inte handlar om dålig täckning i Gemträsk utan att farbrorn på bilden måste flytta bak telefonen en aning så den når örat. Då kommer han att höra de han talar med bättre.

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2011-12-09 14:17

Har man väl avreglerat något och sålt ut, ja, då kan man inte ta tillbaka det med mindre än en revolution.
Telenätet tillhör inte längre svenska staten, och så vidare. Man kan ställa krav, men å andra sidan har man rätt få påtryckningsmedel när det är marknaden som styr.
Televerket på sin tid hade monopol på tjänsten, det var inte så smart. Däremot borde telenätet ha fortsatt tillhöra staten, och drivas utan vinstkrav.

Jag bor i Småland, visserligen i en liten by men ändå ganska nära ganska mycket, och kan ändå inte få adsl. Det finns ingen teleoperatör (utom net1 vars nät härstammar från gamla statliga tiden) som har tillräckligt bra täckning för att kunna ha mobilt internet. Jag fattar att det inte skulle va lönsamt med adsl för det (jag gissar) max ett par hundra som vår telestation försörjer, och jag fattar att det inte är lönsamt att fixa mobiltäckningen för de tre hushåll som bor här i täckningssvackan, men det är ändå inte ok. Därför är Juholts utspel viktigt. Samhällsservice ska komma alla till del. Solidaritet.

Ursprungligen av gabriel.fjellander:

Jag bor i Småland, visserligen i en liten by men ändå ganska nära ganska mycket, och kan ändå inte få adsl. Det finns ingen teleoperatör (utom net1 vars nät härstammar från gamla statliga tiden) som har tillräckligt bra täckning för att kunna ha mobilt internet. Jag fattar att det inte skulle va lönsamt med adsl för det (jag gissar) max ett par hundra som vår telestation försörjer, och jag fattar att det inte är lönsamt att fixa mobiltäckningen för de tre hushåll som bor här i täckningssvackan, men det är ändå inte ok. Därför är Juholts utspel viktigt. Samhällsservice ska komma alla till del. Solidaritet.

Så ni är beredda att betala 27 miljoner kronor per hushåll för att få täckning hos er?

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2011-12-09 16:46

De ska inte betala en krona, det är ju just det som är själva grejjen.

Om man anser att bredband och mobiltelefoni är en rättighet (den diskussionen kan vi ta någon annan gång) så får det ju helt enkelt inte finnas sådana förbehåll hos leverantörerna.

Ett telenät ägt av medborgarna som skall serva medborgarna skall också kunna utnyttjas av medborgarna, oavsett var de väljer att bo. Ett nät som ägs av vinstdrivande företag byggs ut där vinst finns att hämta, det är en väldigt stor skillnad det.

Att sen det får finnas en uppsjö operatörer på nätet som kan konkurrera med pris och funktionalitet på samma villkor (för att få använda själva nätet) är i sig en självklarhet.

Som det är nu har stora leverantörer möjlighet att bygga ut och öka sin etablering, medan små leverantörer inte har en chans.

Sen kan man ju säga att just mobilmarknanden har tagit en för leverantörerna oväntad vändning med just iPhone. Ingen är ju direkt intresserad av vad operatören har att erbjuda, mer än täckning och pris, något annat vet jag inte att man bryr sig i? Och skulle nätet vara statligt och alla operatörerna hade samma taxa för att få köra på nätet, tja, då skulle vi nog inte ha så många operatörer som vi har nu ens.

  • Medlem
  • International user
  • 2011-12-10 11:56
Ursprungligen av bollman:

De ska inte betala en krona, det är ju just det som är själva grejjen.

Om man anser att bredband och mobiltelefoni är en rättighet (den diskussionen kan vi ta någon annan gång) så får det ju helt enkelt inte finnas sådana förbehåll hos leverantörerna.

Ett telenät ägt av medborgarna som skall serva medborgarna skall också kunna utnyttjas av medborgarna, oavsett var de väljer att bo. Ett nät som ägs av vinstdrivande företag byggs ut där vinst finns att hämta, det är en väldigt stor skillnad det.

Att sen det får finnas en uppsjö operatörer på nätet som kan konkurrera med pris och funktionalitet på samma villkor (för att få använda själva nätet) är i sig en självklarhet.

Som det är nu har stora leverantörer möjlighet att bygga ut och öka sin etablering, medan små leverantörer inte har en chans.

Sen kan man ju säga att just mobilmarknanden har tagit en för leverantörerna oväntad vändning med just iPhone. Ingen är ju direkt intresserad av vad operatören har att erbjuda, mer än täckning och pris, något annat vet jag inte att man bryr sig i? Och skulle nätet vara statligt och alla operatörerna hade samma taxa för att få köra på nätet, tja, då skulle vi nog inte ha så många operatörer som vi har nu ens.

Det är inte ekonomiskt försvarbart att täcka varenda liten del av Sverige.

Enligt PTS såg det ut på följande sätt 2006

97-98 procent av befolkningen hade den 31 december 2006 GSM-täckning där de bor.
: Den 1 december 2006 hade 99-100 procent av 8 860 000 personer UMTS-täckning. Räknat på hela befolkningen på drygt 9 miljoner hade 97-98 procent täckning med någon operatör den 1 december 2006.

Jag tycker det är good enough.

Enda rimliga sättet att få 100% täckning i ett sånt här land är att tvångsavfolka. Kanske var det han menade?

Blir också lite krångligt när Juholts partikollegor i Dalarna samtidigt håller på och ska inrätta stora "strålningsfria zoner" utanför Mora. Tänker att det kanske inte riktigt går att få ihop med en hundraprocentig mobiltäckning, men det går säkert att lösa med skattesubventionerade foliehattar eller något åt det hållet.

  • Medlem
  • Söderfors
  • 2011-12-10 14:01

Man måste också skilja på täckning och signalkvalitet...jag bor ute på Värmdö och visst, Telia har 3G-täckning härute men jag har sällan bättre än en plipp på min iPhone och oftast slår den över på Edge...

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2011-12-12 07:43

Jaha, så det tycker ni alltså att det ok att slita ner de fasta ledningarna och sen hänvisa till att det är för dyrt att fixa mobiltäckning och det skall man bara acceptera?
Nä, vill man ha täckning så skall man väl få det. Det är ju inte så att de måste täcka in 100% av landets yta, utan 100% av landets befolkning. Och då endast där de bor, inte där de rör sig. Om det är så sjuuuukt dyrt att få till det så får de väl ge personer i sån situation en satellittelefon, skit vilket, alla ska väl för sjutton ha rätt till att meddela sig med omvärlden?

  • Medlem
  • International user
  • 2011-12-12 08:09
Ursprungligen av bollman:

Jaha, så det tycker ni alltså att det ok att slita ner de fasta ledningarna och sen hänvisa till att det är för dyrt att fixa mobiltäckning och det skall man bara acceptera?

Vem har sagt det?

Ursprungligen av bollman:

Nä, vill man ha täckning så skall man väl få det. Det är ju inte så att de måste täcka in 100% av landets yta, utan 100% av landets befolkning. Och då endast där de bor, inte där de rör sig. Om det är så sjuuuukt dyrt att få till det så får de väl ge personer i sån situation en satellittelefon, skit vilket, alla ska väl för sjutton ha rätt till att meddela sig med omvärlden?

Det måste ju finnas någon rim och reson dock, man kan inte flytta längst ut i skogen och sen kräva 100mbit/s

Bevaka tråden